2020 年 5 月 1 日，案發時 15 歲男生被指與 3 名黑衣人，在旺角馬路投擲汽油彈。他早前承認企圖縱火等 3 罪。法官陳廣池周四（28 日）在區域法院判被告入教導所。
法官引述被告親友的求情信，當中指他勇於表達，但錯誤了解「公義的表達」，其本質不壞等。法官形容為「一個有如白紙般的 15 歲小伙子，被他人唆擺、誤導、鼓吹而參與暴力行動。」
法官又指，被告並非一時衝動，本案涉及策劃及裝送汽油彈，行動有目的及經過計劃。而被告沒有社會歷練、客觀和有知識的人引導，缺乏獨立分析能力，自然落入「狂熱的政治漩渦」而犯案，猶幸本案沒有人受傷，亦沒有財物受損，終判被告入教導所。
2022 年 7 月，警方在西貢拘捕 4 名涉及反修例案的青年，包括在荃灣中槍的「健仔」曾志健。曾志健周四（28 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）承認暴動及襲警罪，另與 3 名男子承認妨礙司法公正罪。辯方盼法庭考慮曾志健等人錄取「無損權益口供」，指證負責協助匿藏的被告，能獲得額外減刑。控方則指，當時警方已掌握相關情報，警方沒有因其供詞，作出新拘捕或檢控，因此他們所提供的資料沒實質作用。暫委法官嚴舜儀押後案件至 10 月 18 日判刑，眾人續還押。
針對意圖妨礙司法公正罪，控方案情指，曾志健等 4 人自 2020 年起沒就暴動、非法集結等案出庭應訊。他們經 Youtube 頻道「升旗易得道」成員陳世德安排，到美國駐港領事館尋求政治庇護不果，由另一被告葉豪協助 4 人匿藏，並提供日常生活所需。「升旗易得道」成員其後向 4 人承諾，會將他們非法運出香港。2022 年 7 月 13 日凌晨，其中一名同夥「Rico」安排 4 人乘的士到西貢北潭涌，以乘船逃往台灣，他們抵達後被警方拘捕，葉豪亦於同日被捕。
曾志健警誡下稱，陳世德於 2020 年主動接觸他，遊說他逃離香港。曾志健稱轉換匿藏地點時，曾遭以密封紙箱運送，陳又要求他們拍片講述對香港未來、抗爭及《國安法》等議題看法，若不遵從便不安排他離港。
兩男子被控於 2021 年，在粉嶺藏有弓箭、電擊器等。其中一名 62 歲男子否認無牌管槍等 3 罪；經審訊後，周四（28 日）獲裁全數無罪。區院暫委法官黃士翔指，控方不能在毫無合理疑點下證明被告對涉案物件知情。控方庭外稱需時研究判詞，暫未知會否提上訴。
法官在判詞指，涉案物品多藏在被告成年女兒的房間，被告沒侵犯女兒私隱、試圖干擾物品，不足為奇。就算曾有陌生男子進出單位，擺放或取走物品，其女兒每次均有事前通知被告，相關男子是朋友，故被告沒干涉也不出奇。官最終接納被告對物品不知情。
判詞另提及，被告的女兒已於 2020 年 2 月離港。
2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。事隔逾 3 年 8 個月，16 名男女被落案起訴襲警、管有攻擊性武器等罪。其中 3 人分別承認阻差及管有鐳射筆，還押至周三（27 日）在九龍城裁判法院判刑。
辯方求情指，被告沉澱後承認當日行為愚昧魯莽，望法庭考慮本案由被捕至起訴歷時之久，可酌情減刑。辯方又引述鐳射筆案例，指本案被告參與程度較低，沒證據顯示曾使用鐳射筆，望法庭採納較低量刑起點。
主任裁判官蘇文隆考慮後，就一被告承認阻差辦公罪，判囚 6 周；另 2 人承認管有鐳射筆，則判囚 3 個月。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」，被控暴動，分成多案審理。其中涉及 15 人的案件，被告分別開審前認罪，以及經審訊後被裁定罪成，周二（26 日）在區域法院求情。
代表一名港大畢業生被告的大律師指，被告獲英華書院校長撰寫求情信，又指當時他因朋友被困理大而犯案。辯方另指，有被告「心繫祖國」，案發前經常到內地進行教育工作。暫委法官劉綺雲將案件押至 10 月 4 日判刑，各被告期間繼續還押。
2019 年 9 月 8 日，有人在旺角聚集示威，一度堵塞馬路，並向旺角警署照射鐳射光。現年 26 歲電腦技術員於警方驅散時被捕，他否認一項非法集結，案件周二（26 日）在九龍城裁判法院續審。
被告在案件表證成立後選擇作供，指家人自幼灌輸可將街上物品執回家，加上當時住所準備髹油，故拾走街上發現的頭盔。他見到多人於太子站外聚集，因好奇而留下，警方及後發出警告，他遂戴上頭盔並離開，欲乘車回家時被捕。
被告在控方盤問下指，當時不知曾發生「8.31 太子站事件」。控方指，現場有人在被告身旁照射鐳射筆，被告表示沒留意，亦不知鐳射筆有何作用。至於其背囊藏有繃帶及「香港人加油」的海報，被告稱忘記執走繃帶，而慣常接傳單後，不看內容便放入背囊。案件押後至周三（27 日）作結案陳詞。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶，聲援被困校內的示威者。9 人被控非法集結等罪，周二（26 日）在區域法院踏入第 16 日審訊。
其中一名女被告供稱，在手錶銷售公司工作，往尖沙咀海港城上班途中，突然遇上示威者衝前，使她「逼住一齊（行）」，她曾試圖離開人群不果，終遭警方包圍及拘捕。
她指，當時為免令人誤會自己是示威者，故特別穿著螢光 T 恤，而案發當日原訂參加親戚的撒骨灰禮，故穿著黑色外套。她又解釋背囊內物品，例如鐳射筆是向客人示範手錶夜光效果；兩個未開封的外科口罩，是她早前到醫院探病後留在背囊，強調沒意圖參與非法集結。
2020 年 5 月 24 日，大批市民在港島遊行，抗議《國歌法》及《國安法》，銅鑼灣爆發警民衝突。案發時 24 歲、現年 27 歲男子，被指曾向警方防線擲磚，事隔兩年被控一項暴動罪。他早前認罪，周二（26 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）被判監禁 3 年。
暫委法官彭亮廷引述辯方求情，指被告案發時正打算到附近維修電腦，沒有預謀犯案，但指不能忽略被告戴黑帽、袋中有伸縮雨傘、望遠鏡等，而當天並無下雨，推論被告出門前已打算參與集結，電腦維修僅為掩飾，故拒絕接納。
法官並批評，示威者叫喊的口號及高舉旗幟有煽動他人分裂國家，仇視警方的元素，被告更曾向警方防線擲磚，又指示威者聚集以公然肆意挑戰國家主權、法治及警方，被告「仇警心態昭然若揭」。
2019 年 9 月 8 日，有人在旺角聚集示威，一度堵塞馬路，並向旺角警署照射鐳射光。一名25 歲電腦技術員於警方驅散時被捕，他否認一項非法集結，案件周一（25 日）在九龍城裁判法院開審。
駐守旺角警署的督察指，案發當晚有數百名示威者聚集，有人擲石頭、照鐳射筆及堵路，及至警方驅散才散去。而拘捕警員則表示，他到場制服及拘捕戴上白色頭盔、口罩的被告。裁判官林子康裁定被告表證成立，案件押後至周二（26 日）續審。
2020 年 7 月 1 日，《國安法》生效翌日，港島一帶有多人集會。一名當時 17 歲青年被指在港鐵天后站破壞光管等設施，並在英皇道企圖以火機點燃紙箱。他否認企圖縱火、刑事損壞等 5 罪，早前被裁定交替控罪以外的 4 項控罪全數罪成，還押至周一（25 日）在區院被判入教導所。辯方求情指，報告內容正面，撰寫報告的主任建議判被告入勞教中心。被告亦不希望進入拘留期可達 3 年的教導所，求進入勞教中心，以盡快獲釋，重投工作。法官王詩麗則強調報告無約束力，「都唔係按住被告嘅心意，你想點就點」。法官續指，被告承認「收 3,000 蚊嘅底下進行破壞」，「無知、愚昧、自私」，及罔顧他人安危。官考慮他成長路途坎坷，兒時遭父母拋棄，其後誤入歧途，進入黑社會及濫藥，更為賺快錢犯案，判其進入教導所，以較長時間重整價值觀。