至今還押近兩年的《壹傳媒》創辦人黎智英，與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件排期 12 月 1 日開審。律政司不服黎智英獲准聘用英國御用大狀 Tim Owen，申請上訴至終審法院。 律政司回覆《法庭線》查詢，確認已就案件向上訴法庭申請許可，以向終審法院提出上訴。
黎智英國安案｜律政司不服黎智英獲准聘英御用大狀 申請上訴至終院
身在現場 見證記錄
終審法院
法官金貝理准販毒案永久終止聆訊 律政司上訴得直 終院：錯誤批准、侵犯陪審團功能
高院原訟庭法官金貝理 2021 年 12 月審理一宗機場販毒案時，自行要求召開「案中案」，處理擬為「承認事實」的 WhatsApp 紀錄，她裁定不可呈堂。外籍男被告以此為由、認為審訊不公，提出「永久終止聆訊」，金貝理最終批准申請，並批准被告保釋離港，他至今仍未回港。 律政司不服決定上訴，終院周一（14 日）裁定律政司上訴得直、發還重審，並下令撤銷被告的「永久終止聆訊」及保釋命令，高院原訟庭可發出拘捕令。 終院判詞指，WhatsApp 紀錄不受爭議，然而金貝理裁定不可呈堂，是侵犯陪審團的功能。終院又指，她錯誤批准永久終止聆訊，批准被告離港亦屬不當，因一旦律政司上訴得直，便無法對被告繼續起訴，這樣會使「公義受挫」，不符合公眾利益。 金貝理法官上月亦被上訴庭批評，處理另外兩宗機場販毒案時僭越陪審團的功能。
政府拒承認同性海外註冊婚姻 岑子杰獲批許可上訴至終院
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同性婚姻提司法覆核敗訴。他不服判決提出上訴，今年 8 月被駁回，兩個月後再向上訴庭申請上訴許可，希望上訴至終審法院。 上訴庭周四（10 日）頒下判詞，認為岑提出的理據並非十分有力，但仍有合理可辯之處，同意相關議題涉及重大廣泛的公眾重要性，應交由終院作出裁決，遂批出上訴許可。
羊村案5人刑滿出獄 1997年後首宗煽動刑物經審訊罪成案 終院採納國安罪保釋門檻
已被撤銷登記的香港言語治療師總工會， 5 名前理事包括主席黎雯齡、副主席楊逸意、秘書伍巧怡、司庫陳源森及委員方梓皓，被指發布 3 本「羊村」系列兒童繪本，被裁定「串謀發布煽動刊物」罪成，判囚 19 個月。5 人周一（10 日）刑滿獲釋。 本案為 1997 年以來首宗被控煽動刊物罪、被告經審訊後被裁定罪成的案件。《法庭線》整合案件起訴、定罪至刑滿一年多來的重點，包括伍巧怡就被拒保釋向終院申上訴許可，3 名大法官裁定煽動刊物罪屬於危害國安罪行，應採納《國安法》較嚴格的保釋門檻。 區院法官郭偉健裁決時，認為現今謠言、假資訊更有效癱瘓政府、令其下台，故普通法下煽動意圖必須包括煽動暴力不再適用，又指香港政治形勢不穩，為保國安限制言論等自由屬必要。至求情階段，黎雯齡、楊逸意提及「有限制嘅自由係咪自由呢？」等，被法官和控方打斷。
11.11 筲箕灣｜藏索帶罪成、已刑滿男生 引終院裁決上訴得直 官指脫罪純屬僥倖
2019 年 11 月 11 日，網民發起「三罷」，17 歲男生被指在筲箕灣愛秩序灣遊樂場公廁外，藏有燒烤鉗、索帶等物品，2021 年被裁定「管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用」罪成，被判入更生中心，已服刑完畢。 男生不服定罪向高院提上訴。法官李運騰周五（30 日）頒下判詞指，基於早前終審法院就「索帶案」的裁決，上訴人能夠脫罪純屬僥倖，「只因控方當初所選擇的控罪不適當而已」，終撤銷定罪。 李官強調，上訴人當時在現場出現並非偶然或無辜，他管有涉案物品是懷有不軌意圖。
12.25 九龍灣｜男子非法集結罪成申上訴至終院 官頒判詞指應直接向終院申許可
2019 年聖誕節，網民在九龍灣德福廣場發起「和你 Shop」，期間有人高叫辱警口號，30 歲男子被控非法集結，原審裁定罪名成立，判囚 4 周。該男子就定罪申上訴被高院駁回，上周五（16 日）再申請上訴至終院，惟法官黃崇厚着他直接到終院申請許可。 法官周二（20 日）頒下判詞指，上訴人所提出的 3 項理據，如當日一心到場「望吓靚女」、難以判斷遊行是否「非法集結」等，都為事實裁斷，「無論如何，不涉與案件決定相關、具有重大而廣泛的重要性的法律論點」，故沒有發出上訴至終院的許可證明書。
12.25 九龍灣｜男子非法集結罪成申上訴至終院 官指不涉法律爭議 應直接向終院申請
2019 年聖誕節，九龍灣德福廣場有多人響應「和你 shop」示威行動，期間有人高叫辱警口號，一名符姓男子被指當日有份參與示威，經審訊後被裁定兩項參與非法集結罪成，判囚 4 周。符今年 5 月就定罪申請上訴，7 月被高等法院駁回。符再申請上訴至終審，周五（16日）在高等法院聆訊。 法官黃崇厚甫開庭指，上訴人書面陳述的 3 項理據，均屬事實裁斷，與法律爭議無關，亦即非本庭處理事項，著他直接到終審法院申請上訴許可。符表示明白，指會向終院申請上訴。 符已完成服刑，據悉，他是在服刑後提出上訴。
終院裁索帶案上訴得直 理大衝突案兩男被指管索帶 開審前改控管物品意圖損壞財產罪
首宗索帶案罪成案件，上周五（15 日）終極上訴得直，終院裁定《簡易程序治罪條例》下的「管有適合作非法用途工具」罪，不涵蓋索帶。理大衝突一案件，兩名男被告被指管有索帶，控方周三（20 日）開審前，改控兩人「管有物品意圖損壞財產」罪。 兩人原被控「管有適合作非法用途工具」罪，該罪最高刑罰為罰款 5,000 元或判監 2 年，而最新被改控的「管有物品意圖損壞財產」罪，一經公訴定罪，最高判監 10 年。 兩男被告案件周四（21 日）開審，他們與另外 9 人另被控一項暴動罪。全部被告均否認所有控罪。 控方指，雖然未能證明被告作出破壞社會安寧行為，但有足夠證據肯定二人以鼓勵形式參與暴動。至於兩名被指藏索帶的被告，控方指索帶可用作捆綁雜物堵路，事後需花費人力還原，根據當時環境可肯定其非法意圖。（另見報道）
首宗藏索帶案終院上訴得直 地產經紀 2020 年罪成、高院翌年駁回上訴 已服刑 5 個半月
首宗因管有索帶被裁定「管有適合作非法用途工具」罪成的案件，33 歲地產經紀 2020 年罪成逾兩年後，周五（15 日）獲終審法院裁定上訴得直，撤銷定罪。 案發於 2019 年 11 月。時任裁判官鄭紀航 2020 年 8 月裁決時指「索帶可輕易快速連接駁長，能用於「武裝衝突、毆鬥傷人及造成交通阻塞等非法用途」，裁定經紀罪成。 2021 年 10 月，經紀提上訴，由高院上訴庭審理。首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及法官彭寶琴接納原審對條文的詮釋，更強調開放條文的詮釋「不會造成濫告和無辜者被定罪」。上訴庭駁回上訴，經紀即時服刑。 9 個月後，終院首席法官張舉能與其餘 4 名法官 2022 年 7 月裁定被告終極上訴得直，判詞推翻上訴庭看法，指出若就「非法用途」給予不受限制的詮釋，會令涵蓋範圍變得極廣闊，「令條文下的罪行實際上成為『思想罪行』」。