地產經紀被指於 2019 年 11 月，在銅鑼灣波斯富街管有 48 條索帶，被裁定管有適合作非法用途工具罪成，判監 5 個半月，為首宗管有索帶被定罪的案件。 被告 2021 年 10 月被高等法院駁回上訴，即時服刑，及後獲准上訴至終審法院。終院周五（15 日）裁定地產經紀上訴得直，指「管有適合作非法用途工具」罪只針對「束縛人身」、「傷害人身」及「入侵處所」的工具，而索帶的製作目的並非為了束縛人身，也不屬於傷害人身及入侵處所的工具，因此控罪並不涵蓋索帶，被告不應被裁定罪成。 判詞又指，若就條文中的「非法用途」，給予不受限制的詮釋，會令條例的涵蓋範圍變得極廣闊，令相關罪行實際上成為「思想罪行」（thought crime），不符合條文的立法歷史。 律政司指，尊重終審法院裁決，會詳細研究判案書，又指終院判決有助澄清相關法律觀點。
2020 年 3 月 8 日晚，有人於大埔超級城悼念周梓樂。時任大埔區議員等 5 人被指尾隨指罵便衣警，被控「非法集結」。其中攝影師蔡健瑜，本年 3 月在高等法院上訴得直，定罪撤銷。 律政司周一（ 11 日）向終審法院申請上訴許可。非常任法官司徒敬、常任法官霍兆剛及林文瀚聽取律政司陳詞後，批出上訴許可，認為律政司可合理地爭辯高院法官，錯誤應用《盧建民案》的法律原則，或構成重大不公，正審上訴訂於本年 11 月 29 日進行。 許可獲批後，律政司提出新增保釋條件，包括現金 1 萬元、不得離港及交出旅遊證件，以確保被告出庭應訊，在答辯方不反對下獲批。
警方 2020 年首以疫情為由，拒批六四維園悼念晚會。時任觀塘區議員梁凱晴承認參與未經批准集結罪，被判囚 4 個月。梁向上訴庭申請刑期上訴許可被拒，再申請上訴許可至終院，周二（21 日）亦被拒絕。 高院上訴庭法官潘敏琦及彭寶琴在判詞中指出，梁一方提出爭議的兩項法律議題已妥善處理（well settled），亦不涉重大而廣泛重要性，拒絕批出許可。
地產經紀被指於 2019 年 11 月，在銅鑼灣管有 48 條索帶，被裁定管有適合作非法用途工具罪成，判監 5 個月 2 星期，為首宗管有索帶被定罪的案件。被告向高等法院提上訴遭拒，獲准上訴至終審法院，周五（17 日）開審。 上訴方認為，上訴庭採納條例的中文定義太廣闊，指條例只涵蓋「束縛人身」、「傷害人身」，及「入侵處所」等三類用途的工具，而索帶不屬以上任何類別；律政司一方則指，條文立法原意是防止罪案，條文解讀不宜過分狹窄，應開放詮釋，與時並進。 首席法官張舉能質疑，若條例開放解讀，為何須於 1984 年修訂條例，加入「手銬」、「指銬」等物品。律政司一方指，因當年使用上述工具犯罪的案件增加，故當局按當時背景作出修訂，重申「非法」、「適合作」等條例字眼，是故意擴闊涵蓋範圍。五位法官聽畢雙方陳詞，押後裁決。
兩名由女變男的跨性別者在未完成整個性別重置手術下，向入境處申請更改身分證性別被拒，司法覆核被裁定敗訴，其後上訴再遭駁回。兩人申請終極上訴，爭議政策會否導致殘忍、非人道或侮辱性待遇，以及有否違反《香港人權法案》。上訴庭今（13 日）頒下判詞，指案件涉及重要的法律觀點，爭議亦具公共性，故批出上訴至終審法院的許可證明書。
35 歲美籍律師 Samuel Phillip Bickett 早前經審訊後被裁定襲警罪成，判監 4 個半月，一度向高等法院提上訴被駁回。他被遣返美國後，上月向終審法院申請終極上訴許可，惟昨（ 10 日）被終院司法常務官在沒有開庭的情況下拒絕。Bickett 表明會堅持上訴，將直接向終院法官提交額外陳詞，稱若終院仍然拒絕受理，「很明顯不能再依靠終院維護法律」。（It will be crystal clear that the CFA can no longer be relied on to defend the law.）