石硤尾大坑西邨將清拆重建，「平民屋宇」民事控告多名拒遷出居民，合併兩案處理。其中涉 5 人的首案經審訊後，區院法官陳錦泉周四（23 日）裁定「平屋」全部勝訴，下令居民交出單位兼付訟費，但將「平屋」代表大狀的費用限於一名年資 12 年的大狀。
就居民一方爭議大坑西邨前身光民村的合約、協議字眼是「租購」或「銷售」，官反駁指，一般土地樓房買賣合約會列明平房地段，惟涉事合約「購買主體」僅為「房舍」，可見合約僅涉租用或購買「房舍」，有關房舍一旦被拆卸，「相關權益相應地同時消失」。
「平屋」指歡迎裁決，呼籲交回單位讓工程全面展開。六旬居民關偉建哽咽指「呢條路行得好崎嶇」，又稱無法負擔市場租金，稱會考慮上訴。
石硤尾大坑西邨將清拆重建，興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」，民事控告多名拒絕遷出的居民，其中 13 人未達成和解，合併兩案處理。當中涉「光民村」的合併案周二（30 日）完成結案陳詞，法官陳錦泉指盡量在另一宗合併案開審前頒判詞。
3 名自行陳詞的居民表達對「平屋」的不滿，稱住邨內 50 多年，是其唯一且永遠的家，獲通知不獲回遷資格有如晴天霹靂，有人稱因在外照顧母親而失回遷資格，感「好冤屈」。代表另 2 居民的大狀則指礙於「承諾書」條款未能和解，並引「不合情理交易」原則抗辯。
「平屋」一方主要回應居民方大狀的主張，反駁指被告或許教育程度不高或不太諳英文，但不屬該原則下較弱勢一方，重申作為非牟利公司，不會有意圖壓逼或欺詐任何人簽署文件，從而令公司得益。
上一天審訊報道：5人續抗辯 屋邨經理同意非人人能負擔市面租金
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周四（18 日）展開第 44 日研訊，由各方結案陳詞。海難後，南丫四號被發現油箱房與舵機房之間的半格艙壁無裝水密門，海事處被質疑多年來檢驗都沒發現問題。
海事處一方承認，驗船人員在建船階段警覺性不足，錯失發現漏裝水密門的機會，但強調年檢著眼於船體有否損毀，若要求驗船督察核對圖則，檢視組件有否改動，「不公平亦不合理」。處方又指，被傳召作供的海事處人員，大多已退休，其供詞不代表海事處現況，強調部門在海難後已積極改革，增加驗船培訓及考核，部門文化已徹底改變。
另外，家屬方認為海事處時任驗船主任梁維學作假證供，建議轉介執法部門跟進。死因裁判官周慧珠聽畢各方陳詞，擇日裁決。
相關報道：
南丫海難｜家屬、海事處結案：南丫四號原意有水密門 財利董事羅愕瑩撒謊 財利不同意
壹傳媒創辦人黎智英被控違國安案，自 2023 年底開審，至今接近兩年。156 日審訊，經歷多名從犯證人先後作供、年過七旬的黎智英作供 52 日、結案因黑雨及黎出現心悸兩度押後，控、辯雙方最後於 8 月 28 日完成 9 天結案陳詞。
辯方周四（28 日）陳詞完畢後，詢問法官：「我知道這是一項艱鉅任務，但仍是想斗膽請問，大概何時會有裁決日期？」法官杜麗冰表示「我們會盡快通知各方」。
9 日結案陳詞，控、辯雙方分別就法律議題、條文字眼、犯罪意圖及人權議題等，各自提出主張，三位法官亦不時提問。《法庭線》整理雙方主要理據，方便讀者理解案件重點。
黎智英案報道一覽
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周三（27 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 155 日審訊，辯方第六日結案陳詞。
辯方指，控方主要依賴從犯證人陳梓華的證供，以舉證陳與黎在台北會面時，已達成串謀協議。辯方強調，法庭須小心謹慎考慮陳的證供，因陳擔任控方證人可受惠，他在庭上亦承認曾撒謊。
辯方形容，陳是「連環騙子」，指陳供稱向黎表明不會使用暴力，但另一從犯證人李宇軒提到，曾與陳商討組流亡政府、發展軍隊，證供顯示陳有如「暴力狂人」。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周一（25 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 153 日審訊，辯方第四日結案陳詞。
辯方指，《蘋果》是傳統報紙媒體，而記者有責任向公眾提供資訊，應較公眾享有更大言論自由，若有文章提到制裁，法庭須考慮該文章是否新聞報道。
辯方另質疑「從犯證人」、前壹傳媒行政總裁張劍虹供詞矛盾不可信，舉例指張在誓章提到，沒參與制定《蘋果》編採政策，但他在庭上則指會審閱文章，確保員工遵從編採指示。辯方又指，張確認曾在獄中與警員傾談數小時，質疑他被游說轉任控方證人。案件周二續審。
上周五報道：
黎智英案｜辯方指表達意見合法 官指美國有示威者表達對巴勒斯坦看法被捕 言論自由非絕對
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周五（22 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 152 日審訊，辯方第三日結案陳詞。
辯方指，黎在對談節目僅發表意見，即使是向政府施壓、提倡改變亦非違法。法官杜麗冰指，美國有示威者因表達對巴勒斯坦看法而被捕，可見言論自由並非絕對，各國有不同容忍度，又指該節目對外公開，全世界都看到，與「兩個老人在飲茶聊天」不能相比。
針對《蘋果》刊出「屠龍小隊」訪問被指煽動，辯方指傳媒有責任報道不同意見，訪問危險、恐怖分子，對公共討論亦有價值。杜質疑，重點在於《蘋果》被指偏向「黃色陣營」。辯方回應指，當時公眾關注示威者及警方行動，而《蘋果》以某種角度報道，因屬反對派報紙，在立場光譜的一端，另一端則有《大公報》、《文匯報》，並無不妥。案件下周一續審。
周四報道：
黎智英案｜辯方：控方假定黎有罪再倒推理由 黎與美前官員談論香港 如同我們飲茶談法律
