2019 年 11 月 2 日，大批示威者在港島區集結，灣仔爆發警民衝突。8 人否認暴動等罪，經審訊後，法官李俊文周二（5 日）在區域法院裁定當中 4 人暴動罪成，另外 4 人全部控罪無罪。4 名罪成被告還押至 12 月 12 日判刑。
8 名被告中有 7 人選擇作供，法官接納當中 4 人的說法可能屬實，不能排除他們是無辜路人，故暴動無罪。
4 名罪成被告中，其中一人在保釋期間曾意圖乘寵物私人專機離港。法官指她花 10 萬元購買單程機票，機上只有她，沒有帶寵物，在入境聲明表示會在英國逗留半年。官指她欲以此方式逃避審訊，意圖昭然若揭，裁定意圖妨礙司法公正罪成。
2019 年 11 月 12 日的中環「和你 Lunch」，28 人原被控非法集結，其後被改控暴動。涉及 ViuTV 演員、教師和社工等 8 被告的案件，有 5 人不認罪，經審訊後周六（2 日）在西九龍法院（暫代區院）裁定暴動及蒙面兩罪罪成還押，待 2024 年 1 月求情及判刑。
5 被告均選擇作供，暫委法官彭亮廷全部拒納，指不可信，裁定 5 人都是明知現場暴動但故意逗留，又藉現身、蒙面等壯大示威者聲勢，鼓勵進行破壞社會安寧行為；又指是有意識與他人參與暴動，以及明顯是為了阻止他人識辨其身份才蒙面。
官又指，演員被告遇示威人潮而被逼滯留等說法屬「杜撰、謊話」；曾代表香港出戰的排球代表，逃跑時丟棄拳套等是出自「畏罪」；社工報稱現場尋所服務青年實情是「哨兵」等。
2019 年 11 月，警方圍封理大校園，市民遂發起「圍魏救趙」行動，213 人被指於油麻地參與暴動，分成多案審理。本案有 6 人不認罪受審，經審訊後早前被裁罪成，周四（30 日）於區域法院求情。
有辯方代表求情時提及，被告母親患病，難以自理，亦有另一被告表示對家人及朋友感內疚，指案發後感到「時間停頓咗」。法官陳廣池把案件押後至 12 月 6 日判刑，被告繼續還押。
警察體育遊樂會停車場 2020 年被人投擲汽油彈，致一輛警察貨車損毀。3 青年經審訊後，周三（29 日）被區院法官姚勳智裁定縱火罪成，押後至 12 月 13 日再作處理。
官並下令為索取背景報告，另為案發時 16 歲的男生索取教導所報告，3 人還押候判刑。官明言案情嚴重，指即使報告表示適合判處教導所，被告仍有機會判監。
辯方指首被告曾遭毆打等，反對招認呈堂。法官分析指，錄影會面不見首被告精神或身體上有異樣，他更主動及積極地回應問題，裁定警誡回應、多份錄影會面及案情重演片段，均在自願下進行，接納呈堂。
2019 年 11 月，警方圍堵理大內示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中一案 11 人經審訊後被裁罪成，判囚 51 個月至 55 個月。當中兩男不服定罪，上月就上訴許可申請聆訊，被即日駁回，上訴庭當時指，上訴理由沒有合理爭拗之處。
上訴庭法官潘敏琦周四（23 日）頒判詞，指不同意控方須證明申請人曾有「積極」的鼓勵行為，亦不同意原審法官是單憑申請人身在現場，就裁定他參與暴動，而是獲環境證供的疊加效應下，得出壓倒性的推論。
判詞特別提到，二人犯同類案上訴「通病」，即「過分強調缺乏直接證供，而忘卻了環境證供的疊加效應和力度」，亦誤解「盧建民案」之真正意義；另原審時不作供，也屬「常犯錯誤」，即「強化本來已是壓倒性的環境證據」。
內地男大學生涉於 2020 年偽造聘書和工作證明，向入境處申請延長工作簽證，經審訊後被裁定偽造、使用虛假文書等罪成。他不服上訴，指在囚時經精神科醫生診斷患精神分裂症，獲高院裁定上訴得直，撤銷定罪，案件發還另一裁判官重審。被告周二（21 日）在沙田裁判法院再被裁罪成。
裁判官朱文瀚裁決時稱，被告於庭上回答控方的問題時，「邊作供邊編造故事」，在控方追問下，提及從未於主問中提及的事情。官又指，兩名辯方專家均未能對症下藥，就被告於警誡會面時的精神狀況作出分析；並指被告當時可回應問題、講述事件的經過，提及自己於公共圖書館製作涉案虛假文件等。
裁判官裁定，被告製作的虛假文書雖然粗製濫造，但他明知自己不在「海晨物流」工作，假裝仍在該公司工作，並利用這些文件申請延期居留，具不誠實的意圖，裁定被告所有罪名成立，判囚 18 個月。庭上透露，被告已還押近 695 日，料將獲釋。
15 歲少女 2021 年到母親友人家中暫住，期間遭強姦，母友人的 39 歲男友否認一項強姦罪，經審訊後，周五（3 日）於高等法院，被陪審團以 6 比 1 裁定罪成。特委法官黃佩琪下令為被告索取背景及心理報告，以及為事主索取創傷報告。被告還押候判刑。
42 歲男子被指 2022 年 2 月感染新冠病毒期間，前往「美心 MX」、「吉野家」等餐廳，又發帖稱「去多啲藍店」。他被裁定 9 項「使其他人蒙受感染的風險」罪成，判囚 7 個月 15 天。他不服定罪提上訴，案件周四（2 日）在高等法院處理。
上訴方認為，案發時醫學界僅接受核酸測試作為確診結果，不接受快速測試，應以醫學界的角度作標準，以界定何謂「感染者」，而上訴人案發時尚未收到核酸陽性結果，故不可能得知自己已受感染。律政司一方則指，上訴人案發時的行為及資訊，已有足夠證據基礎達致唯一推論，證明上訴人「自知」已受感染。
案件押後至 12 月 13 日續審，上訴人以原有條件繼續保釋。
47 歲前男警與女友，被指 2020 年一同虐待女友的 5 歲女兒，包括沒有提供適當醫療。前男警早前承認作為「傷人 17 」交替控罪的虐兒罪，其女友則否認一項虐兒罪受審，早前被裁定罪成，兩人周三（11 月 1 日）在區院判刑。
法官陳廣池指，前男警對次被告及女童 X 作出殘酷、邪惡行為，令人震驚，又指他用熱水淋 X，是「為了娛樂以及滿足其虐待的本質」；而他共有 29 項定罪紀錄，需服刑 68 個月，可見他「為人狡猾」。官指，他「明顯是想利用判刑整體原則獲益」，惟這樣會發出錯誤訊息，故判監 28 個月，與另兩案刑期分期執行。
至於女童母，她獲女童求情；女童繪畫畫上一個哭泣的小孩，並指「我沒有怪媽媽，請你原諒她吧」。法官指令人痛心，惟指看不到其有深切悔意，酌情減刑後判囚 15 個月。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，一宗涉及 9 人的案件，除 3 人開審前認罪，餘下 6 人經審訊後被裁定暴動罪成。法官謝沈智慧周二（31 日）在區域法院判 6 人監禁 5 年。
法官形容示威者照射鐳射筆，大量投擲汽油彈，而人數多達 1,500 人。示威者「且戰且退」，築起防線與警方對峙，如軍隊般推進，逼使警方後退，可見並非突發而是有預謀，又指示威者肆無忌憚、目無法紀。
法官形容，本案是有史以來其中一場最嚴重暴力的暴動，又表示本案全無減刑因素。對於辯方稱眾被告有悔意，法官反駁指，眾人經審訊後罪成，與有悔意的說法「南轅北轍」，在判刑時才表達悔意，是「口惠而不實」。