15 歲少女 2021 年到母親友人家中暫住，期間遭強姦，母友人的 39 歲男友否認一項強姦罪，經審訊後，周五（3 日）於高等法院，被陪審團以 6 比 1 裁定罪成。特委法官黃佩琪下令為被告索取背景及心理報告，以及為事主索取創傷報告。被告還押候判刑。
身在現場 見證記錄
罪成
男子被指確診新冠後刻意前往美心MX、吉野家等 判囚7月15天 不服定罪提上訴
42 歲男子被指 2022 年 2 月感染新冠病毒期間，前往「美心 MX」、「吉野家」等餐廳，又發帖稱「去多啲藍店」。他被裁定 9 項「使其他人蒙受感染的風險」罪成，判囚 7 個月 15 天。他不服定罪提上訴，案件周四（2 日）在高等法院處理。
上訴方認為，案發時醫學界僅接受核酸測試作為確診結果，不接受快速測試，應以醫學界的角度作標準，以界定何謂「感染者」，而上訴人案發時尚未收到核酸陽性結果，故不可能得知自己已受感染。律政司一方則指，上訴人案發時的行為及資訊，已有足夠證據基礎達致唯一推論，證明上訴人「自知」已受感染。
案件押後至 12 月 13 日續審，上訴人以原有條件繼續保釋。
前男警認燙傷女友5歲女判囚28月 官指行為殘酷、邪惡 女友經審訊罪成判囚15月
47 歲前男警與女友，被指 2020 年一同虐待女友的 5 歲女兒，包括沒有提供適當醫療。前男警早前承認作為「傷人 17 」交替控罪的虐兒罪，其女友則否認一項虐兒罪受審，早前被裁定罪成，兩人周三（11 月 1 日）在區院判刑。
法官陳廣池指，前男警對次被告及女童 X 作出殘酷、邪惡行為，令人震驚，又指他用熱水淋 X，是「為了娛樂以及滿足其虐待的本質」；而他共有 29 項定罪紀錄，需服刑 68 個月，可見他「為人狡猾」。官指，他「明顯是想利用判刑整體原則獲益」，惟這樣會發出錯誤訊息，故判監 28 個月，與另兩案刑期分期執行。
至於女童母，她獲女童求情；女童繪畫畫上一個哭泣的小孩，並指「我沒有怪媽媽，請你原諒她吧」。法官指令人痛心，惟指看不到其有深切悔意，酌情減刑後判囚 15 個月。
11.18油麻地｜6人暴動罪成囚5年 官：有史以來其中一場最嚴重暴力暴動
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，一宗涉及 9 人的案件，除 3 人開審前認罪，餘下 6 人經審訊後被裁定暴動罪成。法官謝沈智慧周二（31 日）在區域法院判 6 人監禁 5 年。
法官形容示威者照射鐳射筆，大量投擲汽油彈，而人數多達 1,500 人。示威者「且戰且退」，築起防線與警方對峙，如軍隊般推進，逼使警方後退，可見並非突發而是有預謀，又指示威者肆無忌憚、目無法紀。
法官形容，本案是有史以來其中一場最嚴重暴力的暴動，又表示本案全無減刑因素。對於辯方稱眾被告有悔意，法官反駁指，眾人經審訊後罪成，與有悔意的說法「南轅北轍」，在判刑時才表達悔意，是「口惠而不實」。
9.8旺角｜26歲男非法集結罪成還押候判 官拒納被告證供 指過分巧合、屬事後杜撰
2019 年 9 月 8 日，有人在旺角聚集示威，並一度堵塞馬路，及向旺角警署照射鐳射光。現年 26 歲電腦技術員於警方驅散時被捕，他否認一項非法集結，周二（24 日）在九龍城裁判法院被裁定罪名成立。 就被告聲稱在街上拾起頭盔，裁判官林子康指，在人多鬧市拾到完整無缺頭盔的可能性相當低，加上被告當日曾使用該頭盔，「巧合性未免過分令人難以置信」，認為是被告事後杜撰的藉口。 裁判官指，被告表示因好奇，在場了解發生何事，但同時稱沒為意現場人士叫喊的口號，批評其證供難以置信，不可能屬實，拒納其證供。官指，途經路人遇到危險時必會立刻離開，但被告仍在附近停留，認為他知悉現場情況仍選擇留下。裁判官下令為被告索取背景報告，還押至 11 月 8 日求情和判刑。 被告稱街上拾到頭盔 裁判官裁決時指，接納 3 名警員的證供，包括觀看閉路電視辨認被告、在場發出警告、及負責拘捕的警員。官指 3 人為誠實可靠證人，合乎情理和邏輯，辯方亦沒有太大挑戰。 裁判官續覆述被告黃佳湧（現 26 歲，電腦技術員）的證供指，家人自幼灌輸可將街上物品拾回家，加上當時住所準備髹油，故拾走街上發現的頭盔。 被告指見到多人於太子站外聚集，因好奇而留下，警方及後發出警告，他遂戴上頭盔並離開，期間突然感口渴和想起要「俾家用」，故到附近尋找便利店和櫃員機，並於約 1 小時後在快富街離開，欲乘車回家時被捕。 官指被告必然留意到警署被照射 裁判官拒絕接納被告的證供，指他於人多擠逼的鬧市中，在街上拾走完整無缺、相當新淨的頭盔，可能性相當低。加上被告在當日較後時段曾使用該頭盔，官指巧合性未免過分令人難以置信，認為是他事後杜撰的藉口。 被告另指因好奇而留在現場，直至警員發出警告才知悉發生何事。裁判官指其說法完全不可能屬實，舉例指閉路電視片段可見，被告附近不斷有人以鐳射筆照向旺角警署，而他長時間望向旺角警署方向，認為他必定見到警署被多支鐳射筆照射，而非被告所言，無為意有人使用鐳射筆。 官指案發時被告動作不合常理 裁判官續指，警員證供指當晚集結人士一直叫喊辱警口號，閉路電視片段可見被告身旁有人叫喊，而被告亦曾揮動手部。被告作供時解釋，舉手為紓緩手部痠軟和麻痺，裁判官認為其動作極不自然，明顯不合常理，指他舉手時口部郁動，甚至一度拉低口罩。 對於被告解釋指，因被罵才拉下口罩回罵，裁判官亦斥其辯解不合邏輯，指他的行為動作並不奇特，不可能無端被罵。裁判官認為，被告一方面指，希望了解現場發生何事，一方面稱沒為意現場人士叫喊甚麼口號，指其證供難以置信，不可能屬實。 官指路人遇險必立刻離開 裁判官表示，警員發出警告後，被告大可以即時離開，惟他選擇在場逗留並戴上頭盔，情況遠比立刻離開危險；認為他若是途經路人，遇到危險和擔心安危時，必定會立刻離開。 被告另供稱，離開現場後，記起遺留雨傘而到始創中心外拾回，又突然感到口渴和記起要「俾家用」。裁判官指，即使被告說法屬實，在當時如此嚴峻和驚恐的情況下，沒有人仍會選擇買飲品和提款。 裁判官指，被告離開現場約 1 小時後，在數街之隔的快富街被捕，認為他是知悉現場情況，仍選擇留下，不接納他無意圖參與非法集結。 裁判官總結道，示威者叫喊的口號具威嚇、侮辱和挑撥性，使用鐳射筆不但增加警方行動難度，亦有機會令警員受傷，影響警方和集結人士對峙情況和情緒，行為已屬擾亂秩序，裁定被告非法集結罪成。 3 人被控非法集結、兩人認罪 本案原涉 3 名被告，依次為陳凱晴（18 歲，學生）、鍾慶燊（29 歲，電腦技術員）及黃佳湧（現 26 歲，電腦技術員），他們同面對一項非法集結罪，指於 2019 年 9 月 8 日，在旺角警署一帶與李奇及其他不知名人士參與非法集結。鍾慶燊及陳凱晴早前認罪，鍾被判囚 … Read more
涉將7歲兒倒懸、膠紙封眼 母罪成判18月感化 官指法律不容許體罰
一名 45 歲女子涉於 2021 至 2022 年間， 數次虐待 7 至 8 歲兒子，學校發現傷勢後報警。被告否認控罪，經審訊後被裁定虐兒及襲擊致傷害罪成，周五（20 日）在西九龍裁判法院判刑。
辯方求情指被告患有情緒病，獨力照顧患過度活躍兒子，箇中辛酸只得她能體會，強調被告非因暴力傾向發洩。辯方指兩人相依為命，關係緊密，現時兒子到家舍暫住可讓她專心養病，望事件可早日平息。
裁判官曾慶東指，男童比一般小孩頑皮，可想像被告的困境，指教育小孩或會作懲罰，但法律不容許體罰，研究指「暴力係學返嚟」，令小孩視暴力如無物。官指，男童對被告有感情，仍願與她同住，故採納感化報告建議，判被告 18 個月感化令。
六旬漢涉7年前強姦、非禮9歲寄養女童 罪成還押12.14判刑
任職九巴司機的六旬漢，被指於 2016 年以檢查身體為由，強姦 9 歲寄養女童，又隔著衣服用下體觸碰對方臀部。他否認強姦及非禮罪受審，陪審團周四（19 日）在高等法院裁定兩項罪名成立。
暫委法官游德康將案件押至 12 月 14 日求情及判刑，候索取事主的創傷報告，期間被告還押。散庭後，被告妻子及女兒情緒激動及嚎哭，「咁都告得入，有冇公道㗎！」。
10.13將軍澳｜6人「私了」便衣警罪成 5人押後周三判刑
2019 年 10 月 13 日，一名便衣警員疑在將軍澳尚德邨示威現場被示威者「私了」，事後 3 男 3 女被控暴動及非法禁錮等罪，當中 4 人開審前認罪，餘下兩人經審訊後罪成，周二（10 日）在區院求情及判刑，當中 5 人押後至本周三判刑。
法官李俊文指，首被告有 3 項案底，與本案性質無關，故判刑時不會考慮。至於案發時 13 歲少年，辯方指他另涉潛逃案，法官押後待該案判刑後再作處理。候判期間，所有人須還押。
足球員葉嘉宇強姦中五女生罪成 判囚5年3個月 官引報告指事主受嚴重打擊
現年 26 歲、曾效力港超球隊的足球員葉嘉宇，被指 2021 年在小西灣海傍釣魚時認識一名中五女生，其後涉駕車載她至大潭，並在車內強姦對方。經審訊後，6 人陪審團以大比數裁定葉強姦罪成。暫委法官胡雅文周四（5 日）在高院，判處葉監禁 5 年 3 個月。
葉的家人、女友及僱主均為他撰寫求情信，辯方指他重犯機會低。法官引述葉的報告指，他仍堅稱自己無辜，認為當時已與事主建立關係，並無強姦對方。法官以判監 5 年作量刑起點，因被告沒有使用安全套而加刑 6 個月，再考慮其沒有案底扣減 3 個月。
11.12中環｜10人暴動罪成囚31.5至48月 官指早有預謀、滋擾金融中心核心範圍
2019 年 11 月 12 日，有人發起中環「和你 lunch」，28 人被控暴動。其中一宗涉及 10 人的案件，6 人開審前認罪，1 人審訊中途改認罪，餘下 3 人不認罪受審，早前被裁定罪成。10 人周四（5 日）在區域法院判刑，被判囚 31.5 個月至 48 個月。
法官李慶年於判詞稱，是次暴動嚴重程度屬中度，形容案件是早有預謀，又斥責暴徒行為惡劣，包括破壞雙層巴士、架設路障等。
法官將被告的個人罪責分為三級，分別為罪責較低的蓄意留守，壯大聲勢；罪責中度的間接參與暴動，如在暴動現場直接或間接參與堵路；及罪責較高的直接參與暴動，如衝擊或襲擊警方。眾被告步入囚室時向旁聽親友揮手。