退休高級警員及其任警署洗衣店主管的妻子，2021 年 11 月在屯門兆康站外，疑因泊車問題與一名客貨車司機大打出手，司機最終傷重不治。夫婦原被各控一項誤殺罪，控方 2022 年 9 月改控退休警襲擊罪，其妻撤控。退休警不認罪，案件周二（7 日）在屯門裁判法院開審。 裁判官裁定被告表證成立。被告選擇作供，稱司機以粗言挑釁，形容對方是「引致案件嘅第一人」，又指司機「以心口撞向其胸」、以車門用力撞向其妻，其後更「捏」其頸，最終對方放手並倒地。被告強調沒還手，只曾以雙手護頭，以及攬向司機，阻止繼續施襲。 承認事實指，死者的 9 歲大兒子事發時在客貨車。控方指，被告首先出手引致衝突，曾推撞死者和大叫，形容被告的行為具挑釁性。案件周三（8 日）續審，由控方盤問被告。
47 歲男警於 2022 年 2 月休班期間，在馬鞍山新港城中心 Market Place 涉偷拍女途人裙底。他否認「非法拍攝或觀察私密部位」及交替的「作出有違公德的行為」罪，案件周三（28 日）於沙田裁判法院開審。 被告在錄影會面中承認，他在購物時因「見隔離女仔幾靚，貪玩想影佢」，所以持手機按下連拍影女事主，又形容當時「覺得佢著條裙著得幾靚」，打算拍攝其全身，但其實「唔知影嚟做乜」。他又供稱「知好唔禮貌」、「知唔啱」，所以當他被事主質問時、不懂應對，立即跑走。 裁判官曾宗堯裁定被告表證成立，被告不作供，案件押後至周四（29 日）繼續由辯方結案陳詞，被告續准以原有條件保釋。警方回覆《法庭線》查詢，確認被告已被停職。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，大批巿民聲援被困校內的示威者，超過 200 人於油麻地被捕，其中 15 名案發時 14 至 24 歲的被告被控暴動，其中 1 人早前認罪候判。其餘 14 人不認罪受審，案件周二（22 日）在區域法院（移師西九龍法院）踏入第 20 天審訊，暫委法官劉綺雲裁定全部人表證成立。 有被告選擇作供，指案發當晚下班後港鐵已暫停服務，尋找巴士不果，打算乘搭的士離開時被人推跌倒地，有警員上前協助後送院，及後涉暴動罪被捕。被告供稱，當時想盡快離開，非刻意行近示威者，或打算混入示威人群。
案件周三（23日）續審，將傳召被告案發時工作的餐廳老闆作供。
一名男警被指於 2019 年調查一宗店舖盜竊案時，訛稱證人拒絕落口供，導致警方需終止調查案件，被控「在公職中行為失當」罪。他早前否認控罪，案件周四（3 日）在沙田裁判法院審訊。 被告的上司作供時稱，被告多番建議終止調查案件，當中有指一名涉案車主拒絕協助調查，又表示該車主就此投訴警方，並在書面紀錄中，附上車主向自己投訴的電郵副本。其上司則由此懷疑被告，為何得知車主已向自己發投訴電郵，認為書面紀錄「出現好大問題」，有理由相信被告「自編自導」。 裁判官曾宗堯裁定表面證供成立，周五（4 日）續審，期間被告准以原有條件保釋。
高等法院原訟庭 2021 年審理 3 宗機場販毒案時，因控方沒有直接證據，只能依賴環境證供舉證，4 名外籍被告最後被裁定表證不成立。律政司要求上訴庭釐清 2 個法律議題：當控方依賴環境證供舉證時，應如何決定表證是否成立；及法官在上述 3 案裁定表證不成立，是否法律上出錯。 上訴庭周五（28 日）頒判詞，批評兩名法官犯錯，僭越陪審員的功能，認為是否接納證供，「是陪審員的事情，不是法官的事情」，又指兩人導致嚴重司法不公，損害了法官的地位和尊嚴，並損害市民對法治的信心，並形容陪審團挑戰法官判決是史無前例。 判詞又指，現行制度下，只有在被告獲判無罪後，律政司才可將法律問題轉交上訴庭處理，認為有急切需要就此進行改革。
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。32 歲貨車司機否認暴動等罪，並爭議招認口供呈堂性。經歷 8 日審訊後，暫委法官鄧少雄周四（13 日）在區域法院指，接納其招認口供均屬自願、准予呈堂，並裁定本案表證成立。被告同日改為承認所有控罪，押後下周二（ 18 日）由控方宣讀案情，期間獲准繼續保釋。 根據上訴庭案例，被告在開審後第二日起計認罪，將不能得到全數三分一刑期扣減，扣減幅度將少於 20 %。
2021 年 7 月 1 日，一軍裝男警在銅鑼灣崇光百貨對出被人用刀刺傷，警方封鎖現場期間截查一名 18 歲少女，發現她藏有一把𠝹刀。少女否認一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，周五（7 日）在東區裁判法院開審，同日裁定表證成立，押後 10 月 31 日結案陳詞。 有份截查的警員供稱，見被告深夜逗留現場，「唔敢直望我哋」，便「思疑佢藏有攻擊性武器」，其後搜出一把𠝹刀。 被告供稱，自己案發前一個月離家出走，「極度貧窮」下用𠝹刀切碎番梘洗衣，其後因沒執袋，𠝹刀遺留在袋內。被問到為何身在現場，被告則指為「欣賞風景及人流」。控方質疑她有錢買煙，不必慳儉買番梘洗衣，又質疑她案發時是「觀察」警員，被告均否認。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理大內示威者，大批巿民聲援被困校內的示威者，2 名男生否認在油麻地暴動﹐在區域法院踏入第 11 日審訊。暫委法官葉啟亮周三（28 日）裁定案件表證成立。 案發時 18 歲、就讀藝術系男生選擇作供，稱當時他正準備一份「從新聞攝影看世界政治」功課，拍攝香港有衝突及沒有衝突時的對比相片﹐期間被捕。他指「同學擔心我啲相牽涉法律問題，唔適合用喺功課」，最終交功課時只呈交了部分相片。案件周四（29 日）續審。
26 歲「高登討論區」男會員，被指 2017 年 11 月發帖稱「不排除轟炸解放軍營」，內容涉及製作炸藥材料及步驟，有人報警舉報。陳約半年後被捕，他否認一項「煽惑他人製造爆炸品」罪，案件周三（21 日）在區域法院開審。 暫委法官鄭紀航裁定表證成立。被告作供指，曾投稿被拒，其後望以譁眾取寵貼文引人留意，僅為宣洩情緒，又稱不知硝酸甘油為爆炸品，「我上網 copy 㗎咋喎」，否認帖文有反社會或鼓吹暴動行為的意圖。 控方案情指，時為 IVE 學生被告的帳戶發帖後有瀏覽者報警。「高登」應警方要求下架帖文，並交出帳戶資料。控方指稱，警方翻查同一帳戶所發的 19 則帖文或留言，指內容具辱罵性質，顯示被告「有反政府社會立場及鼓吹暴力的意圖」。案件周四（22 日）結案陳詞。
