2020 年 7 月 1 日，大批市民上街抗議《港區國安法》，19 歲青年被指在銅鑼灣時代廣場外「搶犯」，阻礙警員拘捕一名女子，被控阻差辦公罪。原審裁判官指呈堂影片與警員供詞不符，斥律政司「告告告！告到天腳底都要告」，終裁定表證不成立，被告無罪釋放。
事隔約一年半，律政司以案件呈述方式提上訴，周二（30 日）在高等法院處理。律政司一方稱，原審裁定案件表證不成立時，提及警員發射海綿彈違反警隊武力、驅散行動值得商榷等，認為原審裁決時考慮了不相關的事項。
法官陳仲衡亦指，「商榷」一字，「嚴格嚟講，唔係一個事實裁斷，係一個意見…咁樣點會係毋須答辯時成為咗佢嘅理由？」答辯方則指，原審可根據片段考慮警員是否有合理懷疑基礎作出拘捕。法官稱需時考慮，不遲於 4 月 30 日頒下裁決。
民主派初選案於 2021 年 3 月提堂，47 名被告進行保釋聆訊期間。其中一名辯方代表律師丘律邦，要求進入已落閘的法院時，被指拒向警方出示身份證及律師證等證明文件。丘經審訊後被裁定阻差辦公罪成，判囚 7 天。丘不服定罪及刑罰提上訴。
案件經聆訊後，法官陳仲衡周五（12 日）於高院駁回其定罪上訴，維持定罪，但裁定刑罰上訴得直，認為 7 天監禁刑罰明顯過重，撤銷監禁，改判 160 小時社會服務令。
丘律邦離開法院時，被問及會否再上訴，他表示會再研究。他強調，進入法庭工作的人員應受保護，不受阻撓，即使要檢查身分，亦應由司法機構負責，「除非司法機構將權力下放畀其他人」。至於案件會否影響其執業，丘坦言「唔多唔少有啲影響」，但稱感受到「人間有愛」。被問到是次判決是否公正，丘則表示不評論，稱外界可自行衡量。
記協主席、網媒《Channel C》多媒體製作主任陳朗昇，2022 年 9 月赴旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會時，被指拒向警員出示身份證被捕，今年 9 月經審訊後被裁定「阻差辦公」罪成，判囚 5 天，陳准保釋候上訴。
根據高等法院資料，陳於本年 12 月 13 日提出定罪及刑期上訴。司法機構網頁暫未顯示排期聆訊。
一名 21 歲男子被指 2022 年至 2023 年期間，四度「起底」並阻差辦公，被控「未獲資料當事人同意下披露其個人資料」及阻差辦公共 5 罪，周三（13 日）在東區裁判法院再提堂。
控方申請押後 8 周再訊，指發現再多 81 名「起底」受害人，警方需時聯絡及調查。據了解，該 81 人暫未知身份，而被告現時所涉 4 項「起底」罪，與追債相關。被告自行應訊，指控方今次已是第五度申請押後，「再押後，對我嚟講唔公平」。
主任裁判官徐綺薇批准押後 8 周調查，另指如未能聯絡受害人「就唔好糾纏」。案件將於 2024 年 2 月 7 日再訊，被告續准保釋。
2023 年 10 月 1 日，被稱為「美國隊長」的容偉業，據報在銅鑼灣崇光百貨外身穿印有「香港加油」字樣的黑色 T-shirt，並舉起白花，警員截查時指他不願出示身分證，容及後被押在地上及拘捕。
容被落案起訴一項阻差辦公罪，指他故意阻撓兩名警員。案件周二（14 日）在東區裁判法院首次提堂，押後至 2024 年 1 月 9 日再訊；他准以 1 萬元保釋。控罪書顯示，案件由國安處負責。
2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警員進站制服和拘捕多人。事隔逾 3 年 8 個月，7 人被落案起訴襲警等罪，其中一名 被起近時 29 歲許姓男子，周一（ 6 日）在九龍城裁判法院承認企圖阻差辦公罪。
案情指，警員於太子站月台制服一名男子時，有示威者拉走該男子，期間許將雨傘扔到追捕警員的方向。辯方求情指，許當日因響警報而下車，沒預謀參與示威，受環境影響，一時衝動犯案，過程中沒打中警員。
辯方又指，許一直品學兼優，畢業後任職精算分析師，今年晉升至助理經理，因本案經歷 4 年煎熬，更有精神創傷，但沒放棄自己，努力更生。裁判官林子康表示，「不得不承認」求情有力，形容許「前途無可限量」，准索背景及社服令報告，但強調仍有可能判監。
另 6 名被告則訂於 2024 年 1 月 25 日進行第二次審前覆核，全部人均准保釋。
男子涉Twitter發布西灣河開槍警照片 開槍警作供：遭起底致寢食難安 2019 年 11 月 11 日，一名交通警在西灣河以實彈射擊男學生「熊仔餅」周柏均。一名 49 歲工程經理被指於 2022 年在 Twitter 發布開槍警的「起底」照片和姓名，以及其女兒的照片，他否認「未獲同意披露個人資料意圖導致蒙受傷害」等兩罪，周四（12 日）在東區裁判法院續審。 控方傳召事件中開槍的交通警，他獲頒匿名令並在屏風後作供，指事後遭受「起底」，被人以其個人資料借貸、登記器官捐贈等，又收到「刀片信」威脅「死全家」，令其一家搬到安全屋，兩名女兒因而轉到外地讀書。 他續供稱，事件令他寢食難安、「嗰 3 年太過難過」，外出時要戴上口罩，避免與親友聚會，擔心在街上會被認出或遭到襲擊。他另指，滋擾行為隨「熊仔餅」一案審結後轉為平靜，但法庭及後的「起底」案件令他再遭滋擾。 翻查控罪，若披露資料導致事主蒙受指明傷害，最高判囚 5 年、罰款 100 萬元。按條文，「指明傷害」包括滋擾、威脅、身體或心理傷害、合理擔心安全等。 7.21元朗｜林卓廷及6「非白衣人」暴動案押後開審 辯方一致反對播上環衝突片 前立法會議員林卓廷與另外 6 人，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站參與暴動，案件原定周四（12 日）在區院開審，惟因控辯雙方的同意案情尚未確認，遂押後至下周一（16 日）再續。 另辯方一致反對控方播放事發當日上環衝突的片段，質疑與本案無關；控方則指可提供「大環境」。法官陳廣池指「大環境」的意思隱含關連性，「你唔會話以巴戰爭係大環境嘛」，認為關鍵是如何串連，並下令在下周一控方開案前處理片段呈堂性的爭議。 另外，除林卓廷因民主派初選案繼續還押外，其他被告續准保釋，並毋須到警署報到。 初選案律師阻差辦公罪成提上訴 爭議警無權限設封鎖區 民主派初選案於 2021 年 3 月提堂，47 名被告進行保釋聆訊期間。其中一名辯方律師丘律邦要求進入已落閘的法院時，被指拒向警方出示身份證。丘經審訊後被裁定阻差辦公罪成，判囚 7 天。丘不服定罪及刑罰提上訴，案件周四（ 12 日）在高等法院進行聆訊。 上訴方爭議，案發時法院外人群已散去，並無出現《公安條例》下的公眾集結，故警方沒有權限設立封鎖區。而丘已多次表明身分，甚至報警求助，當時他正在處理法庭內的案件，不應受阻撓。法官陳仲衡質疑，上訴人稱「我係律師」，並非「萬試萬靈的咒語」，應提供證明。 律政司則反駁指，警方有責任維持現場秩序，確保沒有「存心搞事」的人進入法庭。警方在法院外設封鎖區正是配合法庭運作。而且並非「著西裝打呔、拎住疊紙、自稱律師」便可在法庭「自出自入」，警方僅要求丘出示身分證明，但他拒絕，明顯為難警方，屬蓄意阻撓。案件押後至 2024 年 1 月 … Read more
民主派初選案於 2021 年 3 月提堂，47 名被告進行保釋聆訊期間。其中一名辯方律師丘律邦要求進入已落閘的法院時，被指拒向警方出示身份證。丘經審訊後被裁定阻差辦公罪成，判囚 7 天。丘不服定罪及刑罰提上訴，案件周四（ 12 日）在高等法院進行聆訊。
上訴方爭議，案發時法院外人群已散去，並無出現《公安條例》下的公眾集結，故警方沒有權限設立封鎖區。而丘已多次表明身分，甚至報警求助，當時他正在處理法庭內的案件，不應受阻撓。法官陳仲衡質疑，上訴人稱「我係律師」，並非「萬試萬靈的咒語」，應提供證明。
律政司則反駁指，警方有責任維持現場秩序，確保沒有「存心搞事」的人進入法庭。警方在法院外設封鎖區正是配合法庭運作。而且並非「著西裝打呔、拎住疊紙、自稱律師」便可在法庭「自出自入」，警方僅要求丘出示身分證明，但他拒絕，明顯為難警方，屬蓄意阻撓。案件押後至 2024 年 1 月 12 日裁決。
