The Witness 
2019 年 10 月 27 日尖沙咀「追究警暴」集會，入夜後油尖旺一帶爆發警民衝突。2 男 3 女被指在旺角管有士巴拿等物，事隔逾兩年半被起訴藏武等 6 罪，其中現年 24 歲女生 2022 年 11 月承認一項「管有物品意圖損壞財產」罪，周五（9 日）在九龍城裁判法院被判囚 4 個月。 裁判官崔美霞判刑時指，案發時有約 50 示威者集結染布房街堵路，情緒高漲，現場情況可瞬即惡化，擾亂公眾秩序，破壞社會安寧，認為案情嚴重，判刑時會考慮阻嚇性多於更生。
2019 年《禁蒙面法》實施翌日，灣仔一帶爆發衝突，多人被控暴動。其中一宗涉及 9 人的案件，16 歲少女開審前認罪，准保釋候判；餘下 8 人不認罪受審，原於上周一（1 日）開審，惟有被告染疫，押至周五（9 日）開審。 開案陳詞指，案發當日示威者在灣仔軒尼詩道集結，兩名被告被指搬動磚塊及投擲物品，眾人被截停時穿着黑衣及戴面巾等，當中有人被指激烈反抗。控方指，被告以人多勢眾來鼓勵、促使或參與暴動。
27 歲診所護士與交往 7 年的男友分手後，2021 年初到前男友家中收拾物品時，請對方喝混入安眠藥的檸檬茶。對方感暈眩，她突然以刀刺向對方頸部，再自捅腹部。她早前承認一項蓄意傷人罪，周五（9 日）在區域法院被判囚 4 年。 暫委法官周燕珠判刑時指，被告明知安眠藥的效用，並混入頗多的劑量，屬強烈的加刑因素，因為被告明知事主已沒有能力保護自己。而她亦明知刺頸可致命，相信她有預謀犯案，被告應感慶幸，控方沒有以更嚴重的控罪提控。 據案情及庭上透露，前男友事後頸部需縫 9 針，而被告自捅腹部需縫 49 針。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴，共 5 人否認控罪。當中「童樂居」首宗不認罪受審案，24 歲前員工周五（9 日）在九龍城裁判法院被裁定 9 項虐兒罪名成立，判囚 15 個月。為目前童樂居案中判囚最重被告。 裁判官莫子聰不接納辯方提出的「合法改錯」為合理辯解，指即使接納，被告以玩具擲童亦超出辯解的範圍。官又批評被告試圖美化自己的劣行，屬自欺欺人的砌詞狡辯，其說法並非真相，亦沒機會是真相，又指被告「恃住自己大廿幾歲欺負幼童，行為十分可恥」，故即時監禁無可避免。 辯方求情指，被告原任月薪 2.4 萬元幼稚園教師，因覺「童樂居」幼童身世悲慘，遂降薪到該處工作，是「有理想、願助幼兒的人」。其家人求情信指，被告因覺幼兒可憐，會買零食、購新鞋贈予他們。
五旬男警長被指於 2019 年，協助親戚處理一宗被追數案件後，收取對方 50 萬元報酬，被廉署起訴一項「公職人員接受利益」及交替控罪「訂明人員接受利益」。被告李鴻發否認控罪，周四（8 日）在荃灣裁判法院（暫代區域法院）開審。 法庭今日傳召三名證人，當中被告的長兄作供，指案發時舅仔的拍檔受到騷擾，報警不獲受理，遂邀請被告「睇下點較（搞）單嘢」。而一名現已退休的警長則供稱，曾收到被告的 WhatsApp 短訊，提及有關非法收數的事宜，請他處理事件。
2018 年 12 月，有紅白藍膠袋飄浮香港仔瀑布灣，之後被揭內藏一具 65 歲男屍。死者身在台灣的廿多歲兒子，事後向警員承認弒父，但指屬誤殺而非謀殺。案件 2021 年在高等法院，由陪審團一致裁定被告謀殺罪成，依例判處終身監禁。 被告不服定罪提出上訴，指法官引導陪審團時原則上犯錯，及有新證據提出、可挑戰定罪穩妥性。高院上訴庭周四（8 日）頒判詞，批出上訴許可。 原審時陪審團一致裁定謀殺罪成 上訴人黎謹友（定罪時 29 歲，保險經紀），在 2021 年 8 月 5 日被陪審團一致裁定他一項謀殺罪名成立，指他在 2018 年 12 月 4 日，在香港謀殺其 65 歲父黎金福，依例判處終身監禁。另上訴人承認一項盜竊罪，指他弒父後偷走其父在銀行的 203,000 元，判囚 2 年 3 月，與謀殺罪刑期同期執行。 原審時控方案情指，上訴人黎謹友攜刀上父親住所，謀殺他後偷走其銀行戶口連退休金共 203,000 元，以償還其欠「大耳窿」債項。 辯方案情則指，黎謹友當日確有帶刀，惟用意在見父親最後一面後避債自殺。不過當日和父親共進早餐時，提及想向父借廿萬，遭父出言侮辱他和妻兒，黎謹友情緒失控下殺死其父。他願認誤殺罪。 上訴人提 4 項上訴理據 高院上訴庭法官薛偉成向上訴人提出的 4 項上訴理據，批出上訴許可。 根據判詞，上訴人提出的首 3 項理由，為原審法官未有引導陪審團指，上訴人弒父後的行為，在舉證他有否謀殺親父，沒有證據價值。依照判詞，上訴人「弒父後行為」包括：上訴人事後沒召救護車或報警，購買清潔單位及棄屍、放血用品，肢解親父屍體、置入紅白藍袋膠，再召貨車棄屍瀑布灣等。 上訴人的理據亦指，即使「弒父後行為」有證據價值，除非肯定該行為沒有其他解釋，否則不能用於推論上訴人有謀殺。相反，法官誤指弒父後行為，可用於推論上訴人謀殺意圖。薛偉成指，考慮理據後認為以上理據具合理可供辯之處，遂批出上訴許可。 另一獲批理據是，上訴人指他們的新證據，可挑戰上訴人定罪穩妥性。 CACC177/2021
3 名男警員涉在 2021 至 2022 年間，先後與同一名 15 歲少女性交，並且拍攝對方的色情照片和影片，最終少女向社工求助，並揭發事件，3 人分別被控發布兒童色情物品等 10 罪。當中一人周四（8 日）在區域法院提訊。 被告吳星熠周四提訊，辯方申請押後案件，以安排與控方處理涉案相片。控方亦確認，將於下次提訊時，與辯方商討錄影紀錄事宜。首席法官高勁修遂押後案件至明年 1 月 31 日再訊，期間被告續准保釋。根據司法機構網頁，另外兩名被告姚燕武及賴子樑的案件將於明年 1 月 5 日再訊。
20 歲曾姓市民周二（6 日）入稟高等法院，指他在 2022 年 10 至 11 月，三度在居住地區附近，被警方在沒出示委任證、不具合理懷疑下截查並查看其身份證，擬向警務處長及律政司長提出司法覆核，質疑賦權警察截查權力的相關條例違反人權，亦要求法庭釐清「可疑行動」的定義及範圍，及警員截查市民時，是否需要有「紮實」的「合理原因」。
一名軍裝警於 2021 年 7 月 1 日在銅鑼灣崇光百貨外遇襲中刀，男子梁健輝涉刺傷警員後自刺胸口，送院後證實不治。經過 5 日死因研訊，5 人陪審團退庭商議約一小時後，一致裁定梁死於自殺，未有提供建議。 5 日的研訊，先後傳召梁健輝胞兄、遇襲受傷警員及心理專家等作供，庭上又首度公開梁的遺書及日記，嘗試重組案發當日，以及梁健輝生前的心理狀況。 文字報道：七一刺警｜梁健輝死因研訊 陪審團裁定死於自殺
2021 年 7 月 1 日晚上 10 時許，在銅鑼灣崇光百貨附近，有大批軍裝警高調巡邏，以防有人聚集，當晚人潮較疏落，氣氛尚算平靜。有記者邊做直播邊與行家聊天，閒談間提及「今晚應該冇咩事」，更拍攝到一名女途人要求與 3 名男警自拍的趣事。
數分鐘後，梁健輝短暫現身於鏡頭上，看到他以正常步速經過，沒有引起任何人注意，當他再從鏡頭出現時，突然用刀刺向警員，然後刺向自己；在銅鑼灣鬧市、佈滿警員的街頭發生的這一幕，轟動全城。
由於梁健輝是在警方拘禁下身亡，死因庭須依例召開研訊，事隔一年五個月後在西九龍裁判法院舉行，歷時 5 日，期間家屬席一直懸空，陪審團最後用了約 1 小時一致裁定梁死於自殺，沒有建議，死因裁判官也沒有補充。
《法庭線》梳理這場平靜結束的死因研訊，讓讀者了解當中揭露的一些細節。