2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周二（15 日）展開第 39 日研訊，由海事處延聘的海事專家 Jeremy Ayling 出庭作供。海難中撞穿南丫四號的海泰號，獲海事處豁免航速限制。專家認為，處方審批豁免的標準合適，又指即使海泰號獲豁免限速，仍須遵守國際間通用的《避碰規則》，以安全速度行駛及保持適當瞭望。
研訊主任指出，若海事處可因應天氣惡劣等特定情況，為獲豁免船隻臨時設航速限制，會否更安全？專家同意這樣做會更安全，但他從未聽聞有水域實行相關措施。研訊周四（17 日）續，將重召財利船廠董事羅愕瑩作供，解釋南丫四號與其設計藍本東區一號設計上有何不同。
一名持雙程證到港的 39 歲男子，疑於上周六（12 日）在尖沙咀警署報案室內，襲擊另一名男子，被控一項「對他人身體加以嚴重傷害」。案件周二（15 日）在九龍城裁判法院提堂。
裁判官陳志輝將案件押後至 7 月 18 日答辯，期間被告需要還押。
民主派初選案周二（15 日）展開第二日上訴聆訊，律政司一方回應被告方的聯合陳詞，指是「立足錯誤」，因控方不只是指控被告沒審議預算案的內容，而是由取得立法會大多數控制權至導致特首下台，整個過程才構成濫權，又指被告方的說法及舉例是荒謬。
對於被告方爭議，顛覆罪條文中的「非法手段」，在普通法的同類原則下應限於與使用武力相關及刑事行為。副刑事檢控專員周天行指，不能應用該原則，又指原審裁決正確，而被告方的詮釋是荒謬、不合邏輯、有違《國安法》立法目的。
被告方逐一就個人案情陳詞，反駁原審的裁斷，指鄭達鴻、楊雪盈所屬的港島區沒就運用否決權達共識；梁國雄所屬的社民連沒改變立場；質疑對具良好紀錄的陳志全有罪推論不穩妥；就針對林卓廷的證據亦處理不當。案件周三續。
法院外｜王百羽、陳寶瑩到庭 警方劃採訪區、稱不方便讓記者「行嚟行去」
一名 50 歲時任警員，涉嫌未經許可向受查人借貸 15,000 元，被廉政公署落案起訴一項「訂明人員接受利益」罪。廉署之後再加控被告 30 項貪污及詐騙等罪，指他涉向投資騙局報案人，索取及收受賄款 10 萬元，於調查期間向對方提供協助；被告另被指隱瞞債務，以申請延遲退休及詐騙多間財務機構﹐批出貸款共逾 240 萬元。
案件周二（15 日）在區域法院提堂。辯方申請將案件押後至 9 月 16 日再訊，期間索取文件及法律意見，獲法官郭偉健批准。被告可以原有條件保釋。
民主派初選 47 人案，13 名罪成被告提出定罪及刑罰上訴；在原審獲裁定無罪的劉偉聰，律政司亦提出上訴。上訴聆訊周二（15 日）早上在西九龍裁判法院續審，早上 7 時半，法院外已有約 50 人，排隊輪候公眾席。
有旁聽市民指自己曾為社民連義工，亦曾為林卓廷助選，希望可表達支持。亦有旁聽者直言自己有在初選投票，認為若被告參選違法，「我哋都係共犯、有份授權佢哋選。」記者採訪排隊人士時，被警員要求在警方以橙帶、鐵馬劃分的記者區，才可進行訪問。之後記者進入輪候隊伍，亦被警方帶到一旁搜查隨身物品。
法庭內：律政司陳詞：被告方立足錯誤 顛覆罪若僅限武力違《國安法》目的
元朗 721 事件快將六周年。經審訊後被裁定暴動等罪成、判囚 4 年 1 個月的「白衣人」鄧嘉民，不服定罪提出上訴。司法機構網頁顯示，上訴庭將在 10 月 15 日，處理他的上訴許可申請，料需時 150 分鐘，負責的法官有待公布。
據《法庭線》統計，721 事件的 6 宗法庭案件已全數審結，共 21 人罪成。白衣人佔 13 人，被判囚 3 年半至 7 年；非白衣人佔 8 人，被判囚 2 年 1 個月至 3 年 1 個月。當中，前立法會議員林卓廷與白衣人黃英傑的量刑起點同為 3 年半。
42 歲男警司陳建愉涉嫌去年 5 月，在旺角一酒吧非禮女同事，再於同年 8 月至 11 月，三度在警署內襲擊同一女子，被起訴猥褻侵犯、普通襲擊等 4 罪。陳否認所有控罪，周一（14 日）在粉嶺裁判法院續審。
陳承認有對 X 作出拍大腿、搭膊頭、掃及「搣」臉的動作。陳指拍大腿是自己談話間很自然的一個動作，又提到自己曾在美國生活 11 年，認為搭膊頭、拍膝蓋是朋友之間常見的社交接觸，當時只是想表達對事主的支持及鼓勵，不知道對方感到被冒犯。
控方盤問時，質疑陳當初有否考慮，事主能否接受他的舉動，陳指由於從認識事主開始，雙方已以相處方式輕鬆，沒有階級之分，所以沒有考慮自己的行為是否冒犯了對方。陳強調，相關行為出於善意，沒有意圖襲擊或佔便宜。
西九文化區內演藝綜合劇場地盤，2018 年及 2019 年先後出現水浸、地陷，總承建商金門建築周五（11 日）入稟高等法院，指事故受不可預見的地面情況影響所致，但 6 間保險公司錯誤地拒絕承擔保單責任，遂向其追討約 8 千萬元賠償。
六旬漢被指於 2019 年至 2023 年間，在牛頭角一單位提供無牌牙醫服務，否認兩項「未經註冊為牙醫的人以牙醫身分執業」罪。案件周一（14 日）於觀塘裁判法院開審。
案中證人在警署認人手續中認出被告，辯方則爭議，手續在不當及不公的情況下進行，證據價值不足，不應呈堂。辯方指，證人在認人時，已多次指案情撮要有誤，要求澄清，但警方沒有正視；負責的總督察又在讀出案情撮要時出錯、遺漏細節。
負責認人程序的總督察供稱，本案並非由他調查，當時已建議證人向案件主管澄清案情，又指讀出案情，只為讓被告及證人了解案件大概內容，認為沒有需要讀出部分細節。
一名 47 歲男警，涉於 2019 年 7 月，向俗稱「遮仔會」的香港警察儲蓄互助社隱瞞逾 50 萬元債務，詐騙批出 5.7 萬元貸款，被廉政公署控告欺詐罪。被告不認罪，周一（14 日）在西九龍裁判法院踏入第 3 日審訊。
早前審訊時，辯方提出新論點指，被告一直誤解，申請書上「總額」一欄，填的是其他貸款的每月實際還款，而非每月應償還的金額，而其每月實際還款額，不會超過獲批貸款的限制。辯方由此延伸，被告沒有意圖欺詐。裁判官王證瑜則要求辯方，就此提交詳盡書面陳詞。
裁判官周一指，辯方在書面陳詞提出的新論點「模稜兩可」，背後沒有證據支持其說法，做法並不理想。辯方在索取指示後，將陳詞中相關論點的部分刪除。裁判官將案件押後至 8 月 13 日裁決，被告可以原有條件保釋。