終審法院 3 名常任法官之一、現年 76 歲的李義，獲司法人員推薦委員會推薦「再度任命」為常任法官，特首李家超接納推薦，並指會在徵得立法會同意後作出任命。
據《終院條例》，常任法官退休年齡為 70 歲，特首可延期不超過 2 次、每次續期 3 年，即總共可延任 6 年。翻查憲報，李義已分別於 2020 年及 2023 年獲兩任特首兩次延任，即已達到法定上限，不可再延任。
司法機構回覆確認，李義目前的任期至明年 3 月屆滿，按條例規定不能再次延任，但解釋今次乃根據另一條文推薦特首「再度任命」他為常任法官，而據該條文，「一名年屆 70 歲或以上的現任常任法官，即使他的任期延任屆滿後，仍可再獲委任為常任法官」。
翻查資料，終院共有 5 名已退任的前常任法官，當中 3 人屆 65 歲退休年齡後離任，而列顯倫與鄧國楨分別獲延任至 66 歲及 71 歲（見內文表）。
李義獲薦留任 曾指法院基本職責確保審訊公平 認同替代法律框架保障同性伴侶
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周四（18 日）展開第 44 日研訊，由各方結案陳詞。遇難者家屬及海事處均主張，南丫四號設計原意有水密門，質疑財利船廠董事羅愕瑩在庭上撒謊，以隱瞞財利漏裝水密門。
死因裁判官周慧珠關注，涉及海難的民事訴訟已結束，羅有何動機撒謊。家屬方指，可能是為維護財利的聲譽，亦可能與刑事調查有關，他們無從揣測亦認為毋須揣測。海事處代表亦指，無法推測羅為何撒謊，但他對於為何作更改、拆掉水密門，一再供出不同版本，「實在令人無法相信他」。
財利一方則重申，設計南丫四號時已決定不裝水密門，又指羅愕瑩在 2013 年調查委員會及死因研訊的供詞沒有出入，都是解釋自己為符合「船總長度一成」規例，決定移走水密門，兩個版本僅側重點不同。死因裁判官周慧珠聽畢各方陳詞，擇日裁決。
相關報道：
南丫海難｜海事處結案：承認建船時錯失機會發現漏裝水密門 部門文化已徹底改變
2024 年 8 月，社企「膳心小館」月餅疑遭投訴來歷不明，被食環署查封貨倉內大批月餅，同年 12 月再檢走該批月餅。「膳心小館」母公司及餐飲牌照持有公司，共被起訴 4 項傳票控罪。案件周二（ 16 日）在九龍城裁判法院提堂。
針對沒加適當標籤等兩項傳票罪，公司代表不認罪。辯方透露，將爭議膳心有否銷售動作，提到該批月餅是由其他公司放在店內寄賣。
裁判官曾慶東指，控辯雙方現時的處理方法「唔係好有效率」，要求辯方向控方提交文件，以便了解「係咪告錯人」，又指案件或有其他解決方法，要求雙方再磋商，撤回不認罪答辯，案件押後至 11 月 4 日再訊。
立法會周三（10 日）恢復二讀辯論《同性伴侶關係登記條例草案》，議員最終以 71 票反對、14 票贊成及 1 票棄權，大比數否決草案，為本屆議會首次否決政府法案。
立法會主席梁君彥見形容，議員「憑良心」投票，指投票結果「可說是實際反映了今日香港社會的主流民意和價值觀」，又指這正正體現行政、立法和司法機關各司其職、互相尊重、互相制衡。
政制及內地事務局局長曾國衞則指，政府尊重投票結果，又指政府已按法庭裁決，向立法會提交替代框架的建議，故草案被否決，政府都不會向法庭申請延長暫緩令的期限，會就議題與律政司進一步商討。
司法覆核案申請人岑子杰在社交媒體發文指，草案被否決如同終院判決未落實，政府未能履行憲制責任，「將會成為一道未癒合的傷口」，會跟法律團隊研究下一步跟進工作。
政府提出《同性伴侶登記框架條例草案》，旨為履行終審法院 2 年前的判決，確立替代框架，讓同性伴侶關係獲法律承認，以保障其《人權法案》下私生活的權利。
法案正於立法會審議，反對聲眾。有議員認為制度變相承認同性婚姻，衝擊現有制度；有人擔心主流社會未能接受；亦有少數議員關注，制度有助提升香港開明包容形象，認為應尊重法院判決。
被司法覆核申請人岑子杰形容為對權利闡述「超出想像」地低的框架，在議員間掀起波瀾，何況議事堂外的世界，真實人群的面貌本就千百種。在被視為非「傳統」、非「大多數」的同志之間，還有更「少數」、更「非主流」的一群。性小眾身分與不同性別、年齡、社經地位等交織，各人際遇、需要自有不同。現時討論的一紙框架，又能否對應他 / 她們的境況？
《法庭線》分別採訪了跨性別女同志、年長男同志、以及移工女同志，嘗試探問他 / 她們日常在經歷甚麼？如果登記制度非一勞永逸，社會可抱持怎樣的想像，才有機會真正看見、回應多元社群？
反恐條例第二案 9 人陪審團由周一開始退庭，經過約 28 小時退庭商議後，周四（4 日）下午一致裁定首 7 名被告《反恐條例》主控罪全部不成立，其中 3 人的「串謀導致相當可能危害生命的爆炸罪」交替控罪成立。第八被告的企圖製造炸藥亦不成立。
罪成的 3 人，何卓為聞判時點頭，李嘉濱微笑、表現平靜，張家俊亦見平靜；獲裁無罪的 5 人，吳子樂緊張、望天，楊怡斯低頭，張琸淇及何培欣眼泛淚光，張並向律師點頭、掩面飲泣。周皓文則平靜、點頭。有旁聽親友用紙巾拭淚。散庭時有律師團隊相擁。
法官陳仲衡押後至 10 月 10 日處理求情及判刑，並為 3 名罪成被告索取臨床心理學家報告，另為第四被告索取精神科醫生報告。兩名無罪被告有訟費申請，下次提訊將一併處理。
本案圍繞 2020 年明愛醫院急症室廁所、羅湖站爆炸案，控方亦指控被告策劃在將軍澳尚德邨停車場引爆炸彈，不過警方在事發前拘捕各人（個人案情見內文）。據《法庭線》計算，獲裁無罪的 5 人已還押逾 40 至逾 2000 天，即日獲釋。罪成 3 人皆已還押逾 2000 天，他們的罪名最高可判囚 20 年。
反恐條例第二案周三（3 日）於高院踏入第 162 天審訊，9 人陪審團繼續退庭商議裁決，至周三晚逾 23 小時仍未有結果，法官陳仲衡押後至周四早上繼續商議。
陪審團周三再要求觀看涉案片段，據悉包括被指試爆炸藥的影片、Telegram 語音訊息等。至晚上 8 時，官請陪審團休息，翌晨繼續。官向控辯雙方指，陪審團不斷要求重溫錄音訊息，「似乎唔係出現咗死結，咁係進展中」，故暫不會詢問其進度。官另應陪審團要求提供水果。
反恐條例第二案周二（2 日）於高院踏入第 161 天審訊，9 人陪審團仍未達成裁決。法官早上指陪審團提出 6 條問題，包括《反恐條例》主要控罪與交替控罪的分別；有陪審員提出晚上休庭後繼續商討，官拒絕，但安排周三提早開始繼續商議。
就主控罪，官解釋指陪審員要確信被告有意圖藉爆炸品導致他人死亡，或身體嚴重受傷，而爆炸裝置有能力造成此後果，才可以定罪；而若主控罪不成立，陪審員須考慮交替控罪，判斷被告是否有意圖藉爆炸裝置造成爆炸，而該爆炸「相當可能」危害生命或嚴重傷害。
在陪審團要求下，庭上其後播放宏創方保安員、首被告何卓為及第四被告張家俊庭上作供的錄音，另閉門播放涉案的語音訊息。
第 160 天審訊｜陪審團第一天退庭商議未有結果 周二將重溫保安員證供
反恐條例第二案周一（9 月 1 日）於高院踏入第 160 天審訊，7 女 2 男陪審團早上約 11 時開始退庭商議，至晚上 7 時仍未有結果。法官陳仲衡押後至周二繼續。休庭前，有旁聽人士向被告席揮手。
法官晚上開庭，向控辯雙方指陪審團要求重溫聲音紀錄與證人證供，內容包括宏創方保安員在庭上作供的紀錄，將在周二早上處理。
原有 3 名被告獲准保釋，官早上暫時撤銷，3 人須繼續還押等候裁決。辯方詢問法官，可否安排被告家人提供更換衣物，官指這屬懲教署的事務，他不會處理，「我冇話唔好，呢個唔係我應該干涉、處理嘅事情」。
控方指第一至第五被告均為主謀，第六、七被告被牽涉入案件；第八被告則不涉及在串謀案。各被告案情見內文。
第 159 天審訊｜官總結兩被告庭上證供 稱與警員商招認換保釋 遭警踩膝留醫多天
壹傳媒創辦人黎智英被控違國安案，自 2023 年底開審，至今接近兩年。156 日審訊，經歷多名從犯證人先後作供、年過七旬的黎智英作供 52 日、結案因黑雨及黎出現心悸兩度押後，控、辯雙方最後於 8 月 28 日完成 9 天結案陳詞。
辯方周四（28 日）陳詞完畢後，詢問法官：「我知道這是一項艱鉅任務，但仍是想斗膽請問，大概何時會有裁決日期？」法官杜麗冰表示「我們會盡快通知各方」。
9 日結案陳詞，控、辯雙方分別就法律議題、條文字眼、犯罪意圖及人權議題等，各自提出主張，三位法官亦不時提問。《法庭線》整理雙方主要理據，方便讀者理解案件重點。
黎智英案報道一覽