47 歲男子，因失戀、失業倍感壓力，借酒消愁。酒後在石峽尾邨用一塊約兩公斤的石頭襲擊一名路人頭部，並連番拳打腳踢。傷者被送院後，昏迷危殆，需進行開顱手術，留醫 14 日。
男子周五（20 日）在區域法院承認有意圖而傷人罪，被判處 34 月監禁。暫委法官黃國輝觸摸涉案石頭後指，石頭大而堅硬、凹凸不平，可見案件情節嚴重，官續指「人生梗有高高低低」，可以借酒減壓，而非犯案，不能因此減刑。
牽涉安達臣道房協地盤天秤倒塌 3 死 6 傷事故的承建商「精進建築有限公司」，周四（20 日）被建材公司入稟區域法院，追討 70 萬元工程欠款、利息及訟費。
牽涉安達臣道房協地盤天秤倒塌 3 死 6 傷事故的承建商「精進建築有限公司」，今年 5 月被政府拒絕續牌，將於本周五被除牌。「精進建築」向高院提出上訴，並要求在上訴期間，暫緩執行屋宇署的除牌令，周三獲批。
法官鄭蕙心周四（19 日）頒判詞，引精進一方指，如除牌將致無法收到工程費，亦需賠償估計達 3.36 億元的違約金；精進現時的資金，亦不足夠支付分包商等的款項。除牌會影響近 600 員工生計、其聲譽和地位，即使精進最後上訴得直，也無法向屋宇署追討賠償。
官又指，必須考慮精進 2023 年已申請續牌，亦完成面試，但屋宇署今年才決定除牌，「反映決定非緊急」。她認為精進繼續工程沒逼切安全風險，惟強調暫緩除牌令，「不應被理解為對上訴方的表現或往續的評價」。
的士司機陳輝旺 2012 年和乘客爭執，被警員拘捕時疑被「箍頸」，其後頸椎移位致全身癱瘓，留醫一個月後死亡。死因庭周四（19 日）進行第 12 日研訊。
時任救護員黃仲健供稱，曾目睹死者身處的警車搖動，認為代表車內可能有反抗或掙扎，故通知身旁的隊目，「睇吓會唔會有機會有人受傷」，惟對方稱「唔好理呢啲嘢」。對於陳被搬上擔架床時的狀態。黃稱「我淨係可以用一個字形容，『謝』。」
家屬方代表引述黃於 2013 年 1 月的口供，提及黃在救護車上時，提到有警員稱「你唔好再郁，再唔合作就拉你」，當死者上警車後，黃再聽到有人大叫「哎呀，好痛呀」，黃均確認。黃又指，陳上救護車後稱「好痛」、「警察打人」，又同意因手銬壓住手腕感不適，故與隊目二人把陳「反轉」由躺臥轉為俯臥，其後陳自行以「頭仰高、下巴貼床」的姿勢趴下。
第 11 日研訊｜救護員同意陳或於開車時已俯臥 醫生指「無理由由佢趴喺度」
2021 年 10 月，一名患思覺失調的男子，在荔景住所用兩把水果刀斬殺當時 78 歲的父親，被控謀殺罪。被告周四（ 19 日）在高等法院否認謀殺罪，承認誤殺。控方讀出承認事實，指被告 2016 年被診斷患妄想型精神分裂症，腦海不時有聲音叫他殺害全家。被告父親送院後被發現身上有 80 多處刀傷。
法官郭啟安問被告是否同意案情時，被告以英語回答，「due to my mental illness, I kill my father（我因為精神病殺父親）⋯⋯」。法官打斷指，被告如有其他意見，應由大律師傳話，並指會閱讀辯方求情陳詞，著被告不用擔心。案件押至 9 月 25 日判刑，待索兩份精神科報告，被告繼續還押小欖精神病治療中心。
47 歲男警，涉在 2019 年 7 月，向俗稱「遮仔會」的香港警察儲蓄互助社隱暪逾 50 萬元債務，詐騙遮仔會批出 5.7 萬元貸款，被廉政公署控告欺詐罪。被告不認罪，周四（19 日）在西九龍裁判法院續審。
辯方在結案陳詞提到，被告一直誤解，申請書上「總額」一欄上，填的是其他貸款的每月實際還款，而非每月應償還的金額，而財務公司一直容許被告，以較低款額每月還款。辯方引伸指，若被告在本案中填寫的是實際還款額而非「零」，仍不超過被拒貸款的門檻。辯方認為，可從而推論到被告沒有欺詐動機。
裁判官王證瑜則認為辯方論點基礎不足，並與辯方一度就此辯論。官最後稱「拒絕浪費時間」，要求辯方提交書面結案陳詞，以便法庭理解其主張。官押後聆訊至 7 月 14 日，被告以原有條件保釋。
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周四（19 日）展開第 33 日研訊。船舶工程專家 Robert Vart 出庭作供，確認南丫四號的圖則有矛盾，沒清晰標示船艙之間的通道口須否裝水密門。他認為海事處審批圖則時，有責任向財利船廠釐清疑問。
對於有驗船督察稱進入船艙時沒留意該通道口，專家直斥「那是無稽之談（that’s nonsense），那裏有個很明顯的通道口」，不可能沒發現。但他認為在新船落成後，負責年檢的督察，很可能會以為原定設計沒有水密門，合理相信新船檢驗時已處理，故要求督察在年檢提出疑問「是有點嚴苛」。
就財利董事羅愕瑩供稱，早於南丫四號設計階段已決定不裝水密門，專家則指，如不打算作水密設計，船廠理應使用更便宜物料，毋須建造昂貴艙壁，他認為是財利出錯、漏裝水密門。研訊周五續。
8 名食環署首席小販管理主任，涉嫌在「2019 年助理小販管理主任招聘」中，事前傳閱相熟的應徵者資料，串謀公職人員行為失當罪成，被判處社會服務令。法官指被告受到部門「自己人」文化、不良風氣影響而犯案。
食環署指，會諮詢公務員事務局的意見，探討因應定罪的跟進行動，包括是否根據法例，考慮取消、暫停支付或扣減退休金利益。此外，會調整招聘委員會內相關職系人員的比例，安排監督人員不定時旁聽面試過程。
公務員事務局回覆指，可根據法例及公務員公積金計劃的條款，處理退休福利，又指人員須確保遴選過程公平公正，食環署已檢視招聘程序及監察機制，局方會適時提供協助。
七旬保安被指於 2022 年 3 月凌晨，疑不堪患精神病、同住的 32 歲女兒襲擊、騷擾，徒手勒斃對方。他否認一項謀殺罪受審，周四（19 日）在高等法院踏入第六日審訊。陪審團早上退庭不足一小時，一致裁定被告謀殺無罪，另一致裁定基於「激怒」的誤殺罪成（可參看「法律 101」）。
被告戴口罩、聞裁決時神情平靜。法官胡雅文押至 8 月 6 日判刑，候索取精神科報告。
1999 年 ，女報販何慧霞疑因與報紙分銷商糾紛，在深水埗街頭被人斬死。事後 5 人被裁定謀殺罪成，判囚終身。案中負責「睇水」的被告盧漢興早前提司法覆核，指長期監禁刑罰覆核委員會，自 2013 年一直以相同理由拒絕覆核其刑期，要求法庭推翻委員會決定。案件於周三（18 日）在高等法院開庭處理。
盧親自陳詞指，委員會多年來均以他「已服的刑期不足」為由拒絕申請，未有考慮條例訂明的其他因素，又指自 2018 年獲懲教署評定行為良好，並曾協助執法機構將案中兩名幕後主腦繩之於法，委員會雖確認其貢獻，卻沒予以實質考慮。
委員會一方則指，囚犯已服刑期是否足夠為首要考慮條件，如未能滿足這條件，考慮其他因素亦是徒然（futile），又指委員會有酌情權就各因素給予不同比重，亦已列出有利盧提早獲釋的因素，例如他在案中並非主謀、在獄中曾制止囚友間的肢體衝突等。法官聽畢雙方陳詞，擇日頒布裁決。