2019 年 7 月「光復屯門公園」遊行後，時任立法會議員許智峯、林卓廷等 4 人，被指要求他人刪去 「7.1 包圍警總」示威者照片，分別被控意圖妨礙司法公正，以及不誠實意圖取用電腦等罪，案件周二（20 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）進行結案陳詞。 代表林卓廷的大狀力陳，林當時只想為事主解圍，從來沒有脅迫他，又質疑本案沒證據證明，懷疑被刪的片段內容與司法程序相關，不構成妨礙司法公正。法官游德康將案押後至 2023 年 1 月 20 日裁決，期間除林因 47 人案被還押外，其餘被告續准保釋。
2022 年初曾出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉嫌多番向衞生署隱暪潛伏期行蹤，包括反覆更改前往赴會的時間，又聲稱前往銅鑼灣一火鍋店純粹「Say 個 Hi」。 王早前否認「明知提供假資料」等 8 項傳票罪，周二（20 日）在九龍城裁判法院進行預審，惟王因發燒缺席聆訊，改由事務律師處理。 控方批評，辯方早前要求控方額外傳召證人作供，但至今仍未告知需傳召哪位政府官員，控方亦未收到辯方聲稱找專家撰寫、有關新冠肺炎影響記憶力的醫學報告，質疑「係咪確實有呢一份 medical report」，難以草擬雙方同意事實。案件最終押後至 2023 年 2 月 22 日，作第 2 次預審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」，兩人還押近一年，分別於上周二（13 日）及 11 月獲准保釋。案件周一（19 日）於區域法院踏入第八日審訊，續處理辯方的永久終止聆訊申請。 辯方陳詞指，控方「沒有披露」及「太遲披露」與本案相關的文章，又質疑國安警員迅速銷毀沒選用的文章，「難道不需要律政司覆檢？」批評警做法「匪夷所思」，又比喻指若一本書涉及煽動，最好是閱讀整本書，「只睇部分章節係斷章取義」，形容現時情況導致審訊不公。 控方則指，情況不會令辯方蒙受不利，警方亦不可能在早階段保留可能對辯方有用的材料，「似乎冇案例支持警方有呢個責任」。她又稱，警方做法不涉行為不當或惡意。法官郭偉健押至周四（22 日）裁定是否批准永久終止聆訊申請。
2020 年 3 月，一名休班警稱發現 4 男子在沙田一條行人隧道內，貼示威文宣及噴「抗疫不忘抗爭」，上前制服一名男子時遭對方踢傷，男子經審訊後被裁定刑事損壞及拒捕罪兩罪罪成，判囚 4 周及向政府賠償 2,800 元。他不服定罪提出上訴，法官黎婉姫周一（19 日）在高等法院頒下書面判詞，駁回其上訴，維持原判。上訴方曾爭議男子無貼文宣，其衣著與休班警對隧道 4 名男子的描述明顯不同。法官反駁指，休班警追捕上訴人時沒有離開過他的視線、其手戴有黏貼性物質的手套、手持的環保袋有油漆掃和大量文宣。而且原審裁判官就被告反抗和拒捕的裁決合理有據，符合邏輯，終維持兩罪定罪裁決。 原審案情指，上訴人陸昶昇和另外 3 人在行人隧道貼文宣，被路過的休班警揭發。該警追截陸並表露身份，惟陸把他推跌及腳踢其腹部。上訴方爭議，原審錯誤接納休班警口供、拒納上訴人及辯方證人的口供，另辨認陸的身份時，沒將疑點利益歸於被告。 官：上訴人衣著脗合隧道中 3 男外觀 就刑事損壞罪的上訴理由，上訴方力陳，陸並非隧道內 4 男之一，其衣著與休班警的描述有明顯不同。法官引述供詞指，休班警指陸被捕時身穿「黑色風褸、白色恤衫」等，而隧道內其中三男身穿「黑色外套、黑色長褲」。法官認為，陸的衣著不但脗合 3 男的外觀，而且休班警從側面未能看到內有白恤衫亦不為奇。 官：所持手套帶黏貼物質 符貼文宣行為 此外，休班警又提及陸的手套上有膠水漬，上訴方認為原審因而對陸作不利推論。法官表示，她曾親自檢查陸的手套，雖然事發距今已逾兩年半之久，但仍可感覺到，手套的手指位之間有黏貼性，需要用力才可拉開，而黏貼物質完全符合張貼文宣的行為，是有力的獨立證據。 法官總結指，根據休班警對 4 男的觀察、追捕時涉案男子沒有離開過他的視線、陸手上戴有黏貼物質的手套、手持環保袋有油漆掃和大量文宣。法官認為陸就是在隧道內貼文宣的人之一，證據確鑿。刑事損壞的定罪安全及穩妥。 官：上訴人稱被叉頸但沒傷勢實在「匪夷所思」 至於拒捕罪，上訴方指出，休班警在送院診治時沒向醫生投訴腹部受襲，亦沒醫學證據指其腹被踢，原審卻稱因見到其腹有「淡痕」，而接納其腹曾受襲。 法官提及，根據休班警的證供，他受襲後右手等有擦傷流血、腹部疼痛。而根據醫療報告，他入院時曾向警方及醫生表示因「襲警」及「got injury while catching someone」而受傷。檢驗結果顯示，他的右手踭等有新近擦傷。由此可見，雖然他沒有直接投訴腹部被踢，但他入院時的說法，基本上支持他在庭上的證供。而正如裁判官正確地指出，從休班警拍攝的照片看來，其腹部有多條淺色傷痕，該張相片是證據一部分，裁判官絕對有權考慮。 此外，陸曾指出休班警在制服他時，曾在前方用手叉住他頸部，至不能呼吸近一分鐘之久。但法官認為，陸在檢驗下竟然完全沒有任何傷勢發現，實在匪夷所思。 總結而言，法官認為原審裁判官就陸反抗和拒捕的裁決合理有據，符合邏輯，沒有理由作出任何干預，兩罪維持定罪裁決。 2021 年被裁兩罪成 上訴人陸昶昇（原審裁決時為 39 歲、物業管理經理）。原審裁判官彭亮廷在 2021 年 12 月，裁定陸在 2020 年 3 月 31 日，在大涌橋路的行人隧道內損壞隧道，及拒捕罪成。庭上透露，上訴人已服刑完畢。 HCMA50/2022
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批民眾於油尖旺區聚集，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。獨立歌手莊正與 10 名被告不認罪受審，法官林偉權周六（17 日）在區域法院裁定莊及另外 9 人罪成，還押至 2023 年 1 月 7 日判刑。另 1 人則罪名不成立。 法官裁定，罪成的 10 人必然知悉發生暴動，仍留下壯大聲勢，藉到場鼓勵而參與集結，即使沒作出破壞社會安寧的行為，仍屬暴動。至於罪名不成立的 21 歲青年，法官指他在油麻地站出口建構物上被警發現，似乎一早身在該處，只是「好事之徒」，未能證明曾參與暴動。 莊正早上在妻子陪同下抵達區院應訊，並在地下大堂與友人擁抱。法官宣讀裁決後，庭上多名親友飲泣拭淚。
一名 42 歲速遞員，被指於 2021 年 1 月起多次在不同社交平台，包括 Facebook、Instagram 及 Twitter 發布煽動言論，被控「作出一項或多項煽動意圖的作為」罪，被告周五（16 日）在西九龍裁判法院認罪。 案情指，被告涉發表侮辱中國國家主席、國旗及警員等訊息；又發布「光時」、「港獨」等口號，並稱「繼承梁健輝烈士未竟之功」，以及鼓勵不打針和使用「安心出行」等，聲稱要衝上街頭推倒政府。 辯方求情指，被告因社會氛圍和動盪受到衝擊而作言論宣洩，現時感到懊悔，望可盡快服刑完畢陪伴有長期病患的母親。總裁判官蘇惠德聽取辯方求情後，下令為被告索取背景報告，押後至明年 1 月 5 日判刑，期間被告須還押候判。
30 歲男子被指在「連登討論區」發布煽動陳述、相片及圖片，被控「作出一項或多項具煽動意圖的作為」罪，周五（16 日）在西九龍裁判法院認罪。總裁判官蘇惠德指，被告的言論並非就法庭裁決或社會現況表達不滿，而是鼓吹和美化暴力，衝擊司法系統，須判處阻嚇性刑罰，以防違法和極端主張付緒行動，最終判處被告監禁 8 個月。 案情指，被告在「連登」發布共 37 段訊息，煽惑他人向法官、警察或公職人員使用暴力，如「槍弊（斃）呢班黨衛軍同狗官」；又指被告求外國制裁及「幫梁健輝先生報仇，剷除港共」等言論。
2019 年 11 月 10 日，有市民發起「八區開花」及「和你 Shop」反修例示威活動，一名 20 歲男學生被控在荃灣荃新天地非法集結，案件周五（16 日）於西九龍裁判法院開審。 拘捕警員供稱，案發時有約 150 名示威者在禾笛街聚集、叫囂和辱罵警員，其後警員推進時見男生跑向警方防線方向，遂將他推跌並制服。該警員在控方主問時，稱現場沒其他途人，惟在辯方播放新聞片段後，改稱現場有其他途人。 辯方盤問時指，案發現場沒人聚集、叫囂及辱鬧警察，被告當時只是向楊屋道方向前行，又指警方在拘捕被告後才舉旗，此前在推進時並沒舉藍旗或警告；拘捕警均不同意。
2019 年 11 月 2 日，區選民主派候選人在維園舉行集會，因被警方指涉非法集結而中斷。現任沙田區議員鄭仲恒、前大埔區議員文念志、「機場大叔」陳振哲，被指阻礙警方驅散示威者，早前經審訊後被裁定阻差辦公罪成；鄭、陳被判 240 小時社會服務令。 文念志原定周五（16 日）在九龍城裁判法院判刑，惟因醫療報告未備妥，影響社會服務令及背景報告的進度，申請押後至 2023 年 1 月 30 日。署理主任裁判官黃雅茵批准，但明言案件進度不理想，相信是最後一次押後，並續准文保釋。 文念志開庭前表示，案件纏擾逾 3 年，個人計劃被迫延遲，除情緒上感到困惑外，身邊人無一不擔心其精神狀態，又透露控方正就鄭及陳的判刑索取文件，未知是否與上訴有關。律政司回覆指，會研究同案另兩人的判刑理由及相關資料，然後決定是否需要跟進。
