2019 年 7 月 14 日，沙田新城市廣場爆發警民衝突，一青年被指以傘襲擊身穿便服的警署警長，經審訊後被裁定襲警罪不成立，准申逾 3 萬元訟費。律政司不服訟費命令，提出覆核，2021 年 2 月在裁院被拒申請，其後向高院再提覆核，周三（29 日）亦被拒絕申請。 高院原訟庭法官陳仲衡在判詞指，上訴方的理據是答辯人自招嫌疑，不應獲訟費，惟法官接納答辯方所指，事發過程短短兩、三秒，不應以「顯微方式過份解讀答辯人的每一動作」，又指審視案件後，不干預裁判官在覆核聆訊中給予訟費的判決，因而拒絕律政司覆核申請。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在油尖旺區聚集聲援校內示威者。其中 6 人被控在油麻地暴動，周三（ 29 日）在區院法院續審。 17 歲男生的父親供稱，兒子平時在家不會談論時政，而案發前一周，兒子曾向他借用螺絲批修理滑板滾輪，及後兒子一直放在背囊沒有交還，至案發當晚被捕時搜出。 另外，因應 7.1 灣仔一帶的封路安排，辯方申請明天延遲至 10：30 開庭，及提早於下午 3：45 散庭，獲法官批准。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，在科學館內被捕，當中 6 人被控暴動罪，周三（29 日）在區域法院踏入第九日審訊。 科學館保安員供稱，案發早上看到一批人從後門衝入，「後門俾佢哋夾硬抆開咗」。另一名保安主管供稱，該批人士要求放下身上物品，他遂着同事提供膠袋，而他則向該批人士稱：「除出嚟嘅嘢就扔喺度」。 他又指，警方到場後，他「第一時間」告知警員，並帶警員起回相關物品，又向警指「我睇住佢哋除出嚟。」案件周四（30 日）續審。
前東區區議員陳榮泰，被指聯同前民陣召集人陳皓桓等 4 名民主派人士，在 2020 年七一前夕召開記者會，煽惑他人參與七一遊行，陳榮泰不認罪受審，案件周三（29 日）在區域法院續審。 陳榮泰供稱當日受邀到記者會「撐場」，原沒準備發言，惟陳皓桓表示會以個人身份發起遊行，陳榮泰認為其言論不代表自己，遂要求發言。他又稱，僅支持民陣就七一遊行上訴，「我係一個守法嘅人，（遊行）上訴批准我會參加，否決我一定唔會參加。」 控方將於周四（30 日）結案陳詞，辯方結案陳詞則於 7 月 8 日進行。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，民眾聚集油尖旺，指要支援理大內的示威者。231 人被控暴動等罪。歌手莊正與 10 名被告一案，於周三（ 29 日）踏入第 23 天審訊，再有兩名被告選擇不作供。 其中 22 歲女黎姓酒吧店員，傳召酒吧經理作證。經理指，當晚決定 11 時開店，於是通知職員包括女被告上班。他又指，酒吧一般要求員工穿著黑色衣褲上班。黎當晚答應上班後沒有出現，兩日後才得知她上班途中被捕。 控方質疑，經理沒向法庭提供案發當晚的更表及出勤記錄。經理指，相關文件遺失了，解釋自己在疫情期間曾辭職，今年才復職，因此不知詳情。案件將於 9 月 17 日結案陳詞。
47 人初選案中，僅 13 人獲准保釋。遭還押的被告之一前民主黨立法會議員林卓廷 2022 年 5 月向高院申請保釋被拒。 國安法指定法官杜麗冰周二（28 日）頒下判詞，指林「毋庸置疑擁有強大的政治影響力」，而他直至 2020 年 11 月，仍然堅持國際制裁港府的立場，因此沒有足夠理由相信，他獲准保釋後不會繼續危害國安，終拒絕其保釋。
警方國安處 2021 年指稱支聯會為「外國代理人」，向 7 常委索取資料，其後控告其中 5 人包括前副主席鄒幸彤「沒有遵從通知規定提供資料」罪。鄒等 3 人否認控罪，案件周三（29 日）在西九龍裁判法院再訊。 鄒幸彤批評，控方至今仍未披露指控支聯會為「外國代理人」的證據，包括外國組織的身份及相關轉帳金額，以致辯方「幾乎不可能」在短時間內預備反駁。鄒向法庭申請，要求控方披露更多資料，指「如果香港仍有法治，我們理應獲公平受審、洗脫污名的機會」。 控方回應指已提供所需資料，重申法庭已裁定控方須披露的部分文件，現時無基礎更改命令。國安法指定法官、主任裁判官羅德泉考慮後拒絕鄒的申請，指控方已按法庭命令披露部分資料，控方有權決定披露多少證據。 案件如期於 7 月 13 日開審。散庭時，鄒揮手與公眾道別。
2019 年 11 月，中大校園爆發攻防戰，「二號橋」一帶有學生、示威者與警方起激烈衝突，多人被捕。其中一名中大學生鄧希雯經審訊後，被裁定暴動及在非法集結中使用蒙面物品罪成，判囚 3 年 9 個月。她不服定罪提出上訴，在本月 22 日聆訊，法官即日駁回上訴許可申請。 高等法院上訴庭法官彭偉昌周三（ 29 日）頒下判詞，批評上訴方稱原審選擇性接納申請人供詞一說，「令人費解」，部分投訴亦「完全不顧案中證據」、「根本不應該被提出」。 法官又指，原審法官可以把他的思路解釋得更詳細，但「寫判詞不是參加徵文比賽，不講求完美」、「只要不把原審法官的話東抽一句西抽一句地分開詮釋，他的意思是明顯不過的，沒有什麽不合邏輯」，遂裁定原審裁決理由清楚、結論「無可批評」，最終拒絕上訴許可申請。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外有人為清理路障爭執，雙方互掟磚頭，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪。 案件周三（29 日）在高院原訟庭作第 9 日審訊。次被告的胞兄案發日被拍到曾與次被告一同出現，他一連兩日作供，提及警員上門時，曾稱「無必要」找律師，又指稱有警向他提及「如果唔想有事，就話嗰日同佢哋分開咗就得」的說話。 控方盤問時質疑，他曾 WhatsApp 語音對次被告指，「今日你哋劈果個呀伯」是何意思，他答有人向他指「聽講你細佬好似今日斬咗人」，因此「先入為主佢有斬人」。控方又質疑，他有律師聯絡電話，是早有預料會被拘捕，他否認。 此外，辯方傳召的精神科醫生供稱，次被告對他講述被捕經過，稱有警員手指向無窗花的窗戶，威嚇要把他「掟佢出窗口」時，他驚恐症病發（見另稿）。
一名警長及 3 名警員被指於 2018 年調查販運毒品案期間，揑造搜屋紀錄，同被廉政公署起訴一項公職人員行為失當罪。4 人周三（29 日）於屯門裁判法院否認控罪，裁判官施祖堯把案件押至 8 月 3 日作審前覆核，4 人續准以原有條件保釋。