2019 年 11 月 10 日「八區開花」， 46 歲男子被控在旺角非法集結及蒙面兩罪，2021 年獲裁定罪名不成立；律政司事隔兩年半上訴得直，案件發還原審法官處理。案件周二（8 日）於區域法院再訊，辯方指被告打算認罪，法官葉佐文把案件押後至 10 月 28 日作認罪答辯，被告續准保釋。
身在現場 見證記錄
焦點
警員提司法覆核 指偷拍裙底案獲裁無罪後仍遭革職不合理 今稱未能負擔訟費撤銷
一名男警被起訴偷拍女子裙底，經審訊後獲裁無罪，去年在紀律聆訊後被革職。他入稟提司法覆核指聆訊涉違程序公義、刑罰不符比例，要求法庭撤銷革職決定。
案件周二（8 日）於高院進行指示聆訊，男警撤銷司法覆核申請，指考慮到訟費可達 50、60 萬元，「我畀唔起」。法官正式撤銷申請。
女子向前男友追討宏福苑災民資助 入稟申索90萬元 區院駁回指屬無理纏繞
一對曾在宏福苑同居的情侶，就災民援助對簿公堂。女方聲稱男方口頭承諾若她協助領取資助，會將全數資助贈予她支付首期，惟事後反口。該女子入稟區域法院向前男友追討約 90 萬元，區院上周五（4 日）頒下判詞，剔除女方的申索，並判女方須以彌償基準支付訟費。
法官在判詞指，原告對她聲稱的協議如何達成「語焉不詳」，更沒有文件證據指她籌得的款項確實為 90 萬元；她提供的 WhatsApp 訊息內容，僅顯示男方稱可將資助「分給你」而非全數給予女方，指其申索瑣屑無聊、無理纏繞、濫用程序，「明顯地沒有事實支持」。
男子涉四度與胞妹性交否認亂倫等罪 拘捕警否認同袍打罵、指導被告杜撰供詞
現年 24 歲男子被控四度與胞妹性交及三度由對方口交，兩人案發時皆未成年，分別 11 至 14 歲及 7 至 10 歲。他否認 4 項亂倫及 3 項「向 16 歲以下兒童作出猥褻行為」罪，案件周一（7 日）踏入第三日審訊。
辯方繼續盤問拘捕警員，指出以警車押解被告到沙頭角警署途中，其同袍拳打被告腰間左側，又責罵被告「你做乜嘢搞你咁細個嘅細妹」、「你係咪冇人性？你係咪癲嘅？」藉此向被告施壓，而拘捕警員亦指導被告杜撰錄影會面的供詞。警員均否認。案件周二續。
第二日審訊 | 被告口供：曾問「可否扑嘢」沒強逼
大律師蘇信恩被控非禮及襲擊 擬不認罪 官裁定控方須披露一事主投訴警察文件
大律師蘇信恩被指在 2014 至 2017 年、未執業時，在西營盤單位非禮、襲擊兩人，案件周一（7 日）在東區裁判法院再提訊。
蘇擬不認罪。辯方要求控方披露事主 X 投訴警察時的文件，指事主當時提及本案案情，官裁定控方須披露。案件暫訂於 12 月 17 日開審，需時 3 天。
機場三跑分判合約貪污案 分判商董事認向機管局總經理行賄 換取在項目獲優待
機場三跑項目貪污案，分判商「卡樂工程」涉於 2018 至 2022 年間，向機管局兩高層提供過百萬賄款，以在三跑項目中獲利。繼「卡樂」前高級經理承認兩罪後，「卡樂」董事周一（7 日）亦在區域法院承認「串謀使公職人員接受利益」等 5 罪。二人准保釋，待同案被告、機管局總經理殷國強的案件審結後，在 2027 年 3 月 5 日判刑。殷國強的案件則押至周二開審。
案情指，「卡樂」董事吳啟安及經理分別承認，向機管局高級經理李永輝、總承建商等人行賄，以取得分判合約。吳承認向機管局總經理殷國強提供 63 萬人民幣，以助對方於珠海置業；另向李永輝提供 250 萬元，換取在三跑工程中獲優待。
男子涉觀桌球賽後不滿選手態度傲慢 巴士站推對方出馬路 被控企圖傷人開審
現年 29 歲的男子，涉於 2024 年在新蒲崗巴士站，將另一名男子推出馬路，使他撞向正行駛的巴士。被告被控一項「有意圖而企圖導致身體受嚴重傷害罪」罪，周一（7 日）在區域法院開審。
開案指，被告案發當晚到越秀廣場觀看桌球比賽，警誡下承認不滿參加比賽的事主說話方式傲慢，尾隨對方找機會報復。案件周二（8 日）續審，料傳召事主作供，被告續還押。
六旬婦被指前年住所門窗、走廊貼旗幟 被控煽動還押 官索精神科報告
61 歲女子被控明知而發布或展示具煽動意圖的刊物罪，案件周一（7 日）於西九龍裁判法院首提堂。控罪指她前年在天水圍住所大門、客廳窗戶及單位外走廊張貼旗幟，意圖引起對國家根本制度、特區憲制秩序的憎恨。
被告拒絕當值律師協助，親自應訊，她在庭上重覆表示「我冇犯事，佢哋冤枉我」。《國安法》指定法官、總裁判官蘇惠德指無法肯定她是否適合答辯，押後至 9 月 21 日再訊，下令索取兩份精神科報告。她須還押於小欖精神病治療中心。
40歲男子被控與15歲女童車內性交 官關注控方如何證事主年紀 質疑出世紙屬傳聞證據
2021 年 9 月，40 歲男子被指與 15 歲女童在私家車內發生性行為，被控一項「與年齡在 16 歲以下的女童非法性交罪」，周一（7 日）在區域法院開審。法官陳廣池關注，控方在控罪詳情中以 X 稱呼事主，目的為保障事主身分，卻沒為她申請匿名令，遂頒下匿名令。 官另關注，事主案發年紀為關鍵元素，但事主及其母不願出庭作供，「點證明佢年紀？」官指，出世紙等人事登記文件可以屬傳聞證據，「（控方）有冇諗呢樣嘢？你認為繼續去到，呢個咪所謂灰色地帶囉。」官要求雙方就處理事主年紀方式呈交書面陳詞，周二（8 日）續審。 法律101｜甚麼是「傳聞證據」？ 被告梅焯樺（案發時 40 歲），被控一項「與年齡在 16 歲以下的女童非法性交罪」，由大律師石書銘代表；控方由外聘大律師趙芷筠代表，案件由法官陳廣池審理。 控罪指，被告於 2021 年 9 月某日在尖沙咀某停車場的一輛私家車上，與 15 歲女童 X 非法性交。 開案：被告私家車內與事主性交 開案陳詞指，女童 X 於 2006 年出生，她在 2023 年 1 月報案，指 2021 年 9 月曾與被告發生性行為，當時她未滿 16 歲。警方拘捕被告，他警誡下承認與 X 性交，「同 X 當時拍緊拖，大家兩情相悅」。 被告警誡會面紀錄指，2021 年 8 月透過交友程式「Skout」認識 X，兩人互稱「BB」。被告其後約 X … Read more
