3 名男子被指於 2019 年 10 月，在 WhatsApp 群組揚言殺害警員和其家屬，否認兩項「煽惑有意圖而傷人」罪，案件周三（6 日）在區院展開第三日審訊。首被告供稱在群組提及「唔死返啲警察」等，僅是發泄怨氣，承認是「黑心」詛咒，但重申只是「頂頸」，無意實行或傷人。
首被告又解釋，曾稱「黑警唔失控，市民何來會失控」，因認為市民和平示威，惟警方的手段不斷升溫，示威者遂相繼升溫，認為警方「係有一定責任」。至於與次被告在群組討論不擇手段攻擊敵人，他稱說法「誇張咗少少」，重申僅「互相附和、圍爐取暖」。案件周四續。
2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。事隔逾 3 年 8 個月，16 名男女被落案起訴襲警，管有攻擊性武器等罪。其中 11 人周三（6 日）在九龍城裁判法院再訊。
3 人分別承認阻差及管有鐳射筆，還押至 9 月 27 日判刑，以候索背景報告。另外 6 名不認罪被告押後至 11 月 6 日作預審，餘下一名被告同日答辯，眾人續准保釋。
網上物流平台 Zeek 的營運公司，再被入稟追討欠薪，一名電單車配送員索償逾 1.9 萬元。案件周三（6 日）於勞資審裁處開審。公司代表缺席聆訊。
暫委審裁官吳芷玲指最大的難關（the biggest hurdle）為申索人可否證明自己與公司存僱傭關係。在官詢問下，申索人指公司提供制服、送貨袋及網上培訓，他除了在平台接單外，亦會向公司職員報更工作，如告假便須出示假紙。審裁官將案押後至 9 月 28 日宣布書面判決。
已婚 45 歲保險經紀被指 2021 年在家中兩度強姦或企姦印傭，案件周二（5 日）在高等法院由特委法官許紹鼎引導 6 男 1 女陪審團。陪審團退庭商議兩日後作出裁決，期間該名女陪審員因私人理由退出，陪審團餘下 6 男。
陪審團周三（6 日）以 5 比 1 大比數裁定被告強姦罪成，另一企圖強姦罪則一致裁定不成立。案件押後至 10 月 9 日再續，以候索取事主創傷報告，屆時將處理辯方求情及判刑，期間被告須還押。被告步入羈留室前，有 3 名親友上前與他握手道別，其中有人說「撐住」、「唔好灰心」後拭淚離開。
現年 26 歲的足球員葉嘉宇，被指 2021 年在小西灣海傍釣魚時認識一名中五女生，其後涉駕車載她至大潭，並在車內強姦對方。葉否認一項強姦罪，案件周三（6 日）在高等法院開審。
案件由暫委法官胡雅文連同 3 女 4 男的陪審團審理。控方於開案陳詞指，被告與事主在海傍認識後，交換 Instagram 聯絡，葉其後相約事主見面，案發當日駕車載事主到西灣可太安樓買食物，其後駛至大潭，並在車內對事主強吻摸胸，其後並強姦她。
控方又指，事主被驗出陰道撕裂、其內褲驗出精液，而精液的 DNA 與被告吻合。
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同性婚姻提終極上訴，終院周二（5 日）裁定岑子杰部分勝訴，指政府並未確立替代框架、讓同性伴侶關係獲法律承認，違反《人權法案》享有的權利。（見另稿）。
婚姻平權協會發聲明，形容裁決是重要勝利，明確指出香港法律必須尊重和保障同性伴侶，呼籲政府盡快制定制度，承認同性伴侶的法律地位。大律師馬亞山認為，政府可參考英國的「民事結合」，而為了符合各方利益，政府訂立的替代框架，應與異性婚姻權利相同。
原來打算外地結婚的同志 Travas 直言「喜出望外」，盼香港可再行前一步，接納同性婚姻，指自己作為土生土長的港人，都希望可以在香港實現重要時刻。中大教授孫耀東則指，判決對本港以至亞洲是重要一步，但對終院不願承認同婚感失望，提到研究顯示現時有 6 成市民支持同志婚姻，希望政府正視，又指同志權利對提升本港的全球競爭力及向外招攬人才，都是重要指標。
2019 年 11 月 11 日，中文大學爆發激烈警民衝突，5 名中大生經審訊後被裁定於二號橋及環迴東路一帶參與暴動等罪成，判囚 4 年 9 個月至 4 年 11 個月。案中 4 人提出定罪或判刑上訴，周二（5 日）在高院聆訊，即日被 3 名上訴庭法官駁回，押後 6 個月內頒判詞。
就一人提定罪上訴，上訴方稱不能排除被告為記者，惟法官質疑被告沒給證供，按案例法庭不能為其「想像各式各樣嘅答辯理由」。
至於另 3 人提出刑期上訴，法官指不能因同類案下達的刑期不同就說有「刑期差異」，強調量刑原則才是最重要。官又指，若有人在二號橋擲物落路軌，也可令火車出軌、車長急速剎車，或者擲物令吐露港公路發生 10 車連環相撞，不能說風險不高。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者，9 人被控非法集結等罪；兩男開審前認罪，餘下 7 人不認罪，周二（5 日）在區院續審。
控方於開案陳詞指，7 人在科學館廣場及華懋廣場外被捕，其中任職護士的被告，於警誡下稱經過尖沙咀聽到多人叫囂和慘叫，遂上前查看是否有傷者需協助。另一被告警誡下則稱路經尖東，「我無搞事」，並指想看有沒有人需要水，故買了一箱水打算派發。
控方又指，有被告在科學館廣場一帶聚集，警告後未有散去，且被搜出剪刀、口罩、眼罩、防毒面罩及頭盔等，指控相關行為已構成非法集結，並指第九被告管有鐳射筆，是擬供自己或他人用作傷害他人。案件周三（6 日）續審。
2020 年 7 月 1 日《國安法》生效翌日，港島一帶有多人集會。一名當時 17 歲青年被指在港鐵天后站破壞光管等設施，並在英皇道企圖以火機點燃紙箱。他否認企圖縱火、刑事損壞等 5 罪，經審訊後周一（4 日）在區域法院被裁定交替控罪以外的 4 項控罪全數罪成，還押至 9 月 25 日判刑，以候索取勞教中心及教導所報告。 法官王詩麗在判詞中指，肯定兩名警員沒有認錯被告，而被告沒有合理辯解，有意圖刑事損壞、縱火，「造意昭然若揭」，裁定罪成。辯方求情時指，被告案發時 17 歲，雖有案底、曾入勞教中心，但該案發生於本案之後，望法庭考慮被告年紀，先索取報告再判刑。
2019 年 9 月 2 日，有市民響應「港鐵超合作運動」，3 男被指當日作出阻礙港鐵運作的行為，控以公眾妨擾罪。當中二人於 2021 年 5 月獲裁公眾妨擾罪名不成立，律政司不服裁決，以案件呈述方式提出上訴，案件周一（4 日）於高院處理。法官張慧玲聽畢雙方陳詞，即日駁回律政司上訴，擇日頒下判詞。 律政司一方提出，原審裁判官沒有考慮共同犯罪原則，構成法律上出錯，希望法庭考慮發還案件予原審官，讓其再作考慮。但答辯一方認為，控方原審時從未提出裁判官要考慮此原則，若當時提出，辯方盤問方向或有不同，被告亦可能作供，認為影響公平性。 法官聽畢雙方陳詞，即日拒批上訴，指即使控罪列明兩男生「連同其他人」干擾列車，但律政司亦同意，審訊時沒有向裁判官講及各人共同行事，及其行為如何構成共同行事，裁判官不作考慮亦「好合理」，認為其裁斷並非有悖常理。