早前 3 宗涉及外籍被告的機場販毒案中，控方沒有直接證據，只依賴環境證供證明被告知道自己身藏毒品，最終被高院原訟庭裁定表證不成立，當庭釋放。有陪審員得悉後向法庭提出疑問 ，法官形容現象或削弱公眾對法治信心。 律政司提出上訴，要求上訴庭釐清 2 個法律議題：當控方依賴環境證供舉證時，應如何決定表證是否成立；及法官裁定表證不成立時，應如何正確引導陪審團。 案件周三（27 日）續審，資深大律師黃佩琪以「法庭之友」身分獨立陳詞，同意律政司指，原審法官錯誤提高了「表證成立」的標準。律政司亦指在正確原則下，原審 3 宗販毒案的表證明顯成立，本應交由陪審團作最後裁決，不應是由法官裁定表證不成立，中斷審訊。聆訊周五（29 日）再續。
前行政長官梁振英兒子梁傳昕的香港快運（HK Express）帳戶被盜用，被人購買超過 3,000 元飛機餐及寄艙服務等。兩名前地勤人員事後被控刑事損壞、不誠實地獲益而取用電腦及意圖妨礙司法公正 3 罪。其中一人周三（27 日）於東區裁判法院，承認刑事損壞罪。主任裁判官嚴舜儀押後案件至 8 月 10 日判刑，期間為被告索取感化及社會服務令報告。 案情指，被告因「一時貪玩」而登入梁傳昕的户口「改佢啲餐單」，為他訂飛機餐、行李寄艙服務、列印機票，及把梁傳昕名字改為「Leung Shit」，意圖「整蠱」梁傳昕父親梁振英，令他要支付額外金錢。 至於同案另一名被告，因沒有律師代表，申請押後以尋求協助獲批，其案件押後至 8 月 24 日再訊。二人均准以原有條件保釋。
2020 年 8 月 31 日，30 歲侍應被指在太子一個公園，企圖用火機燃燒一條橙色封鎖帶，被控企圖縱火罪，經審訊後被裁定罪名成立，周三（27 日）在西九龍裁判法院被判監禁 6 個月。 辯方求情指，事件中無人受傷，亦沒有物品被損壞。裁判官李志豪則指，考慮當時社會氣氛，被告行為挑起在場人士情緒，「場面同火勢一樣，可以一發不可收拾」，判處即時監禁是無可避免。
26 歲男警被指於 2021 年，在住所及港鐵站內 4 次掌摑及腳踢其女友。他被控各兩項普通襲擊及襲擊致造成實際身體傷害罪，男警周三（27 日）在東區裁判法院否認全部控罪。 控方透露將有兩名證人，沒有警誡供詞，及有一段約一小時的片段。而事主正身處澳洲，回港後需時隔離方可出庭。辯方則打算傳召至少一名證人，並不爭議醫療報告。主任裁判官嚴舜儀把案件押後至 11 月 14 日進行 3 天中文審訊，期間被告以原有條件繼續保釋。
2019 年 11 月，34 歲港鐵車長疑將一名曾轉發「撐警」帖文的女友人資料，張貼在九龍灣連儂牆，對方發現後欲拍攝，遭車長鎅傷額角及搶去電話。被告被控傷人及搶劫兩罪，周二（26 日）在荃灣裁判法院（暫代區院）被裁定罪名成立。 暫委法官黃國輝指，事主作供清楚直接，傷勢亦與遇襲經過吻合，相反被告供詞不合理。法官指本案嚴重，監禁式刑罰是唯一考慮，押後案件至 8 月 22 日判刑，以候索取背景報告，期間被告須還押。
全球最大加密貨幣交易平台「幣安」創辦人趙長鵬，周一（25 日）入稟高等法院，控告《彭博商業周刊》中文版的出版商「現代傳媒」誹謗，指出版商今年 7 月 6 日，以「趙長鵬的龐氏騙局」為標題及附其照片的雜誌封面，和含有該雜誌封面的 Facebook 及 Twitter 貼文構成誹謗。趙要求出版商立即停止誹謗行為、道歉及公開撤回誹謗言論，及支付懲罰性賠償。
2019 年 8 月 11 日有市民發起多區集會，入夜後演變成快閃圍堵行動，多人於太古站外被捕。當中 3 男否認一項非法集結罪，案件周二（26 日）於東區裁判法院續審。其中一名男生供稱被警員制服時，曾否認現場一個黑色頭盔屬於自己，警員推他的頭撞向鐵閘，令頭皮、眼蓋受傷。 案件押後至 9 月 19 日結案陳詞，期間各被告續以原有條件保釋。
高等法院原訟庭早前審理 3 宗機場販毒案時，因控方沒有直接證據，只能依賴環境證供舉證，4 名外籍被告最後被裁定表證不成立。有陪審員得悉被告無罪釋放後向法庭提出疑問 ，法官直言前所未見。 律政司要求上訴庭釐清 2 個法律議題：當控方依賴環境證供舉證時，應如何決定表證是否成立；及法官裁定表證不成立時，應如何正確引導陪審團。 律政司一方指，只要有證據支持有罪推論，就應該讓陪審團作最終裁決。因此，即使控方只依賴環境證供，法庭應採用一貫的「表證成立」標準，而非推高舉證門檻，要求控方須排除指向被告無罪的「所有實質可能性」。 上訴庭副庭長麥機智、法官薛偉成也指出，如有證據支持有罪推論，法官不應於審訊途中，裁定表證不成立。法官又指，本港一本權威刑法典籍引述關於「表證成立」的原則似乎有錯，或會誤導法官或裁判官。案件周三（27日）續審。
47 歲巴士司機稱因不滿《東方日報》改版，令其失去賭博「貼士」，遂於去年 10 月中旬，透過短訊揚言會「炸 X 咗《東方日報》」，企圖捉弄旗下員工。他早前承認一項刑事恐嚇罪，准保釋至周二（ 26 日）在粉嶺裁判法院被判感化一年。 裁判官陳炳宙強調，正當的新聞報道對文明社會十分重要，法庭不容許任何人對正當的新聞工作者作出威嚇，但考慮到被告犯案與干預編採的性質不同，且過往無案底、認罪，最終決定網開一面。陳特別提醒，本案有其獨特性，其他欲威嚇新聞工作者的人不應心存僥倖。
2020 年 11 月 19 日中大畢業禮，逾百人在校內遊行，有人展示港獨橫額及叫喊口號。事後兩人被控串謀發表煽動文字罪，當中 17 歲男學生獲批保釋，期間不得使用社交媒體應用程式；19 歲男生則須還押。案件周二（26 日）在區域法院再訊。 17 歲男生上次自行應訊，申請使用 WhatsApp 作學術交流獲批。他是日獲律師代表，再申請更改保釋條件，亦獲法官郭偉健批准，將使用 WhatsApp 用途擴闊至課外活動，但須保留所有對話供警方隨時檢查。至於 19 歲男生的保釋申請則被拒，案件應辯方要求押後 9 月 29 日再訊。