編按：壹傳媒創辦人黎智英周一（15 日）被裁定「串謀勾結外國勢力」、「串謀發布煽動刊物」共 3 罪成，與另 8 被告續還押至明年 1 月 12 日求情。《法庭線》除裁決日報道，另外刊出兩篇判詞解讀，回顧判詞重點。
黎智英案判詞解讀1｜為何大篇幅提黎《國安法》前言行？其性格與串謀有何關係？
黎智英案判詞解讀2｜法庭眼中的《蘋果》代表甚麼？為何認為黎怨恨中國？
身在現場 見證記錄
Uncategorized
黎智英案判詞解讀1｜為何大篇幅提黎《國安法》前言行？其性格與串謀有何關係？
首宗經審訊後定罪的串謀勾結外國勢力案，法庭頒下 855 頁判詞，講述黎智英人生、國際聯繫，當中不少篇幅提及，黎在《國安法》生效前的言行、黎的政治立場及性格。
判詞強調，《國安法》沒有追溯力，黎在《國安法》生效前請求制裁的行動、言論，不構成刑事指控，黎亦非因政治立場受審。那麼，法庭為何要大篇幅提及黎在反修例運動期間撰文、訪美，甚至是 2017 年安排美國前官員赴台為蔡英文諮詢？
另外，辯方審訊時力陳，即使黎與串謀者在《國安法》前有協議，在法律改變下，協議已失效；「請求」制裁必須傳達給外國並獲對方接收，法庭最後如何裁定「串謀」、「請求」？《法庭線》以 Q&A 形式整理判詞重點。
黎智英案判詞解讀2｜法庭眼中的《蘋果》代表甚麼？為何認為黎怨恨中國？
裁決日主稿：智英勾結外力罪成 港澳辦港府批黎 英澳歐盟譴責反對裁決
黎智英案判詞速讀｜黎被裁定串謀勾結及煽動3罪成 裁決理據一覽
黎智英罪成候判 判詞指黎了解IPAC運作、供詞不可信 IPAC發聲明指從未合作
壹傳媒創辦人黎智英國安案，周一（15 日）被裁定罪成。黎在審訊供稱不認識「對中政策跨國議會聯盟」（IPAC），法官引述報道、訊息、Twitter 帖文反駁，指黎了解 IPAC 運作，並透過創辦人收到活動資料，裁定黎不可信。（見報道）
IPAC 發聲明指，黎被錯誤指控曾參與 IPAC 的活動，甚至有 IPAC 成員在案中被列為串謀者，強調組織從未與黎合作，譴責裁決不公。特區政府周一發稿指，多個美西方國家、反華媒體、組織及政客，在頒下黎智英案定罪判決後，完全無視法治精神，作出種種失實言論和污衊抹黑，表示強烈不滿和反對。
裁決日主稿：黎智英勾結外力罪成 9人明年1.12求情 港澳辦港府批黎 英澳歐盟譴責反對裁決
有條件釋放令｜守令4年才知可覆核 患者申司法覆核盼助他人「件事係啱我咪堅持落去囉」
2019 年 1 月某天，Wilson 拿着花了一年時間準備的 39 頁陳詞，步進東區醫院會議室。那是他遵守有條件釋放令的第 9 年，亦是他第 4 次向精神健康審裁處申請覆核。這次聆訊比往年長一倍有多，約半小時後，主席宣布——維持原有釋放令。
Wilson 於 2010 年被送入精神病院治療，兩個月後出院，但院方指他有「暴力病歷」，須遵守有條件釋放令，每月覆診和注射藥物。守令 4 年後，他才知道可以申請撤令，4 度自行覆核均失敗。
Wilson 形容，過程猶如在黑房對着牆壁控訴，「我點話我冇病？點話我好咗？」他之後經轉介接觸關注團體，才知原來可聘用律師及申請法援。
一個人「摸石頭摸咗 10 年」，他說不明白院方為何不解說清楚，「你無理由話，我啲 hidden（隱藏） 嘅嘢，我叫你自己去明白、去理解⋯⋯你畀我知下先啦，係咪呀？」
院方翌年主動檢視他的個案並撤令，但 Wilson 決意提司法覆核，挑戰醫管局做法。官司橫跨近兩年，法院上月最終裁定，醫管局沒確保患者知悉覆核權利，違反普通法要求。
踏出這一步，他說不僅為自己，更希望惠及其他患者，「件事係啱，我咪堅持落去囉」。
宏福苑五級火 政府棚網新規定：承建商須提供阻燃證明 按要求抽樣送檢、合格才可上架
大埔宏福苑五級火，發展局繼上周要求全港地盤拆除棚網，局長甯漢豪周四（11 日）就棚網檢測宣布新規定，要求承建商日後必須提供棚網阻燃效能的證明書，並按政府要求抽樣送指定實驗所檢測，合格才可以上架，執管部門會再隨機抽樣覆核。
甯漢豪承認，政府過往的制度着重事後追究，但在今次大火看到有「害群之馬走空子」，因此要做好事前防備。另外，就外界爭議是否要全面取代竹棚，甯漢豪強調，絕非指竹棚是今次大火的起因，重申轉用金屬棚的議題已討論多年，亦與業界有共識，不會「一刀切」禁用竹棚。
規劃署高級測量主任認朗豪坊偷拍裙底 被判160小時社服令
50 歲規劃署高級測量主任涉於今年 10 月，在旺角朗豪坊偷拍女途人裙底，早前承認非法拍攝及觀察私密部位罪。裁判官陳慧敏周四（27 日）於西九龍裁判法院採納報告建議，判被告 160 小時社會服務令。
少年青衣南橋騎單車遭的士撞斃 七旬司機認危駕判監24月、停牌5年 死者家屬稱接受道歉
17 歲少年去年在青衣南橋騎單車遭的士從後撞倒，搶救不治。70 歲司機承認「危險駕駛引致他人死亡」，周五（21 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）判監 24 個月、停牌 5 年。
暫委法官徐綺薇指，被告罪責中度偏高，死者雖沒穿反光衣，但單車有裝紅色車尾燈，且案發路段屬直路，被告身為富有經驗司機，應預期路段或有單車，當時連後座乘客亦察覺到，反問為何被告「完全無察覺到呢？」官強調，職業司機有責任確保公共安全，如未能維持駕駛能力，尤其年紀漸長，車輛可瞬間成為奪命工具。
死者祖母在庭外稱，判罰多寡無補於事，「唔會畀得返個孫我」，但指已接受被告一家道歉，暫不打算民事追究。辯方求情時提及，被告因不欲成為子女負擔故仍有工作，事發後深感悔疚，家人盼法庭輕判，讓被告「用餘生行善，積德懺悔贖罪」。
法律101｜海難中食人，屬於謀殺嗎？
「我哋每一個人呀，都被個環境訓練到，好似倒模出嚟咁樣。鍾意食同一樣嘅嘢、鍾意同一樣嘅電視節目、支持同一種政治嘅立場，信奉一種生老病死做人嘅方式，this city is dying，you know?」── 2011 年有一套本地電視劇，講述 4 名樂隊好友上山參與搖滾音樂會，經歷大風雪後只有 3 人下山，從此樂隊解散， 3 人分道揚鑣。
到底雪山上發生過甚麼事？原來最後生還的 3 人為求生存，殺死了身受重傷的另一人充飢。這情節看似虛構，在 140 年前的英國卻真有其事，其中兩名生還者被控謀殺。他們可否以「為勢所迫」、「緊急避難」 、「有必要」等理由抗辯？今期「法律101」為大家介紹這宗刑事法（criminal law）的經典案例：The Queen v Dudley and Stephens。
鄭嘉如私人檢控前僱主《華爾街日報》 辯方申押後審訊遭拒 如期12.18開審
香港記者協會主席鄭嘉如，去年當選後不足一個月，遭《華爾街日報》（WSJ）以「職位重組」為由解僱。鄭認為自己因參與工會而遭解僱，私人檢控僱主兩項「阻止僱員參與工會」有關控罪。案件周五（7 日）在東區裁判法院再訊，辯方正式答辯，不認罪受審。
辯方指須更換律師團隊，又指控方不願提供被告定罪紀錄、關鍵證人所在地等資料，提到若關鍵證人案發時不在港，將影響法庭的司法管轄權，遂申請重新排期審訊，並於開審前先處理部分證物可否呈堂。控方則指，他們無從取得相關紀錄，反指這些資料應在辯方手中，認為沒基礎押後。裁判官高偉雄亦質疑，辯方是「試探式（fishing）」取證，拒絕押後，案件將如期在 12 月 18 日開審。