2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。其中一宗涉及 8 人案件，有 5 人於開審前及審訊期間先後認罪，被判囚 15 至 19 個月。律政司不滿刑期過輕提出覆核，被即日駁回。上訴庭周五（1 日）頒下判詞。
案件爭議 5 人承認理大外暴動罪後，原審量刑應否考慮另一獲准存檔法庭的理大內暴動罪。律政司認為應予考慮，因 5 人所認的暴動罪，是理大內暴動的延續；答辯方則認為若列入考慮，「無異於把已存檔的控罪翻出來再判刑」。
判詞又指，律政司亦爭議原審量刑時考慮不相關因素，例如猜測暴動有「幕後黑手」，而 5 人只是「受害人」，影響其對答辯人個人罪責的判斷。答辯方則認為，原審只是將疑點利益歸於被告。上訴庭裁定，原審量刑起點屬過輕，但考慮 5 人聆訊時快將出獄等因素，最終駁回律政司覆核。
中年漢被控強姦 13 歲親女、還押期間指示家人阻止女兒出庭作供及要求更改口供，最終令女兒撤回指控。女童父母、祖父母及叔父共 ５ 人被控串謀妨礙司法公正等罪，案件經審訊後，陪審員裁定除事主祖父外，其餘 4 被告均罪成，判囚 3 年 9 個月至 ６ 年半不等。律政司早前不服當中事主父親、祖母及叔父刑期過輕提覆核。
上訴庭指原審判刑原則有錯，明顯不足，改判事主父親監禁 9 年半，祖母及叔父囚 6 年。首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及潘敏琦周一（27 日）頒下判詞，形容事主父一而再，再而三地操控其他被告妨礙司法公正，令事主推翻針對他的強姦指控，是案件策劃人和始作俑者，也是最後受益人。
判詞亦提到，各罪成被告向年幼受害家人施壓，導致她在庭上推翻證供，對其成長價值觀有深遠影響。
45 歲患抑鬱單親母，被指 2022 年 2 月，因不滿兒子不專心網課等，朝地掟碗、平底鍋等洩憤卻傷及兒子；其後又因兒子反鎖門，遂用打火機點火，稱擬「嚇吓個仔」，卻引濃煙入屋。她早前承認虐兒及縱火兩罪，判處 12 個月感化令。律政司不滿刑期過輕提出覆核，周四（23 日）在高等法院聆訊後，獲裁定上訴得直，改判囚 3 個月，緩刑 18 個月，另施加須接受社福主任指示、輔導等條件。
答辯方主張，本案判刑應著重如何指導答辯人正確教子方式多於阻嚇性。3 名法官則指她已是第二度犯虐兒，須考慮阻嚇性。而判處緩刑，按例仍可施加類似感化令的條件，最終裁定原審的判刑原則性犯錯、刑罰過輕，改判緩刑。
高院上訴庭法官彭偉昌裁決後表示，「今次真係最後一次機會㗎喇，有啲咩事就要即時入獄㗎喇，你都知道你唔係咁樣教仔㗎啦。睇報告，你個仔讀書唔差，操行都 B 㗎，係好操行。你都唔想佢有事㗎嘛，你真係諗清楚。」答辯人稱明白。
陳朗昇旺角採訪阻差辦公罪成 囚5天准保釋候上訴 官指「肆無忌憚」發問 網媒《Channel C》多媒體製作主任、記協主席陳朗昇，2022 年 9 月前往旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會時，被指拒向警員出示身份證被捕。他周一（25 日）在西九龍裁判法院被裁定「阻差辦公」罪罪名成立。 裁判官梁嘉琪拒絕接納陳的證供，指並非他當時的真實信念，梁亦接納警員有合理理由截查陳，又指案發時警員已道出身份，達到陳發問目的，惟陳仍繼續詢問，指他「肆無忌憚、不合情理地發問」。 梁以 7 天監禁為量刑起點，考慮陳於傳媒界的背景和貢獻，酌情扣減 2 天。辯方申保釋候上訴獲批准，期間不得離港，並須交出所有旅遊證件，每周 2 天到警署報到。陳在法院外指，公眾可看到法庭的看法，認為「公道自在人心」，預計未能出席海外會議，惟不影響記協主席工作。 記協指對裁決極度遺憾，又指警方拘捕正進行採訪工作、行使基本權利，並盡力配合警方行動的記者，再由法庭定罪，「向外界釋出香港以法律為名，針對新聞工作者，阻撓新聞採訪的強烈訊號。」認為顯示新聞自由「並無改善甚至惡化」。新聞聯則發聲明指，判決彰顯法律公義，「再次向社會傳遞出一個重要信息﹕沒有不守法的『新聞自由』」。 南丫海難11年｜爭死因研訊勝訴 受鼓舞難屬破沉默受訪 「係佢哋堅持先有希望」 南丫海難周日踏入 11 周年，兩名遇難者家屬爭取召開死因研訊勝訴，在追尋真相和公義的路上踏前一大步，審期雖然未定，但有第三名家屬已申請加入研訊，而因家庭原因而保持低調的死者家屬 Sally（化名），亦重新聯繫，並首次接受訪問。 Sally 的姐姐在海難中殞命，其時 52 歲，她說「姐姐係姐夫嘅全世界」，而姐夫於海難後不想見人，「我覺得佢都係一個受害者…好想將件事冚埋，唔想人哋知」。直至他去年在家突然離世，Sally 發現姐夫一直保留姐姐的遺物，「你諗下呢 10 年佢係點過？每一日都係折磨」。 Sally 說，覺得勝訴的家屬 Alice 和趙炳全「好犀利」，「佢哋認為係一件啱嘅事，就真係好堅持去做，喺佢哋身上好體現到一句，就係佢哋堅持，所以有希望。」她早前主動聯繫 Alice，希望加入協助，令他們不會覺得孤軍作戰。 另一邊廂，Alice 卻有隱憂，她續以拼圖比喻，覺得能否還原「仍然充滿挑戰」，呼籲涉事各方盡力幫助，「我可能得兩塊（拼圖），但你哋可能每個人手上都有一塊，你攞埋你嗰塊出嚟，嗰個拼圖就會越來越好。」 警方指，正等候死因庭指示作進一步準備。是難屬也是倖存者的趙炳全透露，警方曾聯絡以核實資料。十一在即，今年維港將再現煙花，他稱猶如二次傷害，「唔係話過咗咁耐，（傷痛）就會撫平咗，我覺得最起碼，事情解決咗，先再放煙花，我哋家屬都會心安啲。」 10.1荃灣｜中槍「健仔」認暴動 另與3男認妨礙司法公正 還押10.18判刑 2022 年 7 月，警方在西貢拘捕 4 名涉及反修例案的青年，包括在荃灣中槍的「健仔」曾志健。曾志健周四（28 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）承認暴動及襲警罪，另與 3 名男子承認妨礙司法公正罪。辯方盼法庭考慮曾志健等人錄取「無損權益口供」，指證負責協助匿藏的被告，能獲額外減刑。控方則指，當時警方已掌握相關情報，警方沒有因其供詞，作出新拘捕或檢控，因此他們所提供的資料沒實質作用。暫委法官嚴舜儀押後案件至 10 月 18 日判刑，眾人續還押。 針對意圖妨礙司法公正罪，控方案情提到，曾志健等 4 人自 2020 年起沒就暴動、非法集結等案出庭應訊。他們經 … Read more
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷涉制止示威者破壞店舖時遭「私了」。3 男承認暴動、傷人等罪，判囚 19 至 34 個月。律政司不滿刑期過輕提出覆核，上訴庭早前改判囚 37 至 61 個月，周五（25 日）頒下判詞。 判詞指，事主孤身一人遭多名示威者襲擊，原審沒考慮本案屬「私了」，量刑時忽略襲擊持續性及案件整體嚴重性。 就答辯方指，答辯人受到「挑釁」才犯案，法官認為「示威者進行違法行為時，受到市民譴責，有關譴責便構成『挑釁』的話，這明顯是強詞奪理，顛倒是非曲直」。
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。事後 4 男被控參與暴動等罪。其中 3 人在審訊前與控方達認罪協商，其暴動罪改為非法集結罪；餘下一名 33 歲男亦在案件表證成立後改為認罪。3 男分別被判囚 19 至 34 月，17 歲青年判入教導所。律政司不服 3 名成年被告判刑過輕，提出刑期覆核。案件周二（18 日）於高院處理。 律政司認為原審官淡化案情，事主僅途經譴責示威者，3 人在光天化日下主動襲擊事主，案情嚴重。上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴聽畢雙方陳詞，批准律政司申請，撤銷原審官就各被告良好品格及重犯機會低的額外扣減，另提高暴動及傷人等罪的量刑起點，最終改判 33 歲男監禁 61 個月、27 歲男監禁 42 個月、25 歲男監禁 37 個月。
中年漢被控強姦 13 歲親女、還押期間指示家人阻止女兒 X 出庭作供及要求更改口供，最終令女兒撤回指控。女童父母、祖父母及叔父共 ５人被控串謀妨礙司法公正等罪，案件經審訊後，陪審員裁定祖父罪名不成立，其餘 4 被告均罪成，判囚 3 年 9 個月至 ６年半不等。律政司不服當中 X 父、祖母及叔父刑期過輕提覆核，3 人亦不服定罪申請上訴許可，案件周三（7 日）於高院處理。 首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及潘敏琦，即日駁回 3 人的定罪上訴，同時批准律政司的刑期覆核申請。法官指原審判刑原則有錯，明顯不足，改判 X 父監禁 9 年半，祖母及叔父囚 6 年，將於半年內頒下決定理由。3 人須重新服刑，其中 X 父僅獲釋 5 天。
屢被高院上訴庭及終審法院，批評決定錯誤的原訟庭法官金貝理，於 2021 年審理一宗少年販運可卡因案件時，考慮其年齡及精神狀況後，判入教導所。律政司不服刑期過輕提覆核。上訴庭 3 名法官其後改判少年監禁 4 年，周五（12 日）於高院頒下決定理由。 判詞引述原審時金貝理考慮男子年輕等因素，認為把他關押在成人監獄，與真正毒犯共處並無幫助，又考慮其心理精神問題等，決定破例判他入教導所。上訴庭指，針對嚴重販毒案，是次判刑屬史無前例（unprecedented），明顯不足，又指公眾阻嚇應比個人更生更重要。法官認為，原審理應判處 6 年監禁，考慮少年已在教導所服刑超過一年，改判囚 4 年。
2019 年 10 月，《禁蒙面法》實施翌日，各區爆發遊行抗議。一輛的士在深水埗剷上行人路，並撞向示威人群，司機其後遭「私了」。32 歲男子被指腳踩司機及用長形硬物毆打事主，承認暴動罪被判監禁 3 年。律政司不滿刑期過輕提出覆核，高院上訴庭早前批准申請，加刑至 4 年 1 個月。 上訴庭周四（27 日）頒下判詞指，雖然沒證據顯示本案涉精密計劃，但在當時背景下，「暴力的爆發是絕對可以預見」。法官指，本案有一定程度的預謀，並非完全偶發，暴力程度非常嚴重，沒導致事主永久傷殘，純屬僥倖。法官續指，原審忽略了本案私自處決不同背景或立場人士，比襲警更嚴重，原審判刑明顯過輕、原則犯錯。
時任民主黨屯門區議員盧俊宇被指 2020 年，在 Facebook 發帖稱他出席元朗 7.21 紀念活動時遭警反手捉緊、恐嚇並帶返警署，事後涉向調查警長訛稱曾發生上述事件，經審訊後被裁定「有意圖而提供虛假資料企圖誤導警員」罪成，被判 240 小時社會服務令。律政司不服判刑過輕提覆核，上訴庭 3 位法官認同原審裁判官判刑原則有錯，明顯過輕，正確量刑可高達監禁 3 個月，但考慮各項因素後，最終拒絕律政司覆核申請。 上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴周四（27 日）頒下裁決理由，批評盧俊宇「一而再、再而三地繼續、或嘗試繼續其連篇的謊話」，悔意欠奉。指他與感化官會面時，仍絕口不提虛構帖文，堅稱是疏失犯案。但法官指，考慮覆核距離案發日已兩年多，盧已完成社會服務令，若要重新服刑，會造成一定程度困境。綜合所有因素後，上訴庭認為即使原審官犯錯，重新判刑並不符合各方利益，故拒絕覆核申請。 判詞批評盧俊宇沒悔意與感化官會面仍否認虛構帖文 盧俊宇（案發時 39 歲，時任民主黨區議員）被控於 2020 年 11 月 23 日，在新界屯門湖翠路 2 號美樂花園商場地下 39 號舖外提供虛假資料，意圖及故意而誤導香港警務處警長文嘉明，即曾於 2020 年 11 月 21 日於元朗警署外被警察截停及搜查。原審裁判官水佳麗於 2022 年 3 月判刑時，向盧指「厭惡你嘅偽善同埋唔誠實」，但「並非無藥可救」，故判處 240 小時社會服務令，表達法庭「對你行為嘅不齒」。 判詞批評盧俊宇一而再、再而三地繼續、或嘗試繼續其連篇的謊話，他在發放虛假帖文前，已草擬虛構文章，發帖兩天後，受查時企圖誤導警方，刪除帖文時又含糊其詞，以與助手溝通及理解「出現落差」為由，淡化事件。他在庭上不認罪，與感化官會面時，依然絕口不提他虛構帖文，堅稱只是疏失下發佈資訊，忽略帖文對社會的影響，嘗試諉過於其無知和缺乏經驗。 判詞指不理解原審判刑事實基礎如何「驅使她作出 180 度轉變」 判詞續指，有人為盧撰求情信，提及盧因事故「無奈離職…誤墮法網」。上訴庭認為，即使到判刑階段，盧仍然悔意欠奉，答辯方指盧感愧疚、作出深刻反省，亦只是流於表面，這也是原審官所指，盧一直不斷掩飾自己過失，根本不是判社會服務令的合適人選。但原審官在厲言直斥盧不誠實、行為令人不齒，考慮即時監禁後，卻突然認為盧「並非無藥可救」。上訴庭從原審官的判刑理由中，「實不能得知她是基於甚麼事實基礎，驅使她作出這 180 度的轉變」。 判詞提及，法庭在判刑時須考慮犯案處境，當時社會動盪即使稍為緩和，社會衝突並未完全消除、警民關係仍緊張。盧虛構帖文又堅持內容屬實，帖文在 15 小時內已吸引至少 433 個表情符號回應及 143 次分享後，盧才「虛情假意」地刪帖。當時社會氛圍對警力有一定程度需求，但卻被浪費在本案中作調查。本案情節有其嚴重性，認為以本案案情，隨時可判盧高達 … Read more