政府計劃收回粉嶺高球場部分用地興建公屋，香港哥爾夫球會就環評報告提司法覆核勝訴，高院裁定環保署需重新諮詢公眾。環保署提出上訴，上訴庭周二（3 日）開始聆訊。
環保署一方力陳，雖然有權就土拓署補交的資料重新諮詢公眾，但並無法律責任這樣做，又指修訂《環評條例》後本案淪學術討論，球會的覆核申請應予駁回，惟上訴庭兩法官質疑其說法。
球會一方則指，環保署未能指出原審法官在法律原則上出錯，強調原審官是在充分考慮所有資料後，認為署方試圖以施加「條件」繞過法定要求，但實質上環評報告並未達標。聆訊周三續。
姓名有「壹」字的市民早前申請自訂車牌「YUT G0R」，被運輸署拒絕。高院法官高浩文周五（27 日）向市民批出司法覆核許可，排期今年 6 月 9 日審理，料審一天。
市民在入稟狀引述署方拒絕原因，指他擬訂的車牌號碼「影射某政府部門首長之俗稱」，令人推論車輛代表公共機構或政府部門，他要求法庭推翻署方決定。
中大校友評議會常委會，2023 年被指在沒有提供理由下，取消 3 名中大校友的參選資格。其中兩人入稟高等法院提出司法覆核，要求推翻常委會決定，指常委會沒予機會他們解釋，事後才知分別因反修例案底及被指發表分裂國家言論被「DQ」。法官高浩文周五（20 日）裁定兩人敗訴須付訟費。
判詞指，本案情況罕有，兩名申請人分別有刑事案底和涉分裂國家言論，考慮到當時政治及社會背景，任何所謂的悔意，都無法改變常委會的決定。官又指，對有關選舉是否屬公法管轄範圍「存有疑問」，認為與公共事務「仍有一段距離」，無法透過司法覆核挑戰。
警方調查懷疑以交通意外敲詐賠償的「撞車碰瓷黨」，上月搜查旺角一間律師樓並檢走證物。林逸華律師行周一（16 日）入稟高院提出司法覆核，要求法庭宣告警方取走的證物當中，涉至少 61 名客戶的檔案受「法律專業保密特權」（LPP）保護。
入稟狀指，被警方取走的檔案暫時封存，包括客戶指示、準備法律意見的文件、醫療文件、與訟方之間的無損權益通訊等，而目前未有客戶指示放棄 LPP。入稟狀又指，留意到警方調查與欺詐有關，但除非有強力表證指檔案涉及欺詐目的，否則它們仍受 LPP 保護。
2023 年 9 月「世紀黑雨」後，港島紅山半島多間獨立屋被揭發涉僭建，屋宇署調查後向相關業主發出清拆令，並提出檢控。72 號屋的業主要求暫緩執行清拆令遭拒，遂申請司法覆核，要求推翻決定，案件周一（9 日）在高等法院聆訊。
申請方認為，建築物上訴審裁小組在未經聆訊下，拒絕處理上訴申請，其決定屬越權、程序不當。法官高浩文質疑，申請方未曾就清拆令上訴，反而就暫緩清拆令上訴，有濫用程序之嫌。案件押後至 3 月底前宣判。
有市民申請自訂車牌「YUT G0R」，但運輸署指「影射某政府部門首長之俗稱」，令人推論車輛代表公共機構或政府部門，因而拒絕。市民入稟高院提出司法覆核，要求推翻決定。
入稟狀顯示，申請人的姓名有「壹」字。他質疑署方涉把審批準則由客觀擴至聯想，又提及署方涉考慮了「個別部門」對粵語讀音、通俗稱謂之理解。他又質疑，署方曾容許另一更令人容易聯想的自訂車牌「1G0R」登記，卻對其申請達相反結論。
政府強制巴士乘客戴安全帶實施僅 6 天撤銷，當局指條文「技術上有不足之處」。現屆政府醫務衞生局亦曾宣布不接納 7 名私家醫生簽發逾兩萬張「免針紙」，但政府在司法覆核敗訴，法官高浩文指當時法例並沒賦權局長宣告失效。政府後來修訂法例。
高浩文在判詞指，「官員的權力源自法律，而非新聞公告」，又指盡責的立法會議員都應確保政府合法地行使權力，有議員因此事提質疑卻不幸受抨擊。翻查資料，當時提出質疑的亦是江玉歡，她去年在換屆選舉前宣布不競逐連任。
不過江亦被質疑有份審議巴士安全帶修例，她回應指政府部門的文件、官員講解都指新例只限新登記巴士，若說審理時未察覺立法原意「並不公允」。
鄒幸彤就女性囚犯及還押者在夏天日間須穿長褲提出司法覆核，指懲教的做法涉性別歧視、違憲等，高院法官高浩文周二（13 日）裁定她敗訴，並下令鄒須支付懲教署一方訟費。
官接納懲教一方心理學家證供，指若女性曾受虐、自殘、有創傷，對疤痕等會更為敏感，長褲能提供更大安全感，而服務懲教逾 20 年的醫生也指未見過引致的健康問題；案中也有大量女囚希望以長褲為預設標準，署方有機制處理穿其他囚服申請，做法非僵化。
鄒幸彤的 Patreon 在判決前發文，稱訴訟只是問「為什麼男性在囚者在夏天可以穿短褲，女性不可以？」她提及穿「四季褲」又髒又汗臭的情況，又稱有女囚願意「站出來」訴說經歷，「有幸和大家一起走這一段⋯得到了多一點力量了呢。」政府則歡迎判決，指「印證懲教署做法合情、合理和合法」。
