2019 年 11 月，理工大學內大批示威者被警方包圍，19 人被指協助他人逃出，包括駕車接載示威者離開等，被控意圖妨礙司法公正、暴動等罪。當中 5 人承認暴動罪，餘下 14 人經審訊後被裁定罪成；他們被判囚 20 至 70 個月，以及教導所。
司法機構資料顯示，刑期最重即判囚 60 至 70 個月的 8 名被告，上周五（28 日）不服定罪及判刑提出上訴。案件暫待排期處理。
逃出理大案｜19人妨礙公正、暴動等罪成判囚 刑期最重8人提上訴
身在現場 見證記錄
理大
逃出理大案｜17人妨礙司法公正、暴動等罪成 囚20至70月 官斥理大生被告毀校園
2019 年 11 月，理工大學內大批示威者被警方包圍，19 人被指協助他人逃出理大，被控「意圖妨礙司法公正」、「暴動」等罪。當中 5 人承認暴動罪，餘下 14 人不認罪受審，早前被裁定所有罪名成立，其中兩人早前已處理判刑。
法官王詩麗周二（18 日）在區域法院處理其他 17 名被告的判刑，當中被指為駕駛者的 5 名被告，被判監 20 個月至 24 個月。至於另外 12 名涉及暴動的被告，則被判監 60 個月至 70 個月不等。
法官批評，理大示威者胡作非為、目無法紀，要為惡行負上刑責，又指有部分被告案發時是理大生，或曾就讀理大，他們有份摧毀自己的校園。至於被指為司機的被告，法官指若非警方行動，涉及暴動罪的被告可能已成功離開，形容被告行為打擊司法公義的執行。
11.18理大｜19歲大專生暴動囚52個月 定罪上訴被駁回
2019 年 11 月 18 日理大事件，逾 200 人被控暴動等罪。其中 15 人的案件，前學民思潮發言人黃子悅等 10 人早前認罪，餘下 5 人經審訊後亦被裁定罪成，15 人判囚 36 至 52 個月。
其中一名 19 歲大專生不服定罪上訴，上訴庭周五（14 日）開庭審理上訴許可申請。法官潘敏琦認為申請人的上訴理據無可爭拗之處，拒批上訴許可，申請人須繼續服刑。法官會在 3 個月內頒判詞補充判決理由。
申請人爭議他辯稱案發時到場觀察，原審法官忽略其辯解。官認為原審已考慮申請人的供詞，「不過（佢）唔接納之嘛」。申請人庭上表示「明白」，並沒有補充。
理大助理教授涉偷看競爭者研究計劃 定罪上訴被駁回
香港理工大學應用物理系助理教授馮建雄，被指於 2017 年申請資助期間，偷看其他競爭者的研究計劃，被裁定 4 項「為不誠實地獲益而取用電腦」罪成，判囚兩個月。高院暫委法官游德康周四（15 日）駁回其定罪上訴，維持原判，並指其理據無一成立。
上訴方指，原審沒解釋到馮如何「獲益」。但法官反駁指，原審已多次詳細分析、交代為何裁定馮有不誠實地獲益，並認為原審的分析正確、交代詳細，指即使在重審角度，也會作出同樣的裁斷。
11.18理大外｜9人非法集結罪成 8人判囚7至13月 一人判入勞教中心
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，多人被控非法集結等罪。其中 9 人周六（27 日）在區域法院被判囚 7 至 13 個月；一名案發時 15 歲被告判入勞教中心。
暫委法官黃士翔指，本案為理大暴動的其中一環，示威者用傘陣衝擊警方防線，企圖進入理大範圍，就算沒證據顯示造成任何損失及破壞，衝擊防線很有可能引申至更嚴重後果，對公眾秩序構成重大威脅。示威者又以污言穢語辱罵警方，可見暴力程度不低。官考慮被告重犯機會低，其中 5 人被捕後積極生活，酌情減刑。
11.18理大外非法集結｜9人罪成 官拒納被告證供 稱若想遠離示威必能成功
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，多人被控非法集結等罪。其中一宗涉 9 人的案件，兩人開審前認罪，餘下 7 人否認控罪，經審訊後，周二（12 日）在區域法院被裁定非法集結罪成。
暫委法官黃士翔拒絕接納各被告的證供，指當時社會事件已發生近 5 個月，市民對示威已習以為常，當時聽到有人叫囂，或見到有人在馬路聚集，應聯想到與示威有關。官指，示威者當時步伐緩慢，任何人若想遠離必能成功，裁定各被告是非法集結人士的一部分。
法官將案件押後至明年 1 月 22 日判刑，為當中 8 人索取背景報告，另擬為開審前認罪的 19 歲學生索取勞教中心和教導所報告。19 歲學生與另一名 28 歲女文員續准保釋，其餘 7 人須還押候判。
理大突圍｜上訴庭駁回刑期覆核 透露律政司認為陳廣池提「幕後黑手」礙判斷罪責
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。其中一宗涉及 8 人案件，有 5 人於開審前及審訊期間先後認罪，被判囚 15 至 19 個月。律政司不滿刑期過輕提出覆核，被即日駁回。上訴庭周五（1 日）頒下判詞。
案件爭議 5 人承認理大外暴動罪後，原審量刑應否考慮另一獲准存檔法庭的理大內暴動罪。律政司認為應予考慮，因 5 人所認的暴動罪，是理大內暴動的延續；答辯方則認為若列入考慮，「無異於把已存檔的控罪翻出來再判刑」。
判詞又指，律政司亦爭議原審量刑時考慮不相關因素，例如猜測暴動有「幕後黑手」，而 5 人只是「受害人」，影響其對答辯人個人罪責的判斷。答辯方則認為，原審只是將疑點利益歸於被告。上訴庭裁定，原審量刑起點屬過輕，但考慮 5 人聆訊時快將出獄等因素，最終駁回律政司覆核。
11.11理大｜5理大生承認串謀暴動 案情指閉路電視拍到身處理大
2019 年 11 月理大衝突前，5 名案發時為理大學生的被告，被控在理大串謀參與暴動，他們周一（6 日）在區域法院認罪，暫委法官黃士翔下令 5 人還押至 12 月 7 日判刑，待索背景報告。
案情指，示威者有組織地佔據理大，堵塞紅磡海底隧道出入口、理大外的漆咸道、暢運道及康莊道等。警方事後檢取閉路電視片段，拍攝到 5 人身處理大內，並發現他們案發時以其理大學生證出入閱讀室。案情指，片段拍攝到 5 人分別向警方投擲硬物、搬運雜物和架設路障，及將閉路電視鏡頭噴黑等。
辯方求情提到兩被告已婚，並於今年 8 月誕下兒子，其中女被告產子時大量出血，傷口仍未癒合和身體虛弱。另一被告獲田徑總會副主席撰寫求情信，指他為頂級運動員，多次為港爭光。辯方另指，本案控罪日期為 11 月 11 至 14 日，理大事件正處醞釀階段，罪責應較其後的暴動事件輕。
