2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。其中一宗涉及 8 人案件，有 5 人於開審前及審訊期間先後認罪，被判囚 15 至 19 個月。律政司不滿刑期過輕提出覆核，被即日駁回。上訴庭周五（1 日）頒下判詞。
案件爭議 5 人承認理大外暴動罪後，原審量刑應否考慮另一獲准存檔法庭的理大內暴動罪。律政司認為應予考慮，因 5 人所認的暴動罪，是理大內暴動的延續；答辯方則認為若列入考慮，「無異於把已存檔的控罪翻出來再判刑」。
判詞又指，律政司亦爭議原審量刑時考慮不相關因素，例如猜測暴動有「幕後黑手」，而 5 人只是「受害人」，影響其對答辯人個人罪責的判斷。答辯方則認為，原審只是將疑點利益歸於被告。上訴庭裁定，原審量刑起點屬過輕，但考慮 5 人聆訊時快將出獄等因素，最終駁回律政司覆核。
2019 年 11 月理大衝突前，5 名案發時為理大學生的被告，被控在理大串謀參與暴動，他們周一（6 日）在區域法院認罪，暫委法官黃士翔下令 5 人還押至 12 月 7 日判刑，待索背景報告。
案情指，示威者有組織地佔據理大，堵塞紅磡海底隧道出入口、理大外的漆咸道、暢運道及康莊道等。警方事後檢取閉路電視片段，拍攝到 5 人身處理大內，並發現他們案發時以其理大學生證出入閱讀室。案情指，片段拍攝到 5 人分別向警方投擲硬物、搬運雜物和架設路障，及將閉路電視鏡頭噴黑等。
辯方求情提到兩被告已婚，並於今年 8 月誕下兒子，其中女被告產子時大量出血，傷口仍未癒合和身體虛弱。另一被告獲田徑總會副主席撰寫求情信，指他為頂級運動員，多次為港爭光。辯方另指，本案控罪日期為 11 月 11 至 14 日，理大事件正處醞釀階段，罪責應較其後的暴動事件輕。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」，被控暴動，分成多案審理。其中涉 15 人案件，被告分別開審前認罪或經審訊後定罪，原定周三（4 日）在區域法院判刑，惟暫委法官劉綺雲因病缺席，改由法官陳廣池處理，並下令押後至本周六（7日）再判刑。
陳廣池解釋，法庭周三早上約 10 時，得悉劉綺雲身體不適，惟大部分正還押被告均已被帶到法庭，法庭想過改為毋須被告或控辯雙方出席，惟因涉逾 10 名被告，「我個人認為呢，咁樣更加唔理想，因為有部分人可能收唔到訊息」而造成混亂，加上審訊案件表周二已載本案聆訊日期，「為咗避免控辯雙方同埋被告有個落差嘅諗法，因為如果你唔知道有咩事發生，大家一場空就唔係咁好喇」，故繼續下午應訊。
陳續指，由於部分被告有索取教導所報告，劉綺雲望盡快處理判刑，因被判入教導所，還押日子未必計算在教導所刑期內，恐造成不公，最終在控辯同意下，改至周六判刑，「如無意外，劉法官會主持返判刑，有信心佢會處理呢樣嘢㗎喇」，並下令眾被告繼續還押。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」，被控暴動，分成多案審理。其中涉及 15 人的案件，被告分別開審前認罪，以及經審訊後被裁定罪成，周二（26 日）在區域法院求情。
代表一名港大畢業生被告的大律師指，被告獲英華書院校長撰寫求情信，又指當時他因朋友被困理大而犯案。辯方另指，有被告「心繫祖國」，案發前經常到內地進行教育工作。暫委法官劉綺雲將案件押至 10 月 4 日判刑，各被告期間繼續還押。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶，聲援被困校內的示威者。9 人被控非法集結等罪，周二（26 日）在區域法院踏入第 16 日審訊。
其中一名女被告供稱，在手錶銷售公司工作，往尖沙咀海港城上班途中，突然遇上示威者衝前，使她「逼住一齊（行）」，她曾試圖離開人群不果，終遭警方包圍及拘捕。
她指，當時為免令人誤會自己是示威者，故特別穿著螢光 T 恤，而案發當日原訂參加親戚的撒骨灰禮，故穿著黑色外套。她又解釋背囊內物品，例如鐳射筆是向客人示範手錶夜光效果；兩個未開封的外科口罩，是她早前到醫院探病後留在背囊，強調沒意圖參與非法集結。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者，其中 9 名男女被控非法集結等罪，兩男周一（4 日）在區域法院開審前認罪，其中一名現年 19 歲的男生，獲准保釋至 11 月 28 日判刑，另一人則還押候判，同案餘下 7 人不認罪，押後至周二（5 日）續審。 案情指，當日早上大批示威者由科學館廣場的方向前往科學館道，有示威者築起傘陣，步向警方防線。警方發出警告及驅散，其後經華懋廣場與南洋中心之間的通道進入科學館廣場，追截示威者，並在華懋廣場外面圍堵和拘捕共 135人；另有 13 人在市政局百週年紀念花園及附近範圍被捕。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，事後多人被控非法集結等罪。其中一宗涉及 20 人的案件，一人認罪判囚 9 月 2 周，餘下 19 人不認罪受審。案件周四（31 日）在西九龍裁判法院（暫代區院），踏入第 22 日審訊。 27 歲被告供稱，平日大多靠新聞關心社會事件，但「永遠都係人哋影、人哋支筆寫」，故欲親身到理大附近的尖沙咀，了解「真實社會狀況」，但其後被 60 至 70 人夾住，「想走都走唔到」，最終被捕。 控方質疑，既然被告打算前往該處視察，為何看見人群時想離開，形容她「又想睇，又想八（卦），又唔夠膽」，認為其做法與目的背道而馳。被告解釋，雖然事前曾預計或遇上混亂，但未料會被突然包圍，強調要先確保自己安全。
香港理工大學於 1988 年將校舍單位租予復康資源協會，經營「復康專科及資源中心」，並收取每年一萬元「象徵式費用」。中心提供門診服務，並將需要研究復康器材的病人個案，轉介給理大科技中心，惟兩年後沒再轉介個案。 理大早前入稟要求收回單位，高院於 2022 年裁定理大敗訴，復康資源協會可繼續在校園營運。理大不服決定提上訴，上訴庭周五（25 日）頒布判詞指，從協議備忘錄可見，理大與復康資源協會存有互惠互利的關係，惟協會沒向理大轉介個案，不再為理大帶來任何利益。 上訴庭續指，若理大繼續補貼協會開支，屬沉重經濟負擔，不符合商業常識。上訴庭裁定理大上訴得直，下令協會歸還單位及支付訟費。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，事後多人被控非法集結等罪。其中一宗涉及 20 人的案件，一人認罪判囚 9 月 2 周，餘下 19 人不認罪受審，案件周三（16 日）在西九龍裁判法院（暫代區院），踏入第十三日審訊。 一名都會大學動畫及視覺特效系學生供稱，當日到尖沙咀為其畢業作品取景，她會一邊觀察環境，一邊以手繪記錄情景。她指動畫講述主角在「笠笠亂」下仍堅持上班，辯方於庭上播放該段動畫，並呈上被告的手稿，指動畫參考了手稿內容，加入被告在尖沙咀取景的畫面。 被告指，她於尖東一帶取景，行至麼地道時有十數名警員急步行近，為免被誤會而站在一旁，有警員指示她沿科學館廣場離開，及後另一警員衝近著她「踎低」，並將她拘捕。她另解釋，因過往曾吸入催淚煙感不適，故隨身攜帶口罩和眼罩以備不時之需。案件周四（17 日）續審，將由控方盤問被告。
