2020 年 7 月 1 日、《國安法》生效翌日，24 歲工程師涉在銅鑼灣，於警員制服示威者時，以摺刀刺傷其手臂，其後在機場被捕。其 25 歲女友被指協助他離港，早前被裁定意圖妨礙司法公正罪成，法官姚勳智周三（21 日）在區域法院判她監禁 12 個月。 辯方求情時引述背景報告，指被告成就傑出（outstanding ），在案中角色不關鍵，犯案沒有經長時間計劃。法官指，本案嚴重之處為工程師所干犯的案情嚴重，若非警方迅速拘捕，他可能已在女友協助下離開，此舉打擊司法公義的執行。 法官續指，接納沒預謀犯案，背景報告及求情信均形容人格非常正面，以 15 個月為量刑起點，調低至判囚 12 個月，又指已把量刑降至最低，望被告反省，出獄後貢獻社會。
2019 年 7 月「光復屯門公園」遊行後，時任立法會議員許智峯、林卓廷等 4 人，被指要求他人刪去 「7.1 包圍警總」示威者照片，分別被控意圖妨礙司法公正，以及不誠實意圖取用電腦等罪，案件周二（20 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）進行結案陳詞。 代表林卓廷的大狀力陳，林當時只想為事主解圍，從來沒有脅迫他，又質疑本案沒證據證明，懷疑被刪的片段內容與司法程序相關，不構成妨礙司法公正。法官游德康將案押後至 2023 年 1 月 20 日裁決，期間除林因 47 人案被還押外，其餘被告續准保釋。
2019 年 9 月 8 日網民在中環發起「香港人權與民主祈禱會」集會，入夜後旺角彌敦道發生衝突，一名 26 歲報稱編輯的男子，被指管有鐳射筆、行山杖等物品，事隔逾兩年半被控一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，周一（19 日）於九龍城裁判法院開審。 負責追截被告的警員指，掃蕩期間發現約 20 人轉入快富街逃跑，遂緊追其後並大叫「唔好走」，當中大部分人背向他，只有少數人包括被告迎面跑向他。警員又指，他把被告「逼埋牆角」制服，被告手舞足蹈地反抗，期間一支鐳射筆從其手上滾落。
2020 年 3 月，一名休班警稱發現 4 男子在沙田一條行人隧道內，貼示威文宣及噴「抗疫不忘抗爭」，上前制服一名男子時遭對方踢傷，男子經審訊後被裁定刑事損壞及拒捕罪兩罪罪成，判囚 4 周及向政府賠償 2,800 元。他不服定罪提出上訴，法官黎婉姫周一（19 日）在高等法院頒下書面判詞，駁回其上訴，維持原判。上訴方曾爭議男子無貼文宣，其衣著與休班警對隧道 4 名男子的描述明顯不同。法官反駁指，休班警追捕上訴人時沒有離開過他的視線、其手戴有黏貼性物質的手套、手持的環保袋有油漆掃和大量文宣。而且原審裁判官就被告反抗和拒捕的裁決合理有據，符合邏輯，終維持兩罪定罪裁決。 原審案情指，上訴人陸昶昇和另外 3 人在行人隧道貼文宣，被路過的休班警揭發。該警追截陸並表露身份，惟陸把他推跌及腳踢其腹部。上訴方爭議，原審錯誤接納休班警口供、拒納上訴人及辯方證人的口供，另辨認陸的身份時，沒將疑點利益歸於被告。 官：上訴人衣著脗合隧道中 3 男外觀 就刑事損壞罪的上訴理由，上訴方力陳，陸並非隧道內 4 男之一，其衣著與休班警的描述有明顯不同。法官引述供詞指，休班警指陸被捕時身穿「黑色風褸、白色恤衫」等，而隧道內其中三男身穿「黑色外套、黑色長褲」。法官認為，陸的衣著不但脗合 3 男的外觀，而且休班警從側面未能看到內有白恤衫亦不為奇。 官：所持手套帶黏貼物質 符貼文宣行為 此外，休班警又提及陸的手套上有膠水漬，上訴方認為原審因而對陸作不利推論。法官表示，她曾親自檢查陸的手套，雖然事發距今已逾兩年半之久，但仍可感覺到，手套的手指位之間有黏貼性，需要用力才可拉開，而黏貼物質完全符合張貼文宣的行為，是有力的獨立證據。 法官總結指，根據休班警對 4 男的觀察、追捕時涉案男子沒有離開過他的視線、陸手上戴有黏貼物質的手套、手持環保袋有油漆掃和大量文宣。法官認為陸就是在隧道內貼文宣的人之一，證據確鑿。刑事損壞的定罪安全及穩妥。 官：上訴人稱被叉頸但沒傷勢實在「匪夷所思」 至於拒捕罪，上訴方指出，休班警在送院診治時沒向醫生投訴腹部受襲，亦沒醫學證據指其腹被踢，原審卻稱因見到其腹有「淡痕」，而接納其腹曾受襲。 法官提及，根據休班警的證供，他受襲後右手等有擦傷流血、腹部疼痛。而根據醫療報告，他入院時曾向警方及醫生表示因「襲警」及「got injury while catching someone」而受傷。檢驗結果顯示，他的右手踭等有新近擦傷。由此可見，雖然他沒有直接投訴腹部被踢，但他入院時的說法，基本上支持他在庭上的證供。而正如裁判官正確地指出，從休班警拍攝的照片看來，其腹部有多條淺色傷痕，該張相片是證據一部分，裁判官絕對有權考慮。 此外，陸曾指出休班警在制服他時，曾在前方用手叉住他頸部，至不能呼吸近一分鐘之久。但法官認為，陸在檢驗下竟然完全沒有任何傷勢發現，實在匪夷所思。 總結而言，法官認為原審裁判官就陸反抗和拒捕的裁決合理有據，符合邏輯，沒有理由作出任何干預，兩罪維持定罪裁決。 2021 年被裁兩罪成 上訴人陸昶昇（原審裁決時為 39 歲、物業管理經理）。原審裁判官彭亮廷在 2021 年 12 月，裁定陸在 2020 年 3 月 31 日，在大涌橋路的行人隧道內損壞隧道，及拒捕罪成。庭上透露，上訴人已服刑完畢。 HCMA50/2022
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批民眾於油尖旺區聚集，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。獨立歌手莊正與 10 名被告不認罪受審，法官林偉權周六（17 日）在區域法院裁定莊及另外 9 人罪成，還押至 2023 年 1 月 7 日判刑。另 1 人則罪名不成立。 法官裁定，罪成的 10 人必然知悉發生暴動，仍留下壯大聲勢，藉到場鼓勵而參與集結，即使沒作出破壞社會安寧的行為，仍屬暴動。至於罪名不成立的 21 歲青年，法官指他在油麻地站出口建構物上被警發現，似乎一早身在該處，只是「好事之徒」，未能證明曾參與暴動。 莊正早上在妻子陪同下抵達區院應訊，並在地下大堂與友人擁抱。法官宣讀裁決後，庭上多名親友飲泣拭淚。
2019 年 11 月 10 日，有市民發起「八區開花」及「和你 Shop」反修例示威活動，一名 20 歲男學生被控在荃灣荃新天地非法集結，案件周五（16 日）於西九龍裁判法院開審。 拘捕警員供稱，案發時有約 150 名示威者在禾笛街聚集、叫囂和辱罵警員，其後警員推進時見男生跑向警方防線方向，遂將他推跌並制服。該警員在控方主問時，稱現場沒其他途人，惟在辯方播放新聞片段後，改稱現場有其他途人。 辯方盤問時指，案發現場沒人聚集、叫囂及辱鬧警察，被告當時只是向楊屋道方向前行，又指警方在拘捕被告後才舉旗，此前在推進時並沒舉藍旗或警告；拘捕警均不同意。
2019 年 11 月網民發起「黎明行動」，旺角爆發警民衝突，3 名男子事隔兩年半被控參與非法集結、管有物品意圖損壞財產共 2 罪，其中 2 人經審訊後獲判無罪，餘下一名 36 歲男子罪成，還押至周五（16 日）在九龍城裁判法院被判囚一年，他申請保釋等候上訴遭拒。 裁判官莫子聰指，他同意控方檢控程序應加快，但不認為有關延誤是「拖延」，致法庭需因此減刑，又指被告單單「搵返份工」，不等於已展開更生。裁判官強調，被告沒有絲毫悔意，即使社會氣氛漸趨平靜，也不能鬆懈，以免類似事件再現，判刑應懲罰、阻嚇並重。
2019 年 11 月 2 日，區選民主派候選人在維園舉行集會，因被警方指涉非法集結而中斷。現任沙田區議員鄭仲恒、前大埔區議員文念志、「機場大叔」陳振哲，被指阻礙警方驅散示威者，早前經審訊後被裁定阻差辦公罪成；鄭、陳被判 240 小時社會服務令。 文念志原定周五（16 日）在九龍城裁判法院判刑，惟因醫療報告未備妥，影響社會服務令及背景報告的進度，申請押後至 2023 年 1 月 30 日。署理主任裁判官黃雅茵批准，但明言案件進度不理想，相信是最後一次押後，並續准文保釋。 文念志開庭前表示，案件纏擾逾 3 年，個人計劃被迫延遲，除情緒上感到困惑外，身邊人無一不擔心其精神狀態，又透露控方正就鄭及陳的判刑索取文件，未知是否與上訴有關。律政司回覆指，會研究同案另兩人的判刑理由及相關資料，然後決定是否需要跟進。
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」，金鐘政總爆發警民衝突，96 人被控暴動，分成多案處理。當中 3 人經審訊後被裁定罪成，周五（16 日）被判監 2 年半至 5 年。法官陳廣池形容，本案是理大和中大暴動案外，另一宗嚴重暴亂事件，數以百計的「暴徒」衝擊代表整個香港行政核心的政總，並藉人多勢眾，使他們勇武兇殘，不顧後果。 另外，兩名男被告拒絕接受感化官會面的要求，因此沒有其背景報告，當中一人更沒有求情。法官認為，兩人拒絕合作是罕見，「就算是積犯亦不會，亦不敢這樣做」，顯示他們成見甚深、深受外間資訊或偏激言論所影響。他指，雖然不求情是被告權利，「但這是不智的，亦顯示他們的激進思維」。
2019 年 10 月警方接報到九龍城龍崗道行人隧道，發現貼有涉及反修例運動的文宣海報，追截現場附近多人，其中 27 歲工程師被搜出噴膠、牆貼紙等物品，早前受審後被裁定「管有任何物品意圖摧毀或損壞財產」罪成，還押至周五（16 日）在九龍城法院判刑。 裁判官梁雅忻認為，是次定罪會對被告有深刻影響，但強調「法律面前，人人平等，唔能夠話有好啲（專業）資格嘅人，定罪就會有輕啲嘅刑罰、慘啲」，考慮到被告有遲來的悔意，亦曾還押失去自由，加上身邊人對她有正面評價，決定判處 240 小時社會服務令。