澳洲籍律師涉兩星期內在 4 間食肆食「霸王餐」，包括在酒店餐廳享用自助早餐後，訛稱自己為酒店住客。他同日晚上故技重施，用膳後藉詞回酒店取現金，未付款便離開，涉及餐費共逾 2,000 元。他被控 4 項「不付款而離去」罪及 2 項刑事損壞罪，周五（ 5 日）在東區裁判法院承認所有控罪。
裁判官表示，被告曾因同類型事件判罰款，考慮案件嚴重性，以及被告持續地未付款，判他監禁 6 星期、緩刑 18 個月，並罰款 2,000 元，另要他向涉案公司及事主賠償逾 1.2 萬元。
居深圳的家長被指 2024 年賄賂屯門一間中學的助理校長，對方拒絕並匯報事件。廉署接報調查後，二人涉刪除相關電話訊息，同被起訴妨礙司法公正罪。家長去年認罪，並出庭指證不認罪的助理校長，周二（26 日）在屯門裁判法院被判監 3 個月、緩刑 18 個月。
署理主任裁判官鄧少雄指，考慮家長及早認罪，願出庭作供，期間沒有隱瞞、盡力協助法庭，雖然犯妨礙司法公正罪，一般要判監，但本案有例外情況可判處緩刑。
2025 年立法會選舉期間，3 人被指在 Facebook 轉載被稱為「赴湯」湯偉雄等人所發布的呼籲他人不投票帖文，各被控一項煽惑選舉不投票罪。當中 67 歲男子周一（18 日）在西九龍裁判法院認罪，被判監兩個月、緩刑兩年。
案情指，被告在警誡下承認要將湯的帖文內容分享他人。廉政公署同日發新聞稿，引述裁判官熊雪如判刑指，案件性質嚴重，判監無可避免，但考慮被告認罪及其健康狀況等，判處緩刑。
25 歲男子涉於 4 年前非法收受約 4.2 萬元賭注，他認罪後被還押 3 周，周三（ 29 日）在東區裁判法院被判監禁 6 周、緩刑兩年。案情指警方在被告手機，發現登入非法賭博網站的代理人帳戶密碼，而其手提電腦有收受賭注紀錄。
辯方早前確認他有經營賭場案底，在社會服務令期間干犯本案，另指他現從事深感興趣的德州撲克，在不同賽事擔任總監、裁判，沒有再收受賭注。
2025 年立法會選舉期間，有 3 人被指在 Facebook 轉載由「香港民主建國聯盟」黨魁姜嘉偉、被稱為「赴湯」湯偉雄所發布的呼籲他人不投票帖文，各被控一項煽惑選舉不投票罪。當中 61 歲女子周三（25 日）在西九龍裁判法院認罪，被判監 2 個月、緩刑 18 個月。
裁判官余俊翔指，本案犯案時間短，被告可能看完帖文就轉發，但法庭不能純粹從被告角度出發，又指本案因牽涉選舉性質嚴重，關乎香港市民福祉及利益，任何人就選舉作非法行為，對香港整體都構成負面影響，並指涉案的選舉條文合法合憲。
28 歲男子涉去年 11 月在藍田扯下 7 枝屬於工聯會的選舉旗，他周四（5 日）在觀塘法院承認刑事損壞罪，辯方求情指他因工作不如意，醉酒時隨意損毀旗幟，完全不涉政治目的。
署理主任裁判官鍾明新指，被告逐支旗扯下並屈曲膠管，「係選擇性去損壞」亦非衝動犯案，雖無證據顯示具政治目的，但其行為「對於選舉嗰個情況、同埋呢啲候選人，都係一個好唔尊敬嘅行為」，判監 6 星期、緩刑一年，另須向工聯會賠償 665 元。
2025 年 9 月，警員「放蛇」透過應用程式「高德」召車，揭發 61 歲男子駕駛「白牌車」。被告周一（5 日）在東區裁判法院承認無牌取酬載客、沒有第三者保險兩罪，主任裁判官張志偉判監禁兩周、緩刑 18 個月，以及罰款 3,000 元、停牌 12 個月。
30 歲及 32 歲的兄弟被指 2023 年 9 月在旺角先達廣場外的私家車，藏有 35 張虛假的都會大學學生證。兩人周二（ 30 日）在西九龍裁判法院承認「管有虛假文書」罪，向裁判官確認欲以學生折扣購物。主任裁判官蘇文隆判監 6 個月、緩刑 3 年，並罰款 2,000 元。
辯方求情指，兩被告分別計劃與女友結婚及為賺「奶粉錢」犯案。官詢問下，控方確認能以緩刑處理。
44 歲的士司機去年因濫收車資被判處緩刑，期間再度向內地旅客濫收車資，以及在行駛期間沒展示的士司機證等被控 3 罪。他本月初在開審前改認罪，還押至周一（20 日）於東區裁判法院被判監 62 天、吊銷的士牌照 12 個月及罰款 1,200 元。
暫委裁判官許祈峰指，被告已非第一次被判處緩刑，拒納他稱上次被判緩刑當日，因父親身故而未能理解緩刑令的意思，並批評被告相隔 4 個月再干犯同類罪行，目無法紀、明知故犯、浪費法庭機會、明顯不知悔改。法庭須判處阻嚇性刑罰，以傳達干犯此罪者須承擔嚴重後果。
前中大學生會會長蘇浚鋒於 2021 年立法會選舉中，轉載許智峯倡投白票帖文，被控煽惑投白票罪。蘇在裁判官裁定控罪合憲後，改為認罪，被判緩刑。他提上訴被高院駁回後，直接向終審法院申請上訴許可。
終院 3 名常任法官李義、霍兆剛、林文瀚周五（17 日）聆訊後，向蘇批出終極上訴許可，並排期 2026 年 5 月 20 日開審。獲批許可的兩項議題為，控罪有否侵犯《基本法》及《香港人權法案》保障的言論自由、在法律面前一律平等及受法律平等保護的權利。
蘇一方指涉案舉動是和平倡議，不至於煽惑仇恨或暴力，爭議控罪是否合乎比例、有否合法目的，並挑戰高院拒考慮海外案例的做法。律政司一方則指香港情況獨特，立法會因應 2019 年情況改善選舉制度，法庭有基礎不考慮海外案例。