2016 年，一對父子在大埔富亨邨商場平台閒聊期間，遭中年漢騷擾，雙方爭執並大打出手，父親被剌腹致死。中年漢兩度受審均被裁定謀殺罪成，判囚終身。他不服定罪提上訴，上訴庭早前指原審未就被告受酒精影響的情況，正確引導陪審團，裁定上訴得直，改判誤殺罪成及監禁 12 年 9 個月。 上訴庭周四（16 日）頒布判刑理由，指被告出發尋找死者前，兩度回家更衣及持刀，從其刻意舉動可見，他在本案中的精神狀態已接近謀殺意圖，若非原審不正確引導陪審團，上訴庭會維持謀殺定罪。判詞又指，被告受審期間提出多種抗辯理由，包括意外及自衛，沒有明確和堅定的立場，認為他無權獲得三分一刑期扣減。
警方 2019 年 11 月圍堵理大內示威者，有人聚集油尖旺一帶，稱要「圍魏救趙」營救被圍堵的示威者，多人被捕。當中涉及 9 人的案件，全部被告經審訊後被裁暴動罪成。當中兩男不服定罪提上訴，案件周二（14 日）在高院上訴庭處理。案件由上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴主理。法官聽畢雙方陳詞後，表示會於 6 個月內頒下書面判詞。 申請方強調，原審不能肯定二人從彌敦道走入加士居道的暴動範圍，故無法斷定二人進入暴動範圍的時間。而二人在警方開始掃蕩後，數分鐘才相繼被捕，原審已裁定暴動於警方驅散行動時已結束，認為他們可能在暴動結束後才抵達現場，不算參與本案暴動。而他們即使懷有示威者裝備，但可能是參與附近其他的集結。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴，當中 5 人否認控罪。其中 1 名 45 歲高級照顧員，被控 1 項「對所看管兒童或少年人虐待或忽略」罪，裁判官梁雅忻早前裁定被告罪名成立，還押至周四（2 日）在九龍城裁判法院判監 4 個半月。 裁判官指，看不到被告有任何歉意，難以接受被告「冇諗過，或唔明對細路有咩傷害」。官又指「（兒童）交到你哋中心，社會擺咗好多信任，相信職員會好好地對啲小朋友」，認為判刑須嚴厲及具阻嚇性，無任何減刑理由。
2020 年 7 月 1 日，有人發起港島區遊行，抗議《國安法》實施，其後多人被捕。一名退休警員兒子、案發時 17 歲男學生涉攜有汽油彈，早前被裁定兩項縱火罪、一項管有物品意圖損壞財產及一項盜竊罪，全部罪成。 辯方周二（28 日）在區域法院求情，強調涉案的縱火規模不大，被告案發時並非挑戰警權，加上他擔保期間無放棄自己，繼續學業和工作，望予以輕判。法官謝沈智慧回應「希望還希望，法律還法律，你俾個基礎我。」又指本案涉夥同犯案和有預謀，加上涉案地點為繁盛商住區，有多項加刑因素。 法官另提到有求情信指，被告非為個人利益，而是為公平環境挺身而出，質疑「你去燒美心，因為佢講咗啲嘢你唔同意。係咪調轉美心可以去燒返佢間屋？」案件押後至 3 月 15 日判刑，被告須還押候判。
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」期間，金鐘爆發警民衝突，共 96 人被控暴動。其中一宗涉 12 人的案件，10 名被告早前已認罪，餘下 2 人周二（28 日）在區域法院被裁定暴動罪成，還押至 3 月 18 日求情，並於同月 25 日，與同案 10 名認罪被告一同判刑。 暫委法官鄭紀航指，被告聲稱初時聽到銅鑼灣有衝突聲響時小心翼翼，但卻前往更大機會有危險的地方，耳聞目睹政總外的激烈衝突卻毫不畏懼，認為他短時間內的「心態逆轉」無合理解釋下難以令人接受，拒納其供詞。 法官另指，兩名被告有充足時間離開，但他們均身穿黑色裝束，停留暴動現場。有被告手持黑雨傘，可借他人用作與警方對峙，壯大聲勢；另一被告戴上手套，可以免在擲物時受傷，加上背囊藏有「五一、光時」文宣顯示他與示威者持相同理念，裁定兩人暴動罪成。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴，當中 5 人否認控罪。其中 1 名 45 歲高級照顧員，被控 1 項「對所看管兒童或少年人虐待或忽略」罪，案件周四（16 日）在九龍城裁判法院裁決，裁判官梁雅忻裁定被告罪名成立，被告須還押至 3 月 2 日判刑，期間索取背景報告。 據早前庭上閉路電視片段，被告曾將事主 B 雙腿壓至臉部，被告則供稱是為協助「未放電」的事主放鬆入眠。裁判官認為被告「力度不當、動作不當」，並強調事主曾反抗，惟「不敵被告力度」，加上年幼，無法與人傾訴，即使受傷也難被察覺，為案件嚴重性所在，判處即時監禁無可避免。
2019 年 9 月 3 日，有人在金鐘發起罷工集會，入夜後有示威者轉往旺角警署外聚集。一名 22 歲大學生被指管有一支鐳射筆，事隔近 3 年後，被起訴一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，經審訊後被裁定罪成，周四（9 日）在西九龍裁判法院被判囚 3 月。 裁判官施祖堯指，案發時為反修例運動高峰，示威者以鐳射筆照射警員情況普遍，而被告無視警告，加上攜有遮蓋身份的物品，認為他使用鐳射筆的機會高。而裁判官接納辯方指案件存有檢控延誤，故酌情減刑。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者，事後多人被捕。其中 10 人否認一項非法集結罪，早前法庭裁定其中 8 人無罪、 2 人罪成。2 名罪成被告還押至今日（7 日）在灣仔區域法院判刑。法官李俊文判刑時指，是次非法集結歷時只有 13 分鐘、暴力程度低，附近為商業街和酒店街，而有遊客繼續在附近餐廳食飯、車輛勉強可出入，案情輕微。 法官考慮到兩被告有良好家庭背景，雖然否認控罪，但承認大部分控方提出的案情，節省法庭時間，案發時亦僅僅是次要角色。法官參考辯方提出的案例，以 6 個月為量刑起點，再酌情扣減 1 個月，判 2 人監禁 5 個月。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理大內示威者，有市民發起到油麻地「圍魏救趙」與警員爆發衝突，213 人被捕。其中一宗涉及 6 名被告的案件，1人開審前認罪判入教導所，另外 5 人否認暴動罪；4人受審後罪成周五（3 日）在區域法院判刑，餘下 1 人早前罪名不成立。 法官張潔宜判刑時稱，當日有 2,000 名示威者，但警員只有 200 名，示威者人數遠超警力，又指沒證據指被告號召、帶領，但要考慮暴動整體環境，斥示威者目無法紀，以 5 年 3 個月監禁為量刑起點。 官指，考慮 4 人年輕、沒案底，減刑 3 個月。一被告因沒挑戰控方證據獲酌情再減刑 2 個月，判囚 4 年 10 個月；另 3 人判監 5 年。旁聽席有被告家屬聞判後落淚。警方代表在法院外指，本案為同事件第三宗經審訊後罪成判刑的案件，指至今有 48 人被裁定暴動罪成。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理大內示威者，大批巿民到油麻地一帶「圍魏救趙」，事後多人被控暴動。其中一宗涉 11 名被告的案件，有 3 人被指潛逃；另外 8 人認罪或審訊後被裁定罪成，還押至周五（27 日）在區域法院一併求情。 辯方求情指，曾獲院長嘉許名單（Dean’s list）、案發時 19 歲都會大學男學生被告，原定今年畢業，惟校方指他若短期內「出唔返嚟」，學位將作廢，其過往 3 年努力恐付諸流水。 辯方又指，本案被告重犯機會「幾乎近零」、「極微」，因社會環境已不復 2019 年狀況，類同程度的暴動，「無乜可能會係將來日子發生」。區院暫委法官葉啓亮押後至 2 月 25 日判刑，各人續還押。