一名 22 歲男子及一名 33 歲女子，被指 2022 年至 2023 年期間，八度「起底」，被控 8 項「未獲資料當事人同意下披露其個人資料」，22 歲男子另被控阻差辦公，周三（17 日）於東區裁判法院判刑。
案情指，案發當日一位休班警員，在柴灣發現男被告在多個交通燈上張貼傳單，警員其後上前向男被告出示委任證，期間捉著男被告的右手，以防他逃跑，惟男被告不斷掙扎，兩人失去平衡並跌倒在地。警方調查時，發現女被告於 2022 年 11 月起，發送印有個人資料的傳單相片予男被告，並指示其到特定地方張貼，事成會給予港幣 550 元作報酬。
主任裁判官蘇文隆考慮後接納報告建議，判男被告 240 小時社會服務令，女被告則判 160 小時社會服務令。
2020 年 7 月 1 日，大批市民上街抗議《國安法》，19 歲青年被指在時代廣場外，阻礙警員拘捕一名女子，被控阻差辦公。原審裁判官彭亮廷指呈堂影片與警員供詞不符，斥律政司「告告告！告到天腳底都要告」，並質疑警方「非法拘捕」及發射海棉彈，進入廣場內驅散「值得商榷」，終裁定表證不成立，被告毋須答辯。
律政司以案件呈述方式提上訴。高院法官陳仲衡周一（17 日）頒下書面裁決，判律政司得直。判詞指，原審採納錯誤的準標，判斷警員並非正當執行職務，而對警方行動的評論「缺乏足夠證據支持，亦對審訊相關議題的考慮並無幫助」，忽略了當時的社會安寧風險。
判詞又指，考慮到原審在審訊時作出的評論等情況，認為適合由另一位裁判官重審。
記協主席、網媒《Channel C》多媒體製作主任陳朗昇，2022 年 9 月赴旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會時，被指拒向警員出示身份證被捕，2023 年經審訊後被裁定阻差辦公罪成，判囚 5 天。
陳朗昇獲准保釋，等候定罪及刑期上訴。司法機構網頁顯示，案件排期於 11 月 19 日，在高等法院聆訊，預料需時 180 分鐘。
2019 年 11 月 11 日，一名交通警在西灣河，以實彈射擊被外界稱為「熊仔餅」的學生周柏均，周與另一名男學生阻差辦公、企圖搶劫等罪成，2022 年 11 月同被判囚 6 年。
上訴庭周二（26 日）處理兩人申請定罪及刑期上訴許可，周的代表大狀提出撤回，周庭上亦確認；另一男生則繼續就企圖搶劫，提出定罪及刑期上訴。上訴庭法官彭偉昌將案交由上訴庭合議庭，排期由 3 名法官處理。申請方透露，男生最早料於 2026 年 8 月獲釋。
2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」為由宣布封站，防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。16 名男女事隔逾 3 年 8 個月，被起訴襲警等罪，其中一宗涉 11 人案件，5 人不認罪，周四（21 日）在九龍城裁判法院受審。
控方稱，案發日示威者為避警方驅散，逃入旺角港鐵站前往太子站，「途中亦喺入面襲擊市民」，並與市民發生肢體衝突。之後另一批警員抵達太子站月台，隨後發生本案。辯方則稱，抗辯方向包括爭議意圖、行為是否構成涉案控罪等。
2023 年 10 月 1 日，被稱為「美國隊長」的容偉業，涉於銅鑼灣崇光百貨外拒絕出示身份證。他周二（19 日）在東區裁判法院承認一項阻差辦公罪。
案情指，他身穿印有「香港」字樣的黑色 T 恤，在崇光百貨正門外舉起花束。警員上前截查時，容大聲以粗言穢語責罵警員，吸引途人在附近聚集。警員指行為可能構成煽動，5 度要求出示身份證，容拒絕遵從。
辯方求情指，容患有自閉症，言語表達能力有限，「（粗口）係萬用嘅表達」，當時亦有回應警員提問，並非完全不合作。主任裁判官徐綺薇判刑指，不論被告當時在場有何目的，理解能力是否不足，都應在警員勸籲後即時離開。而他在人多擠逼的鬧市生事，或增加社會秩序的風險，終判囚 10 天。
2019 年 10 月 1 日，警方反對民陣在港島發起「沒有國慶，只有國殤」遊行，在發生衝突後，出動水炮車驅散示威者，11 男被控暴動等罪，其中 6 人開審前認暴動罪，另外 4 人周三（28 日）在區域法院被裁定暴動罪成。
有被告供稱當日到場為進行拍攝，法官姚勳智認為，被告非以記者身分到場，又指參與暴動者在場拍攝，再在網上廣泛傳遞比比皆是，無疑是鼓勵他人參與暴動；但片段見被告沒阻撓警員，裁定阻差辦公無罪。另有被告稱行山後到灣仔購物、在家取走「豬嘴」等裝備為惹怒母親等，法官均拒納指說法明顯有多處矛盾。至於沒作供的被告，法官指他裝備齊全，足以推斷曾參與暴動。
官下令 10 人還押至 3 月 20 日求情及判刑，候索背景報告；另為同案早前承認管有六角匙的被告索取社會服務令報告。
2020 年 7 月 1 日，大批市民上街抗議《港區國安法》，19 歲青年被指在銅鑼灣時代廣場外「搶犯」，阻礙警員拘捕一名女子，被控阻差辦公罪。原審裁判官指呈堂影片與警員供詞不符，斥律政司「告告告！告到天腳底都要告」，終裁定表證不成立，被告無罪釋放。
事隔約一年半，律政司以案件呈述方式提上訴，周二（30 日）在高等法院處理。律政司一方稱，原審裁定案件表證不成立時，提及警員發射海綿彈違反警隊武力、驅散行動值得商榷等，認為原審裁決時考慮了不相關的事項。
法官陳仲衡亦指，「商榷」一字，「嚴格嚟講，唔係一個事實裁斷，係一個意見…咁樣點會係毋須答辯時成為咗佢嘅理由？」答辯方則指，原審可根據片段考慮警員是否有合理懷疑基礎作出拘捕。法官稱需時考慮，不遲於 4 月 30 日頒下裁決。
民主派初選案於 2021 年 3 月提堂，47 名被告進行保釋聆訊期間。其中一名辯方代表律師丘律邦，要求進入已落閘的法院時，被指拒向警方出示身份證及律師證等證明文件。丘經審訊後被裁定阻差辦公罪成，判囚 7 天。丘不服定罪及刑罰提上訴。
案件經聆訊後，法官陳仲衡周五（12 日）於高院駁回其定罪上訴，維持定罪，但裁定刑罰上訴得直，認為 7 天監禁刑罰明顯過重，撤銷監禁，改判 160 小時社會服務令。
丘律邦離開法院時，被問及會否再上訴，他表示會再研究。他強調，進入法庭工作的人員應受保護，不受阻撓，即使要檢查身分，亦應由司法機構負責，「除非司法機構將權力下放畀其他人」。至於案件會否影響其執業，丘坦言「唔多唔少有啲影響」，但稱感受到「人間有愛」。被問到是次判決是否公正，丘則表示不評論，稱外界可自行衡量。
售價：HK$180（歡迎自由定價）
同時推出兩套自家出品Postcard（每套四款）；每套售價：HK$60
