2020 年 8.31 太子事件 8 個月，28 歲文員被指駕駛私家車撞向警車，警方其後在車上檢獲一把改裝傘。他被控危駕罪，另與車上乘客同被控阻差辦公，二人被裁定罪成，文員被判囚 8 周，男乘客被判監 8 個月。文員提定罪上訴，經聆訊後，周四（8 日）被高院駁回。 法官黎婉姫指，同意原審裁判官的分析，認為當文員目睹防暴警指著他喝令其「停車」、「熄匙」、「落車」時，他理應知道被截查，但卻沒依從任何一項指令，明顯要增加警員截查的難度。 針對危駕罪，法官認為當時私家車在其控制下向前溜，當時數名警員位置與車輛距離非常接近，而上訴人任由私家車向前行駛，對在場警員構成非常嚴重的人身安全威脅。
2019 年 9 月 14 日，多名手持五星旗的市民在淘大商場聚集，與反修例示威者發生衝突。一名現年 27 歲大學生，被指高舉水樽衝向正在制服其他人的警員，並向對方批肘。他被控 1 項襲警罪及 2 項企圖阻差辦公罪，早前被裁定全部罪成，還押至周二（ 30 日）在東區裁判法院判囚 2 個月 2 周。 裁判官屈麗雯指，案發時多名不同政見人士打鬥，被告行為可能使在場人士更為激動，傷及執法人員，將量刑起點定為 3 個月監禁。考慮被告有良好背景，於過去數年改過自新，如今即將大學畢業，以及案件存不合理延誤，酌情減刑 2 周。 針對檢控延誤，裁判官指明白當時發生眾多社會事件、證據繁複，處理時間會較一般案件長。但本案由事發至檢控相隔兩年，「難以稱得上係合理」，因處理其他案件致本案受阻，亦非合理原因。判刑後，被告親友向其揮手，被告微笑示意。
網媒《Channel C》多媒體製作主任、記協主席陳朗昇，去年 9 月在旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會期間，被指拒向警員出示身份證被捕。他被警方落案起訴一項「阻差辦公」罪及交替的「阻礙公職人員」罪，陳否認兩項控罪，案件周四（18 日）在西九龍裁判法院踏入第 3 天審訊，陳朗昇出庭作供。 他指當日截查警兩度「好快咁」拿出卡套，但無回應其提問，及後多名警員行近時，截查警亦無再要求他盡快出示身份證。陳解釋，因自己曾遭公開身份證資料，故希望問清截查警員的資料，「如果中間有咩差池，我都可以根據我問嘅資料跟進投訴。」控方則指，陳朗昇應提醒警員不要公開其身份證資料，陳表示，當時忙於向警員解釋並非不合作，若如控方所言行動，「恐怕件事更煩，要更多時間。」 陳朗昇完成作供，辯方表示沒有其他辯方證人，案件押後至 7 月 21 日作結案陳詞。
網媒《Channel C》多媒體製作主任、記協主席陳朗昇，去年 9 月在旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會期間，被指拒向警員出示身份證被捕。他被警方落案起訴一項「阻差辦公」罪及交替的「阻礙公職人員」罪，陳否認兩項控罪，案件周三（17 日）在西九龍裁判法院續審，由裁判官梁嘉琪審理。 綜合各警員證供，截查被告的便衣女警當日向上級匯報，指被告拒絕出示身份證，上級要求被告退後和冷靜。及後便衣警署警長到場，在被告質疑下出示委任證，同時警告被告冷靜。被告未有理會，最終遭警員壓向牆邊拘捕，警員認為他有逃走意圖，反手鎖上手扣。 辯方指出，被告過往曾遭便衣警在網上直播中，公開其身份證資料；警署警長稱不知道，另同意被告有權要求澄清便裝警員身分。裁判官裁定表面證供成立，辯方指陳朗昇選擇作供，案件押後至周四（18 日）續審。
2019 年 9 月 14 日，多名手持五星旗的市民在淘大商場聚集，與反修例示威者發生衝突。其中被起訴時 26 歲男被指手持水樽衝向正在制服其他人的警員，又涉向警批肘。他否認襲警及企圖阻差辦公 3 罪。 經審訊後，裁判官屈麗雯周二（16 日）在東區裁判法院裁定被告 3 罪罪成，把案件押後至 5 月 30 日判刑，並下令為被告索取背景報告，他須還押候判。官又指，本案 3 罪性質嚴重，被告相當大可能會面對即時監禁。 辯方求情時提出檢控延誤，由事發至檢控相距逾兩年半，被告的整個大學生涯均「活在本案的陰霾下」。官下令控方準備本案相關時序表予法庭參考。
網媒《Channel C》多媒體製作主任、記協主席陳朗昇，去年 9 月在旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會期間，被指拒向警員出示身份證被捕。他被警方落案起訴一項「阻差辦公」罪及交替的「阻礙公職人員」罪，陳否認兩項控罪，案件周二（16 日）在西九龍裁判法院開審，由裁判官梁嘉琪審理。 當日截查被告的便衣警員供稱，收到情報指有人鼓吹媒體和居民到場表達不滿和訴求，評估或會發生混亂。她見被告與同行男子打斜過馬路，被告以手按著斜孭袋，認為他們或打算示威，故將他們截停。警員指，多次向被告表露身分，並要求出示身份證，但被告情緒激動未有依從，最終以「阻差辦公」和「公眾地方行為不檢」拘捕他。 辯方盤問時質疑，警員庭上證供較當日的口供詳盡，警員指事後在安靜環境「諗得更多」，憶起更多事項。辯方指出，被告曾遭公開身份證資料，故案發時要求釐清便衣警員身分，但警員未有回應，直至其他軍裝警員介入才回答其隸屬小隊。辯方另指，被告及後與警員理論有否阻礙途人致情緒激動，最終未及出示身份證。案件周三（17 日）續審。
2020 年 5 月 13 日，有人於沙田新城市廣場發起「和你 Sing 」行動，7 名青年被指破壞內地連鎖飲品店「喜茶」分店，被控阻差辦公、煽惑他人刑事損壞等罪。其中 3 人經審訊後罪成，分別判囚半年、5 個月及教導所。其中 2 人不服定罪提出上訴，經聆訊後，法官張慧玲周二（16 日）於高等法院駁回其中一名 18 歲青年的上訴；另一人則因早前入院缺席聆訊，擇日再處理。 上訴方早前爭議，發生「搶犯」時 18 歲青年僅在附近觀望，並無證據證明他與同案被告達成任何共識。事發後青年僅跑到走廊另一端，然後繼續在商場內徘徊，若他畏罪而逃，理應早已離開商場。法官裁定，唯一合理推論是青年與同案被告共同行事，把雨傘交予對方，當對方在「搶犯」時，青年亦在旁觀看，以便需要時提供協助，之後跟隨對方逃跑。法官裁定青年並非無辜的旁觀者，亦非因為清白的理由逃跑，駁回其定罪上訴。他需要即時服刑。
2020 年 5 月 13 日，有人於沙田新城市廣場發起「和你 Sing 」行動，7 名青年被指破壞內地連鎖飲品店「喜茶」分店，被控阻差辦公、煽惑他人刑事損壞等罪。其中 3 人經審訊後罪成，分別判囚半年、5 個月及教導所。其中 2 人早前不服定罪提出上訴，案件周五（17 日）在高等法院處理。 代表其中一名青年的上訴方指，原審裁判官崔美霞曾 4 度稱，青年主動接近「搶犯」位置，並伸手阻撓便衣警員，但逐格播放涉事片段可見，他不但從未踏前，且其手臂僅屈曲 0.3 至 0.4 秒，相信是自然身體擺動。律政司反駁指，青年沒有參與「搶犯」，但他表現「肉緊」，並伸手吶喊肋威，事後亦沒有與涉案男子「割席」，可見他們伙同犯罪。 法官張慧玲聽畢雙方陳詞，下令押後宣判，另批准因精神緊張入院的另一青年擇日再訊。2 名青年准以原有條件繼續擔保。
2019 年 11 月 2 日，多名民主派區議會參選人引法例，在維園發起「選舉聚會」，警方驅散期間拘捕鄭仲恒、文念志及陳振哲；3 人被裁定阻差辦公罪成。案件在裁院處理歷時逾 3 年，周一（30 日）隨文念志完成判刑而審結。 《法庭線》整合時序，顯示兩名曾處理案件的裁判官，都對控罪內容提出疑問，而控方屢次更改受阻警員人數，由 30 多人減至 20 多人，最後修訂為 3 名指揮官，亦曾突然申請增加警員證人，審訊需一再押後。 控方庭上指沒有造成延誤，惟署理主任裁判官黃雅茵指，控方屢改控罪致案件需重新排期，應在量刑中反映延誤。3 名被告先後被判處 240 小時社會服務令，當中求情信透露鄭因案心力交瘁；陳則於判刑後受訪指，候判期間忐忑不安，長遠計劃亦受影響。
