2019 年 11 月一名餐廳男經理被指於示威活動期間襲警被捕。警方到九龍灣的單位搜查，男經理的胞姐疑踢傷及咬傷一名警長，她被裁定一項襲警罪成，判囚兩個月。她不服定罪提出上訴，法官邱智立周一（29 日）頒下判詞裁定她上訴得直，撤銷定罪及判刑。 法官認為，原審裁判官錯誤接納聲稱受襲的偵緝警署警長口供，根據片段顯示，上訴人並非如警長所言，曾以踏單車方式踢他。法官又指，裁判官偏頗及不公平地拒絕接納上訴人證供。 法官在判詞最後批評，本案警員截停上訴人及其母親時，並無表明身份及告知原因。法官強調，當時警方沒有原因進行截查，明顯不符法律要求。她們當然可不理會警方查問，即使感氣憤及情緒激動亦可理解。
港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，因採訪元朗 7.21 襲擊查車牌，2021 年被裁定兩項「虛假陳述」罪罪成。蔡不服定罪提出上訴，案件周一（29 日）在高等法院審理。法官李運騰聽畢雙方陳詞後，將於 3 個月內頒下書面判詞。 上訴方提出 4 項爭議，包括指蔡因懷疑涉案車輛運武器，被用作犯罪工具，涉及車輛在道路上行駛的用途，所以查冊與交通有關，亦有合理原因確認車主身份，故非虛假陳述。律政司則指運輸署表格字眼清晰，指新聞報道用途「明顯不屬於交通與運輸有關」的事宜。 法官提出，署方 2011 年曾舉例指，律師可為對債務人進行訊問而申請查車牌，質疑若按律政司的說法署方亦有矛盾「自打嘴巴」。律政司指，修例不了了之，署方當年舉例對法庭「協助有限」。
2019 年 11 月 8 日，科大生周梓樂墮樓數日後離世，多區有悼念活動，其中 30 歲中大哲學系碩士生被指在黃大仙廟外警民衝突中抗拒警員，經審訊後在 2021 年 6 月被裁定一項「抗拒在正當執行職務的警員」罪成。他不服定罪提出上訴，案件周五（26 日）在高院聆訊。
上訴方認為，原審錯誤接納警員供詞及誤判碩士生的傷勢，辯稱上訴人當日起肘、腳踢警員，是在警員沒表明身分、沒警告而動武下作出自衛。
律政司一方則指，不爭議碩士生有傷，但上訴方沒能證明傷勢由誰造成，而且警員有嗌「警察、咪走」表明身分，認為上訴人不可能不知對方是警員。法官黎婉姫押後本案至 11 月 25 日頒下結果，期間上訴人准保釋。
2019 年 11 月 10 日「八區開花」，一名消防員被控在旺角非法集結及使用蒙面物品兩罪， 2021 年被裁定罪名不成立，並獲批訟費。律政司周五（19 日）就訟費命令上訴，上訴庭即日裁定得直，惟不同意部分理據，將於 6 個月內頒布書面理由。 上訴庭法官彭偉昌於散庭前指出，一名旁聽人士身穿黑色、胸前有白色「旁觀有罪」4 字的 T 恤。該人解釋指是歌曲名稱。彭偉昌指法院不是政治宣傳的平台，而 3 名法官均認為「旁觀有罪」有政治含義，或可理解為對某類檢控作出諷刺，不適合在法庭旁聽時穿着。 彭指，將會通知法庭保安人員，不會再容許身穿這 4 字 T 恤人士進入法庭旁聽。
2017 至 2018 年， 5 歲的女童 Z 遭生父及繼母虐待致死。兩人 2021 年謀殺罪成判囚終身；另兩項控告他們虐待女童 Z 及其 8 歲胞兄男童 X 的「殘暴對待兒童」罪，則各判囚 9 年半，刑期同期執行。女童的繼外婆亦因兩項「殘暴對待兒童」罪成，判囚 5 年。 生父及繼母周三（10 日）向高院上訴庭就謀殺申請定罪上訴許可，被上訴庭副庭長麥機智、法官薛偉成及潘敏琦即日駁回。兩人隨後當庭撤回就「殘暴對待兒童」罪的刑罰上訴。繼外婆的刑罰上訴許可申請同樣被即日駁回。 法官薛偉成特別提及，他曾於一宗 2018 年虐待兒童案件，表明認為現時虐兒罪行最高監禁 10 年不足反映嚴重案件的刑責。今再提出關注，要求當局跟進及考慮修例。律政司代表指會向部門反映，又指法改會已於 2021 年 9 月發表報告建議提高最高刑罰。
2019 年 8 月 25日「荃葵青遊行」期間，案發時 22 歲的女社工，被指在警員要求她出示身份證時，多次反要求防暴督察先出示委任證，被控一項阻差辦公及一項交替的「未能在要求下出示身份證」罪，2020 年在裁院被裁定罪名不成立。 律政司早前以「案件呈述」方式上訴，指裁判官裁定社工行為不構成「阻撓」是法律上出錯，周四（4 日）於高院原訟庭審理；社工亦到庭旁聽。 法官黃崇厚聽取律政司陳詞時，質疑警察有權查閱市民身份證，但市民同樣可要求警員出示委任證，「咁我（被截查者）都想知道警員嘅身份㗎嘛？」法官聽畢雙方陳詞，押後 9 月 14 日頒下判詞。
2017 年 10 月，案發時 27 歲男子，被指半夜 3 點在家傭睡房，強姦在職僅 5 天的印尼籍家傭，2019 年被陪審團以 6 比 1 裁定「強姦」罪成，判囚 10 年。他 2021 年上訴被駁回，2022 年 5 月再由訟辯律師張達明代表上訴。 高院上訴庭周五（29 日）裁定被告上訴得直，控方指事主已返回印尼，不申請重審。判詞批評，原審高院法官金貝理錯誤理解證據法原則，繼而不恰當打斷辯方盤問事主，令辯方無法完整闡述案情。 判詞又引述著名判詞告誡法官「耐性及聆聽的重要性是公義重要的一環（Patience and gravity of hearing is an essential part of justice）」，並指本次審訊並未根據正確的法律進行，是令人惋惜，使公義無法彰顯於事主、被告及公眾。
首宗不認罪的發布煽動刊物案——羊村繪本案，本周分別進行控方及辯方的結案陳詞。
控方指涉案繪本含「反華情緒、破壞一國兩制的底線」，認為只需證明刊物有煽動意圖，而被告明知該意圖仍發布，便足以入罪，又強調煽動罪是否合憲，法庭應考慮《國安法》及《基本法》第 23 條的立法背景，指立法維護國家安全，是港府的憲制責任。
辯方則指， 3 繪本「完全沒有煽動性字句」，而控罪本身「憎恨」、「離叛」等字定義模糊，也造成寒蟬效應，對言論自由施加不合比例限制，多國已相繼廢除煽動罪。案件押後至 7 月 30 日續審，繼續由辯方結案陳詞。
2019 年 6 月 26 日，示威者包圍灣仔警察總部，便衣警張金福被指喬裝示威者遭追趕，遂衝上警總平台拿起雪糕筒及水刮防衛。26 歲地盤工人被指以「兩拳一腳」襲擊張，使其「痱滋」破裂，2020 年 9 月被裁定「暴動」及「普通襲擊」罪成，為 2019 年反修例示威相關，首宗經審訊後被裁定暴動罪成的案件。 被告周五（22 日）向高院上訴庭申請上訴許可，指原審沒有充分考慮被告的辯解，即當時只是看見張撞跌一名女子，及擔心張會衝擊警總，而嘗試以「兩拳一腳」制服他。上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦、彭寶琴聆訊時，對上訴方的理據數次表示質疑，聽畢陳詞後押後裁決，將於 6 個月內頒下書面判詞。 辯方律師透露，被告將於 2022 年 8 月中出獄。
