記協主席、網媒《Channel C》多媒體製作主任陳朗昇，2022 年 9 月赴旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會時，被指拒向警員出示身份證被捕，今年 9 月經審訊後被裁定「阻差辦公」罪成，判囚 5 天，陳准保釋候上訴。
根據高等法院資料，陳於本年 12 月 13 日提出定罪及刑期上訴。司法機構網頁暫未顯示排期聆訊。
涉旺角採訪期間阻差辦公罪成、判囚5天 陳朗昇提定罪及刑期上訴
身在現場 見證記錄
上訴
2016年油麻地便利店血案 越南裔男子涉刺死店主囚終身 申上訴遭終院駁回
2016 年油麻地碧街 7-11 便利店發生血案，越南裔男子被指遭店主質疑偷竊後，取刀折返便利店刺死店主，翌年經審訊後由陪審團裁定謀殺罪成、判囚終身。男子今年初被高院上訴庭駁回上訴後，向終審法院再申上訴，同年 12 月中再被駁回，終院至周三（27 日）頒判詞解釋。
上訴方提出，本案涉「實質及嚴重的不公平情況」，指上訴方以「激怒」為由抗辯，但原審法官在引導陪審團時，沒辨認上訴人的「特質」，致陪審團在考慮他當時所受的挑釁，是否足以令一個與被告「年紀、性別及特質相近的人」作出同樣作為時，有陪審團或未全面考慮的潛在風險，才致「激怒」理由未獲接納。
判詞則認為，上訴方舉出的「特質」，例如上訴人聲稱可與惡魔對話、赴內地當僧侶失敗、貧窮等，是「情況」多於「特質」，而技術上以精神理由抗辯，不應被納入「激怒」的分類中考慮，又認為原審已恰當引導陪審團，最終駁回上訴申請。
國安法三年半．審訊判刑篇｜沒陪審、聘海外狀須獲證明、認罪減刑受限下的新式審訊
《香港國安法》引入專有刑事訴訟程序，被告曾透過司法覆核或上訴挑戰。《法庭線》整理 3 年半以來的爭議及影響，以及經由法院裁決及人大釋法逐步確立的國安案「新式審訊」。
至今 14 宗已起訴的國安案中，有 4 宗在高院審理而被告不認罪。就律政司長可指示不設陪審團，唐英傑兩度挑戰失敗；上訴庭指檢控決定不受干預。而該 4 宗案，律政司長都已發指示，由 3 名指定法官審理，又指安排「絕無減損被告人的任何合法權益」。
黎智英獲高院批准聘英國御用大狀 Tim Owen 代表抗辯，律政司兩度上訴失敗後，人大常委會釋法，指法院應向特首取得證明書。黎案已開審，Tim Owen 最終沒加入辯方團隊。
《國安法》亦引入分級量刑，並指定刑期範圍。呂世瑜兩度上訴失敗，終院裁定認罪減刑不可超出條文下限；包括呂的 4 名被告，認罪後均未能獲全數扣減，被判囚 5 年至 5 年 3 個月。
國安法三年半專題報道：
國安法三年半．拘捕檢控篇｜交護照、拒保釋、禁言 針對嫌疑人布下的天羅地網
國安法三年半．案件一覽｜91個被指控危害國安的人 在法庭上面對甚麼罪狀？
男子被指確診後刻意往美心MX、吉野家等罪成 上訴爭議控罪字眼 官押後判決
42 歲男子被指 2022 年 2 月感染新冠病毒期間，前往「美心 MX」、「吉野家」等餐廳，又發帖稱「去多啲藍店」。他被裁定 9 項「使其他人蒙受感染的風險」罪成，判囚 7 個月 15 天。他提出上訴，案件 11 月初完成首日聆訊，雙方爭議上訴人案發時是否「自知」已受感染。
案件周三（13 日）在高院繼續聆訊。上訴方指，控罪是指控上訴人為「自知屬受指明傳染病感染的人」，而不是「傳染病接觸者」，若高院裁定上訴得直，將案發還重審又容許控方修訂控罪，會對上訴人構成不公，質疑為一罪兩審。
律政司一方則指，本案不牽涉兩個控罪，而是「同一控罪有兩個控罪元素」，故不屬一罪兩審。法官聽畢控辯雙方陳詞後，表示會於 3 個月內頒下判決；上訴人繼續保釋。
支聯會拒交資料案｜鄒幸彤等3人上訴 雙方完成陳詞 官3個月內頒判詞
已被剔除公司註冊的支聯會，前副主席鄒幸彤與兩名前常委鄧岳君、徐漢光，就違反「遞交資料通知書」的定罪及刑期上訴，案件周四（7 日）在高院展開第二日聆訊。上訴及答辯雙方同日完成陳詞，高院原訟庭法官黎婉姬指 3 個月內會頒判詞，期間鄧、徐准以原有條件保釋。
上訴方指，不可當按國安「實施細則」發出「通知書」權力是「萬用刀」，要求並非是「外國代理人」者遞交資料；又質疑如有非代理人接到「通知書」，可如何辯白。律政司一方質疑，支聯會僅在履行「通知書」的截止前一刻申請司法覆核，惟沒繼續程序。
鄧岳君、徐漢光一同離開法院，鄧指手執劉曉波、林徽因的兩本著作，指劉「佢都係值得尊敬嘅，一個悲劇嘅一個文人啦」；又指今天為廿四氣節中的「大雪」，希望「六四死難者係可以早日真相大白，沉冤得雪，得到『大雪』」。
支聯會拒交資料案｜鄒幸彤等3人上訴 雙方爭議控方須否證外國代理人
已被剔除公司註冊的支聯會，前副主席鄒幸彤與兩名前常委鄧岳君、徐漢光，就違反「遞交資料通知書」的定罪及刑期上訴，案件周三（6 日）在高院審理。還押多時的鄒幸彤明顯消瘦，一度被旁聽人士喚她「鄒瘦娜」。
上訴方陳詞指，支聯會及 3 被告被懷疑是「外國代理人」，但警方發出「通知書」須達確認「是」代理人的門檻，而非「懷疑是」。而控方在案中一直沒交代他們是誰的「外國代理人」，加上原審容許國安處警司證人，選擇不答相關問題，致上訴方未獲公平審訊。
律政司一方則認為，毋須證明被告是誰的「外國代理人」，因不屬控罪元素，又指條文的立法目的是賦權警方若合理懷疑某人為「外國代理人」，有便捷機制索取資料，以迅速調查、防範危及國家安全行為。案件周四續。
11.18油麻地｜兩男暴動罪成申上訴遭駁回 官指過分強調直接證據屬同類案「通病」
2019 年 11 月，警方圍堵理大內示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中一案 11 人經審訊後被裁罪成，判囚 51 個月至 55 個月。當中兩男不服定罪，上月就上訴許可申請聆訊，被即日駁回，上訴庭當時指，上訴理由沒有合理爭拗之處。
上訴庭法官潘敏琦周四（23 日）頒判詞，指不同意控方須證明申請人曾有「積極」的鼓勵行為，亦不同意原審法官是單憑申請人身在現場，就裁定他參與暴動，而是獲環境證供的疊加效應下，得出壓倒性的推論。
判詞特別提到，二人犯同類案上訴「通病」，即「過分強調缺乏直接證供，而忘卻了環境證供的疊加效應和力度」，亦誤解「盧建民案」之真正意義；另原審時不作供，也屬「常犯錯誤」，即「強化本來已是壓倒性的環境證據」。
內地女稱因封關逾期留港 不知屬刑事罪而認罪 提撤認罪被拒、終院裁上訴得直發還
一名內地女子報稱 2022 年因新冠疫情封關，未及回內地辦理單程證手續而逾期留港，她其後按入境處職員指示上庭，稱在對方從沒告知會檢控她刑事罪行下認罪，當時方知會留案底，故提出撤回認罪答辯，但先後被裁判法院及高院拒絕，至今年年中獲得上訴至終院許可，周二（21 日）獲終院裁定上訴得直，准撤回認罪答辯，並下令發還案件至裁判法院重新答辯。
判詞指，上訴人會見入境處職員當日，至其答辯前，都不知會被起訴可以判監、留案底的罪行，認為她被剝奪索取法律意見等權利，法庭接納她若知道後果，答辯或有不同，故裁定上訴得直。