民主派初選案，上訴庭去年 7 月一連四天處理罪成的 12 人就定罪及或刑罰提出上訴，以及律政司就劉偉聰無罪裁決提上訴。司法機構最新顯示，上訴庭將在下周一（23 日）上午 10 時頒判決，料需時 30 分鐘。
上訴所涉被告分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、何啟明、黃碧雲、黃子悅、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、余慧明及劉偉聰。本案由高院首席法官潘兆初、上訴庭兩名法官彭偉昌及已提早退休的彭寶琴一同審理。
周日年初六（22 日）下午近 3 時，西九龍法院外約有 30 人排隊。《法庭線》記者現場觀察，有人讀馬經、聽收音機，亦有數人在地席撐傘午睡，現場不算炎熱但比較潮濕。有警員向記者指不能在橙帶範圍外採訪。
2020 年 7 月 1 日，有人發起港島區遊行，抗議《國安法》實施。一名退休警員兒子、案發時 17 歲的男學生涉攜有汽油彈，與其他人到美心西餅縱火，被裁定縱火等 4 罪成，判囚 6 年。上訴庭周五（6 日）處理男生的刑罰上訴，3 法官即日駁回，將於 6 個月內頒判詞。庭上透露，男生預計於明年一月出獄。
上訴方指男生案發時年輕，患專注力不足及抑鬱症，而原審官判刑前沒索取院所報告，屬原則上出錯，又指男生服刑期間積極更生，「佢好想融入社會，唔係淨係得個講字」，望可酌情降低刑期。官則指案發日為反《國安法》示威，案情相當嚴重，又指上訴人自發更生，法庭毋須以減刑鼓勵。
沙田警區前助理指揮官「海港 sir」陳凱港，被指與前督察汪浩毅在 2019 年騙取合共逾 2,600 萬元按揭貸款，兩人經審訊後同被裁定欺詐罪成，分別判囚 6 年半及 5 年。二人不服定罪及刑期提上訴，案件周二（3 日）於高等法院處理。
上訴方指，按揭申請表內容錯漏百出，並非由陳填寫及簽署，而他曾提供糧單予按揭中介，認為中介會轉交銀行，無意隱瞞自己任職警司，惟中介為賺取佣金在申請表虛報資料。官質疑，陳明知申請表重要，若中介虛報，陳一看便知出錯，中介便「露出馬腳」、「一睇就穿煲」，但陳「咁啱又冇睇」？3 名法官聽畢陳詞，將於 6 個月內頒下判詞，陳凱港及汪浩毅繼續服刑。
牽涉安達臣道房協地盤天秤倒塌 3 死 6 傷事故等致命事故的承建商「精進建築有限公司」，去年 5 月被政府拒絕續牌。「精進」提出上訴，指屋宇署未有交代拒續牌的原因，做法不合理。高院法官鄭蕙心周三（21 日）頒判詞，撤銷拒續牌的決定，發還署方重新考慮。
判詞指「精進」是否適合續牌應由署方決定，法庭不會作出判斷，但法例賦予署方很大權力，只要信納承建商不再適宜持牌，不論任何理由皆可拒續牌，故署方有責任交代理由，以供法庭考慮其決定是否合法。而署方發予「精進」的信件卻連簡短理由都未有。政府指屋宇署會與律政司詳細研究判詞，積極考慮上訴。
在首宗元朗 721 白衣人暴動案獲裁無罪的王志榮，被上訴庭發還重新考慮，原審法官改裁王暴動、有意圖傷人罪成，判囚 7 年。王不服刑罰提上訴，爭議經發還處理罪成的情況，被告應否獲減刑。上訴庭法官彭偉昌周二（20 日）向王批出上訴許可。
王一方提出原審時節省法庭時間，官駁回並指「你點慳法庭時間呢？同意事實話搵到你對鞋，你都話唔係你⋯嚴重啲講直頭係誤導控方」。惟官指，經發還罪成者應否獲減刑的議題「有啲研究空間」，認為亦可爭議審訊延長造成心理壓力是否可獲減刑。
時任海關高級關員被指新冠疫情期間，虛報在家工作而獲發約 1.9 萬元薪金，實則同時受薪為醫療輔助隊抗疫，另亦沒向海關申報從事醫輔隊工作而獲發約 10 萬元報酬。她經審訊後被裁定欺詐等兩罪成，判囚 10 周、須償還約 10 萬元。
高院文件顯示，被告上周五（9 日）已提出定罪及刑罰上訴。案件暫未排期聆訊。原審裁決時，裁判官指被告蓄意隱瞞外間工作，涉及公務員違背誠信。
2024 年 8 月，一輛電車駛至德輔道西近堅尼地城泳池對開時，撞倒衝紅燈的 4 名途人，其中 3 歲女童被捲入車底，送院不治。電車司機被裁定不小心駕駛罪成，判囚 4 星期，獲准保釋等候上訴。
高院資料顯示，司機上周五（9 日）已提出定罪及刑罰上訴。案件暫未排期聆訊。原審裁決時，裁判官指被告缺乏專注，碰撞雖然無法避免，但若及早煞車死傷者不致被捲入車底。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，4 人經審訊被定罪後，提出定罪及刑罰上訴，上訴庭周四（8日）聽取陳詞後即日駁回，料 6 個月內頒判詞。
法官關注案中刑罰沒明顯過重，上訴庭不宜介入，而定罪上訴理據已於同類案件駁回，另指律政司一方遺漏近期判例。庭上披露，4 名上訴人最快將在今年 7 月及 9 月相繼出獄。
石硤尾大坑西邨將清拆重建，「平民屋宇」民事控告多名拒遷出居民勝訴，居民須交出單位兼付訟費。4 居民分別申請暫緩收樓令及訟費命令，以及申請上訴許可，案件周三（31 日）於區域法院處理。
「平屋」承諾明年 2 月前不收樓。法官陳錦泉拒向居民批出上訴許可，而考慮「平屋」承諾暫不收樓，居民有足夠時間準備向上訴庭提上訴，故拒頒暫緩收樓令，並押後至下周四（1 月 8 日）頒判詞。居民方須付是次聆訊訟費，惟庭上稱無力付款。
