警方 2017 至 2018 年派出臥底蒐證反三合會，該臥底其後任數宗案件控方證人，指證 38 人涉自稱是三合會成員等。當中一名岑姓被告於 2021 年被裁定罪成，翌年上訴得直、發還重審，同年另一裁判官審訊後再裁定罪成。被告再次提上訴，周二（21 日）在高等法院獲裁定上訴得直，同時撤銷其定罪及判刑。
法官張慧玲指，得悉岑再被定罪不久，該臥底就同一臥底行動於另案作供後，被暫委裁判官裁定他不可信，「我其實都覺得有唔妥㗎喇，呢件案件」，指該臥底已非首次被裁定不可信，「咁多情況之下，畀唔同嘅法庭唔信佢」。張慧玲又指，再審裁判官審訊時，一度拒納辯方法律代表解釋，又不容許再盤問該名臥底，稱上訴人「不可能得到公平審訊」。
官認為不應再發還重審，「唔可以話件案簡單，但唔係嚴重到，要費時失事要第 3 次（審訊）」，遂直接下令撤銷其定罪及判刑，判詞稍後頒布。
42 歲男子被指 2022 年 2 月感染新冠病毒期間，前往「美心 MX」、「吉野家」等餐廳，又發帖稱「去多啲藍店」。他被裁定 9 項「使其他人蒙受感染的風險」罪成，判囚 7 個月 15 天。他不服定罪提上訴，案件周四（2 日）在高等法院處理。
上訴方認為，案發時醫學界僅接受核酸測試作為確診結果，不接受快速測試，應以醫學界的角度作標準，以界定何謂「感染者」，而上訴人案發時尚未收到核酸陽性結果，故不可能得知自己已受感染。律政司一方則指，上訴人案發時的行為及資訊，已有足夠證據基礎達致唯一推論，證明上訴人「自知」已受感染。
案件押後至 12 月 13 日續審，上訴人以原有條件繼續保釋。
曾因以二胡演奏《願榮光》被票控無牌演奏，最終獲裁無罪的七旬翁李解新，被指於 2021 至 2022 年期間，在大圍、旺角及中環無牌演奏及籌款，共被票控 7 罪。經審訊後上周二（24 日）被裁定罪成，判囚 30 日，獲准保釋候上訴。案件周一（30 日）再訊，被告庭上確認放棄上訴。署理主任裁判官陳慧敏下令撤銷被告保釋，他須即時服刑。
被告呈上信件指，妻子患高血壓，須由被告照顧；被告亦曾做通波仔手術。被告又指他原非香港人，對香港法律「一片空白」，他當天被判罪成時，就「不加思索」地提出上訴，又提出想認罪。但裁判官批評他一直沒有悔意，更提出公約抗辯，又表示死在監獄也無所謂。
2020 年 4 月，21 歲大專男生在葵涌警署附近，被搜出兩支疑似汽油彈，被控在公眾地方管有攻擊性武器罪。原審時，辯方質疑警長「自編自導自演」，設局陷害被告，原審裁判官屈麗雯則指，沒有證據顯示涉案警長設局，裁定被告罪成，判監 14 個月。被告不服定罪及判刑提上訴，周二（17 日）在高院處理。
上訴方指，被告案發時遭鼻敏感影響嗅覺，或聞不到汽油味。就原審指被告遭警員截停時支吾以對，上訴方指他可以行使緘默權；律政司一方則指，即使違反緘默權原則，對裁決都沒有重大影響，又指原審已依賴環境證供，推論上訴人對汽油彈知情。暫委法官郭啟安聽畢雙方陳詞，擇日裁決。
2020 年 4 月，有市民在旺角擺街站派發防疫物資，警員向當中 7 人發「限聚令」告票，其中 34 歲檔口負責人否認「參與受禁群組聚集」，2021 年 5 月經審訊後被裁定罪成，判囚 14 天，緩刑 18 個月。他就定罪和判刑上訴，被即日駁回。
高院法官張慧玲周五（13 日）頒下判詞指，街站上的籌款箱和帶有政治色彩標語佔去不少位置，防疫物資則只佔很少空間，毋須 7 人派發有關物資。而上訴人當時與他人談天，法官指防疫條例是為減低傳播風險，上訴人行為明顯與條例目的背道而馳，故駁回定罪上訴。
上訴方另指案情非特別嚴重，由定額罪款大幅增至緩刑是明顯過重。法官認為，法庭在上訴人不認罪下，須就案件嚴重性作出懲處，「不可能、亦不會因案件原本是定額罰款便自動罰款了事」，因此駁回判刑上訴。
2019 年 8 月 11 日晚，有示威者包圍沙田警署，事後 7 人被控非法集結等罪。其中 3 男經審訊後被裁定非法集結罪成，判囚 5 個月 1 周至 6 個月，他們不服定罪上訴，案件周二（10 日）在高院聆訊，法官擇日頒下判詞。一人准保釋候上訴結果，另兩人已服畢刑期。
上訴方分別指，被告無與任何人交談或提供協助，無意圖參與非法集結；戴口罩在生活中不罕見，蒙面遮蓋身份非唯一推論，不能排除被告無辜路過現場；以及指被告的鐳射筆光線微弱，不能照射至 30 米外的警員，質疑警方「捉錯人」。答辯方則指，被告攜有裝備，其中一名被告曾指揮其他示威者離開，他們若非有心參與非法集結，則不會留在現場。
上訴方另指，警方在拘捕前沒有作出警告；法官質疑，有正當思想和守法的市民，應知道在場示威者屬非法集結，具挑釁性和侮辱性，「點解要拘泥於有無作出警告？」
2019 年 9 月 2 日清晨，22 歲男子被指在葵涌遭警員搜出士巴拿及行山杖，早前裁定管武罪不成立；律政司以案件呈述方式上訴得直，案件發還予原審重新考慮。
裁判官林子勤周三（13 日）聽取陳詞後，裁定被告罪成，即時囚 3 個月。官指，他原接納被告錄影會面中，稱士巴拿、行山杖用於自衛，惟受制於高院裁決，以及考慮被告沒作供，故此次不予比重。官續說，被告警誡下曾有「入罪性陳述」，即他稱擬保護連儂牆，考慮袋內裝備等，指唯一合理推論是擬在爆發衝突時以兩物攻擊他人。
一直望向官的被告聞判，即時別過臉。官又指，本案所涉物品較控方呈上案例破壞性低，以判囚 5 個月為量刑起點，並酌情減刑至囚 3 個月。
已被剔除公司註冊的支聯會，前副主席鄒幸彤與兩名前常委鄧岳君、徐漢光，否認 2021 年沒遵從「遞交資料通知書」，向警方國安處提交成立至今所有職員、在港舉辦活動及收支紀錄等資料，經審訊後於 2023 年 3 月被裁定罪成，同樣被判囚 4 個半月。
3 人不服定罪及刑期提出上訴。司法機構網站顯示，高院原訟法庭已排期於 12 月 6 日處理，預需時 2 天。徐漢光、鄧岳君現時獲准保釋等候上訴；鄒幸彤則因拒接受保釋條件，現正還押。
案件在裁院審結後，《法庭線》整合原審 16 天聆訊重點，包括控辯和指定法官、主任裁判官羅德泉的裁斷、部分呈堂證據在「公眾利益豁免權」（PII）下被遮蓋的審訊情況等，詳見報道。
通訊事務管理局 2020 年裁定港台《頭條新聞》有集數污衊、侮辱警方，並向港台發出警告，節目隨後停播。記協與港台工會提司法覆核挑戰決定，2021 年獲高院裁定部分勝訴。通訊局、港台工會與記協其後均提上訴，上訴庭周三（6 日）審理。
通訊局一方認為，原審錯誤裁定局方在處理投訴時，有責任調查節目內容的真確性，而《頭條新聞》將醫生不夠口罩，與「衙差大把有得剩」連繫上，屬污衊及侮辱警員，引致市民不信任警隊。
工會、記協一方則指，節目中「取消徒步巡邏，唔使行咇」說法誇張，但有新聞報道的事實基礎，而且是針對有關事件，非警員群體。法庭聽取陳詞後，押後 9 個月內頒布判詞。
2019 年 9 月 2 日，有市民響應「港鐵超合作運動」，3 男被指當日作出阻礙港鐵運作的行為，控以公眾妨擾罪。當中二人於 2021 年 5 月獲裁公眾妨擾罪名不成立，律政司不服裁決，以案件呈述方式提出上訴，案件周一（4 日）於高院處理。法官張慧玲聽畢雙方陳詞，即日駁回律政司上訴，擇日頒下判詞。 律政司一方提出，原審裁判官沒有考慮共同犯罪原則，構成法律上出錯，希望法庭考慮發還案件予原審官，讓其再作考慮。但答辯一方認為，控方原審時從未提出裁判官要考慮此原則，若當時提出，辯方盤問方向或有不同，被告亦可能作供，認為影響公平性。 法官聽畢雙方陳詞，即日拒批上訴，指即使控罪列明兩男生「連同其他人」干擾列車，但律政司亦同意，審訊時沒有向裁判官講及各人共同行事，及其行為如何構成共同行事，裁判官不作考慮亦「好合理」，認為其裁斷並非有悖常理。