2019 年 7 月 14 日，沙田新城巿廣場爆發警民衝突，港大畢業生杜啟華被指咬斷警長手指，襲警等 4 罪成判囚 5 年半。杜於 2024 年獲釋後，須遵守為期 22 個月的監管令。
杜啟華隨後報讀英國一大學的法律學士課程，獲有條件取錄，遂向懲教署監管個案覆檢委員會申請本月離港赴英但被拒。杜不服決定提司法覆核，原排期 8 月 14 日聆訊，現時司法機構網頁顯示，該案無聆訊排期。
杜向《法庭線》確認，已撤回司法覆核申請，但指難明言原因，「好多嘢答你唔到」。就懲教署拒批杜啟華離港，是否與國安委決定有關，《法庭線》分別向律政司、懲教署查詢，均獲回覆不評論個別案件。
懲教署另指，一直依法和公正地執行監管令，以確保釋囚遵從監管令所有條件、改過自新及重新融入社會，保護公眾人士免遭罪犯嚴重傷害，並確保有效維護國家安全。
正進行清拆重建的石硤尾大坑西邨，上周五（8 月 1 日）再有居民提出司法覆核，指興建與管理該邨的「平民屋宇」審查居民的回遷資格、沒妥善安置、要求聲明放棄追訴權等做法，屬不公義、不合理及越權。
入稟的居民又指，城規會早年批准大坑西邨重建時出錯，應把妥善安置居民的條款列為重建的先決條件，而非指引性質的條款。居民要求法庭宣告，包括申請人在內的所有居民，可在重建完成後無條件地回遷。
平屋回應，今年四月高院已駁回一宗相關的司法覆核，現另一佔用者上周五才再就重建計劃內容提出司法覆核，「其目的令人懷疑」。平屋又指，受到官司影響，收回違約佔用單位所需時間遠較一般預期為長，正與合作團隊研究不同方案，務求將影響降到最低。
兩名 Tesla 車主兼 Uber 司機，於 2018 年向運輸署申請出租汽車許可證，被署方拒絕，再被交通審裁處駁回上訴。高院法官高浩文 7 月初裁定兩人司法覆核勝訴，指審裁處認為申請人需要證明其服務具獨特性的主張「近乎荒謬」，並將兩人的申請發還重新考慮。
運輸署周四（31 日）回覆《法庭線》，指經仔細考慮原訟庭的法律觀點和現時出租汽車制度的運作後，「政府決定就案件提出上訴，以釐清現有出租汽車許可證制度下相關規例的詮釋」，又指政府同時會繼續進行規管網約車平台的政策以及相關立法工作。
署方又指，由於上訴正在進行，涉案的申請及其他相關出租汽車許可證的申請，「包括以網約形式經營的私家出租汽車服務申請」，署方將視乎事情的發展，按照相關法律程序審視及決定適當的跟進行動。
沙田廣源邨一名六旬女住戶，指房屋署去年發現其丈夫在 80 至 90 年代，與嫂嫂各持同一住宅物業的一半業權，指其沒有申報、作出虛假陳述，要求收回單位。他們向委員會上訴不果，遂入稟高等法院申請司法覆核，要求撤銷房委會及上訴委員會的決定。
申請人指，房委會除要求丈夫短時間內遷出，更凍結其他家庭成員的公屋申請，並指他們日後不能獲分配優於原本的單位，等同假定他們有份參與虛報行為，做法過分嚴苛，侵犯其憲法住屋權。房委會沒考慮其丈夫患認知障礙、從沒於該住宅物業居住等特殊情況，亦過分拘束了其酌情權。
暫委法官林展程周一（28 日）頒判詞指，考慮到申請人指稱不知丈夫另持有物業、要在短時間內遷出單位會有困難等，現階段看不到原因不接納這些理據，故批出司法覆核許可，並將案件排期聆訊。
一名女變男的跨性別人士，獲發俗稱「廁所紙」的醫學證明，但由於法律不承認，故不可使用食環署轄下的男公廁。他入稟高院提出司法覆核，指《公廁（行為及舉止）規例》對性別的定義狹窄，令跨性別者未能使用性別認同的公廁，更可能惹上刑責，質疑條例構成歧視。
法官高浩文周三（23 日）頒布判詞，裁定申請人勝訴，宣告條文無效，但暫緩生效 12 個月，予政府時間考慮處理方法，並下令政府支付訟費。
判詞指，基於跨性別者身份證政策司法覆核裁決，政府不再堅持性別定義，是指出生時的生理性別、必須接受完整性別重置手術。法官認為「政府實際上已接受《公廁規例》違憲」，又指《規例》對跨性別人士的私隱及平等權，造成不合比例且不必要之侵害。
申請人 K 發聲明指，「今日，我和其他仍在性別過渡中的跨性別朋友都能夠光明正大，毋須懼怕被否定地使用公共廁所」。環境及生態局發言人周四（24 日）表示，政府正仔細研究判詞和徵詢法律意見，考慮提出上訴。
Podcast 法律 101 上周焦點 47人案上訴各方完成陳詞 9個月內頒判詞 反恐第二案 官讀出陪審員信件稱對一再延期失望 南丫海難 財利董事羅愕瑩被重召作供 同意移除水密門令船「冇咁安全」 陳輝旺死因研訊 家屬方結案指應裁定非法被殺 警方代表指武力較溫和 721白衣人案｜英龍圍暴動等罪成 鄧嘉民提上訴 上訴庭10月中處理 司機涉旺角車內管有膠條 原審被裁定藏武罪成判囚 上訴獲高院撤定罪 涉連登籲公開非禮案事主照片 男子錄影會面稱「po」意指「please observe」 蔡天鳳前家姑否認妨礙司法公正 雙方完成結案陳詞 押後9.30裁決 家訪時沒應門被指濫用公屋、收回單位 住戶司法覆核求推翻決定
2024 年，一名天水圍公屋住戶被指遇家訪時沒應門、沒每天清理信箱、水電用量低，以及在不同區域的便利店交租，遭房委會認為屬濫用公屋，被收回單位。住戶向委員會上訴不果，入稟司法覆核要求推翻決定。案件周三（16 日）於高等法院進行合併聆訊。
申請人指，受查時段母親在深圳接受手術，她忙於照顧，而自己會在胞妹家中洗澡、洗衣服後才回家，亦沒有開冷氣的習慣，又質疑處方在她解釋自己早出晚歸後，沒安排凌晨家訪，便斷定她不在單位居住，決定不合理。
房委會一方指出，申請人在 169 天內有 163 天完全沒有用水，亦有多天零電量紀錄，綜合考慮 18 次突擊家訪沒應門、預約家訪沒及時回覆等「一籃子因素」，認為申請人濫用公屋。暫委法官林展程押後兩個月內頒書面判決。
嶺南大學學生會外務副會長賴卓賢，去年 11 月被指以「非官方渠道」宣傳，遭校方選舉主任 DQ 校董會、諮議會、教務會的參選人資格。他入稟申請司法覆核，要求推翻選舉主任的決定及選舉結果。高院法官高浩文周五（4 日）頒判詞，駁回其申請，賴兼須付訟費。
賴一方質疑，選舉主任越權、誤解條文內容，DQ 他時亦涉程序不當，沒有給予機會讓他抗辯。
判詞指，大學校內的選舉與公職的選舉不同，毋須複雜及廣泛地進行宣傳活動，亦接納嶺大一方指，限制宣傳方式可確保候選人獲相同曝光程度，確保選舉公平。官又指，候選人只能使用相同方式宣傳是完全公平的做法，裁定選舉主任沒越權，亦不涉程序不當。
賴卓賢回覆《法庭線》稱，對法庭判決感到失望，但會尊重。嶺大表示，歡迎裁決結果。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
兩名擁 Tesla 電動車的 Uber 司機，於 2018 年向運輸署申請出租汽車牌照，向公眾提供豪華出租汽車服務，同年被署方以未能證明有市場需求、具服務獨特性為由拒絕，再被交通審裁處駁回上訴。二人於 2021 年入稟高等法院提出司法覆核，挑戰審裁處駁回上訴的決定。
法官高浩文周四（3 日）判兩名申請人勝訴，撤銷審裁處的決定，發還重新考慮，審裁處須付訟費。判詞指出，審裁處指申請人需要證明其服務具獨特性，該主張「近乎荒謬」，對申請人加諸不可行、不合理的要求。法官亦認為，網約車的性質，與婚禮花車等其他獲發牌的出租車服務相同，審裁處拒絕網約車申請，立場有矛盾。
