2019 年 10 月 13 日，網民發起「18 區開花」，多區爆發衝突。4 名青年去年被裁定非法集結及蒙面等罪成，被判囚 4 至 10 月；同案 18 歲女生認罪被判入更生中心。其中 1 名 21 歲女學生今提定罪上訴，指原審無足夠證據證明她意圖參與或鼓勵非法集結，「坦白講，淨係得黑衫黑褲」；律政司一方則強調衣著、身攜雨傘、逃匿等環境證供已足夠定罪。法官黃崇厚押後至 10 月 31 日頒布書面裁決。
2020 年 5 月 24 日的灣仔、銅鑼灣「反國歌法、國安法」遊行，時任沙田禾輋區議員李志宏被指誣警推跌他及以粗言辱罵警員，經審訊後被裁定一項「在公眾地方擾亂秩序」罪成，上月底被判囚 7 個月，他當時申請保釋等候上訴被拒。 李周二（9 日）於高等法院申請上訴期間保釋。法官張慧玲聽畢雙方陳詞後，批准他以現金 2 萬元保釋，期間不得離港，須於 48 小時內交出旅遊證件，每星期到警署報到 3 次，及居於報稱地址。
2020 年 5 月 10 日，網民發起「母親節行街」，青年被指在旺角向警方投擲水樽，被裁定罪名成立，判囚 6 星期。青年不服定罪及刑罰提上訴，周四（4 日）在高等法院審理。 上訴方呈新片段，指案發時無人擲水樽，認為涉案警員或「睇錯」。律政司一方則重申，上訴人當日的行為激使他人破壞社會安寧。法官李運騰訂於 8 月 24 日頒下判詞，批准被告繼續保釋。
網民於 2019 年平安夜發起「和你 sing」，多區爆發衝突。21 歲男生被指在海港城拒捕，糾纏期間使警員受傷，被控 3 項拒捕罪，判囚半年。男生不服定罪及刑罰上訴，高院周四（4 日）駁回申請，維持原判。 上訴人聲稱不知道被警員追捕，他指遭箍頸的一瞬間，「覺得對方是黑社會或暴徒」。法官陳仲衡在判詞指，說法「毫無說服力」，上訴人明顯知悉警員身分，認為他為了掙脱對方制服才激烈反抗﹐而警員亦是使用合理武力。法官又指，上訴人反抗行為或造成漣漪效應，引發更多其他破壞社會安寧罪行，因此刑罰並非過重。
23 歲劉姓學生，被指先後於 2019 年聖誕節及同月 28 日，在德福廣場響應「聖誕三部曲行動」及「和你 shop」示威，事後分別在兩案中，共被裁定三項非法集結罪成，各被判囚 4 個月。他和兩案同案被告不服定罪提出上訴，均於周五（15 日）被高等法院駁回。 劉正獲准保釋等上訴，因兩項上訴被駁回，須即時服刑。兩項上訴均爭議案中口號如「黑警 OT，警嫂 3P」、「香港人報仇」等，是否構成非法集結定義下的「受禁行為」。其中一法官指，言論自由包含不受大眾歡迎、冒犯性的言論，惟案中言論具侮辱性，令他人合理害怕，故構成「受禁行為」。 另一判詞亦指，涉案部分言論有煽動暴力的效果，已 「超越文明社會底線」。
2019 年 8 月 24 日觀塘遊行演變成警民衝突，兩名年輕男女被控在黃大仙非法集結，經審訊後裁定罪名成立，被判入戒毒所及監禁 5 個月。 兩人不服定罪向高等法院提上訴，法官李運騰周一（ 11 日）頒下判詞指，沒有證供直接指出，兩名被告確實進行擾亂行為，但考慮被告出現地點及裝備，唯一合理的推論，是兩人明顯有備而來，參與非法集結，認為原審定罪正確無誤，最終駁回兩人申請，維持原判。
2020 年 3 月 8 日晚，有人於大埔超級城悼念周梓樂。時任大埔區議員等 5 人被指尾隨指罵便衣警，被控「非法集結」。其中攝影師蔡健瑜，本年 3 月在高等法院上訴得直，定罪撤銷。 律政司周一（ 11 日）向終審法院申請上訴許可。非常任法官司徒敬、常任法官霍兆剛及林文瀚聽取律政司陳詞後，批出上訴許可，認為律政司可合理地爭辯高院法官，錯誤應用《盧建民案》的法律原則，或構成重大不公，正審上訴訂於本年 11 月 29 日進行。 許可獲批後，律政司提出新增保釋條件，包括現金 1 萬元、不得離港及交出旅遊證件，以確保被告出庭應訊，在答辯方不反對下獲批。
人民力量前副主席「快必」譚得志，被指 2020 年擺街站時屢發表「黑警死全家」等言論，今年 4 月經審訊後裁定發表煽動文字等 11 項罪名成立，判囚 40 個月、罰款 5000 元。他判刑後明言會提出上訴。 高等法院資料顯示，譚得志已於今年 5 月 18 日，就定罪及刑期提出上訴。
2020 年 2 月 29 日，有市民到太子站外悼念 8.31 事件半周年，一名前輔警兼教師被指當日向警方掟膠水樽，翌年 8 月經審訊後被裁定「在公眾地方作出擾亂秩序行為」罪成，判囚 7 周。他不服定罪提出上訴，周一（ 4 日）被高等法院法官李運騰駁回。 法官指，案發日是「敏感日子」，聚集人數多、警民關係緊張，上訴人明顯有心用力擲出手上水樽、針對正在推進的執法人員，其行為相當可能造成漣漪效應、觸發現場其他示威者仿效，因此駁回他的定罪上訴，又批上訴方部分說法「不切實際和脫離香港人當時的生活經驗」。
57 歲男教師涉於 2016 至 2019 年間，在校內先後 8 次非禮兩名女童，早前經審訊後被裁定 6 項非禮罪罪成，判囚 3 年。他不服定罪及刑罰提出上訴，高等法院法官陳慶偉周一（ 4 日）頒下判詞，拒絕接納被告稱「意外觸碰」的辯解，且其中一名女童稱男教師是「無啦啦就過咗嚟」，反映他是刻意輕薄年幼學童，指控並非無中生有。 法官又指，男教師嚴重違反誠信，在超過 2 年時間內多次在校侵犯，其中一次更以下體壓向女童私處，情節尤其嚴重，直言假若侵犯情況進一步惡化，案件須轉介區域法院審理，最終駁回定罪及刑期上訴。