2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，15 人被指在暢運道一帶「突圍而出」被捕，其中 1 人早前承認暴動罪被判囚，11 人開審前改認控罪時間較短、涉案範圍較細、屬交替控罪的另一項暴動罪，當中兩人另認其他控罪，周四（2 日）在區域法院處理何時判刑。
辯方冀候同日另一場突圍事件的「梁子揚案」頒下裁決理由書後判刑，法官謝沈智慧周四向控方索取資料後稱，「其實我唔係好明，都唔係同一次嘅突圍啦，人數唔同啦，時間唔同啦，暴力程度亦都睇唔到同唔同啦」，直言「案情唔同，等嚟做咩嘢？」最終押後至 12 月 5 日判刑，另拒為兩名案發時 15 歲被告索取教導所報告，理由後補，11 人須還押。
餘下 3 名被告不認罪受審，控方料需時 4 至 5 天處理控方案情，辯方則指 3 人均擬作供，案件周五（3 日）續審。
元朗 7.21 襲擊事發逾三年，至今 14 名白衣人被控暴動，其中 8 人罪成，被判囚 3 年半至 7 年，一人獲判無罪，另四人押後再訊。餘下 1 名 43 歲商人早前擬認暴動罪，惟他因入院缺席聆訊，案件須重新排期處理。案件周四（2 日）在區域法院再訊，辯方指被告擬否認控罪。
控方指將傳召 5 名證人，包括負責拘捕和證物警員。辯方不爭議案發時現場發生暴動，法官練錦鴻將案件排期至 2024 年 9 月 6 日開審，以中文進行 6 天審訊，被告續准保釋候審。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周四（2 日）在區院展開第 13 天審訊。控方按法官要求，傳召月台列車車長作供，是事發逾 4 年以來，她首次公開供述當晚情況。
綜合其證供，車長指列車當晚在月台停留「3 至 4 個字左右」，有乘客阻擋致無法關車門，又指港鐵控制中心指示「清客」，她廣播要求乘客下車但不成功。她曾步出車長室，看到大量白衫人在月台聚集，但指因太遠看不到他們做甚麼，亦聽不到對話。
她亦提及車廂情況，指有 20 至 30 個緊急掣被觸動，但車長室的螢幕呈黑畫面，只聽到有嘈吵聲音，但不記得有沒有人叫「救命」、「開車」，但指有人拍打車長室門，稱有人打架，令她受驚。她其後「試咗 5、6 次左右成功閂到門」，列車才駛離站。案件周五續。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周三（11 月 1 日）在區院展開第 12 天審訊，獲准匿名的控方市民證人 A 女士完成共 3 日作供。
她於辯方盤問下確認錄取兩份口供期間，曾與他人談論事發情況，以及看過網片或報道，又同意原稱閘內人士大叫「過嚟呀」，惟在第二份口供加上的「唔好走」，可能是與朋友討論或看片後有混淆。
A 日前供稱白衣人「忍唔住跳入欄」。辯方周三問「『忍唔住』係估？」A 否認，但稱印象「模糊咗」。A 又同意，可能有與她「一樣鍾意睇熱鬧嘅人」在場逗留；而閘內人噴水後將距離拉遠，白衣人亦停止襲擊。案件周四續。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，一宗涉及 9 人的案件，除 3 人開審前認罪，餘下 6 人經審訊後被裁定暴動罪成。法官謝沈智慧周二（31 日）在區域法院判 6 人監禁 5 年。
法官形容示威者照射鐳射筆，大量投擲汽油彈，而人數多達 1,500 人。示威者「且戰且退」，築起防線與警方對峙，如軍隊般推進，逼使警方後退，可見並非突發而是有預謀，又指示威者肆無忌憚、目無法紀。
法官形容，本案是有史以來其中一場最嚴重暴力的暴動，又表示本案全無減刑因素。對於辯方稱眾被告有悔意，法官反駁指，眾人經審訊後罪成，與有悔意的說法「南轅北轍」，在判刑時才表達悔意，是「口惠而不實」。
Podcast： 一周法庭線報｜2023.10.22-28 元朗721非白衣人；鄒家成改認暴動；英樞密院裁煽動罪須證煽暴 本周焦點： 英樞密院最新裁定煽動罪須證煽暴力或動亂意圖 據悉快必案團隊呈上訴庭考慮 在本港多宗煽動案中曾被法庭接納，並引用作裁定煽動暴力或動亂並非控罪元素的英國樞密院案例「Wallace-Johnson 案」，案中所確立的原則被樞密院 10 月中就另案頒布的判詞否定。樞密院最新並裁斷，煽暴或動亂意圖是定罪的「隱含必要條件」。 《法庭線》獲悉，早前已開庭聆訊的「快必煽動上訴案」，上訴的快必一方已將樞密院最新判詞呈交上訴庭考慮，正候法官進一步指示。律政司指，由於司法程序正在進行，不適宜作評論。 港大法律學院客席教授陳文敏指，樞密院判決在港沒約束力，但形容「來得合時」，相信法庭有一定機會接納；法律評論員黃啟暘指，考慮權威及相關性，若港法庭不遵從需交代清晰理據。前刑事檢控專員江樂士則指，判詞牽涉的千里達煽動罪條文與本港有別，判決亦非結論性，若在港有影響會感到驚訝。 《法庭線》翻查已審結的 24 宗煽動案，發現當中三分之二，控方有指控被告言行或刊物涉「煽惑使用暴力」意圖，例如「傑斯案」及「羊村案」；餘下三分之一案，則被指控涉煽暴以外的其他煽動意圖，包括引起憎恨或藐視政府等，例如「初凝芝茶案」及「曾雨璇案」。 這 24 宗案件的被告全部罪成。有 5 宗案即「快必案」、「羊村案」、「古思堯案」、「旁聽師案」及「男警嘲水警殉職案」，被告不認罪抗辯；其中 3 案的辯方都曾爭議普通法下煽暴或動亂意圖應為定罪元素，但全部不獲法庭接納。 7.21非白衣人案｜綜合警長證供：案發日前已知鄉事吹大雞、穿白衣用藤條 前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周五（27 日）在區院展開第九天審訊。控方證人、事發當晚曾與林卓廷通電話的時任元朗警民關係組警長，完成一連兩日作供。 綜合警長兩日供詞，他在 7 月 21 日前已在 FB 及其他媒體知悉「有黑衣人組織入元朗」，亦有白衣人「鄉事吹大雞」，將會穿白衫、用藤條。他稱，亦知悉動員人數「稍多」，但指不知他們以何方法「保衛家園」。警長又同意「吹大雞」原則上犯法，他有向上司匯報。 盤問下，警長確認自己為元朗原居民、現為廈村鄉其中一村長。辯方先後問他是否認識鄧英斌、「飛天南」及黃四川；他稱沒與鄧所屬鄉村的村民連繫、直至事發當晚才知「飛天南」，以及對黃沒印象。案件下周一續。 7.1 立會｜鄒家成改認暴動 案情指被撕毀基本法小冊子套取其紋印 2019 年 7 月 1 日，有示威者衝入立法會大樓，多人被控暴動等罪。其中「47 人初選案」被告劉頴匡、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人承認暴動罪，還押候判。而藝人王宗堯、學生記者和網媒記者等 6 人則否認控罪受審，預計明年 2 月裁決。 … Read more
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周五（27 日）在區院展開第九天審訊。控方證人、事發當晚曾與林卓廷通電話的時任元朗警民關係組警長，完成一連兩日作供。
綜合警長兩日供詞，他在 7 月 21 日前已在 FB 及其他媒體知悉「有黑衣人組織入元朗」，亦有白衣人「鄉事吹大雞」，將會穿白衫、用藤條。他稱，亦知悉動員人數「稍多」，但指不知他們以何方法「保衛家園」。警長又同意「吹大雞」原則上犯法，他有向上司匯報。
盤問下，警長確認自己為元朗原居民、現為廈村鄉其中一村長。辯方先後問他是否認識鄧英斌、「飛天南」及黃四川；他稱沒與鄧所屬鄉村的村民連繫、直至事發當晚才知「飛天南」，以及對黃沒印象。案件下周一續。
一名 53 歲女子被指於 2019 年 9 月 21 日，「元朗 721 事件」的紀念活動中，拳打及用易拉架攻擊兩名男子；翌年 6 月警方上門拘捕時，涉把一對運動鞋由家中窗口扔出。她否認暴動、有意圖傷人及妨礙司法公正共 4 罪，經審訊後被裁定罪成。
法官郭啟安裁決指，作供警員誠實可靠，而警員在被告家中搜出與施襲者相同的衣物，出現了種種「奇怪的巧合」（odd coincidences），被告面對不利證據選擇不作供，「不解釋便無法削弱這些環境證據的累積效應，也不能投訴法庭對她作出不利的推論。」
辯方求情指，被告並非主腦、沒證據顯示他有預謀傷人、傷者亦無永久性傷害，強調因事主的說話、揮動酒樽等引致事件發生。辯方指，被告因案面對沉重後果，賠上事業和打亂人生計劃，認為暴動和傷人控罪重疊應同期執行。案件押後至 11 月 29 日判刑，期間被告須還押。
