七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，兩名報稱記者的被告「進入或逗留在會議廳範圍」罪成；同案 8 人則於開審前承認暴動罪，包括「初選案」被告劉頴匡、鄒家成（見另稿），兩人周一（11 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）親自求情。
劉頴匡表示，對於示威者成功闖進立會感到詭異，擔心會發生流血事件，於是沒經思考下，前往現場。他指，最終能夠減少傷亡，「畀我重新再揀一百次，我都會入去大樓，我寧願坐監，都唔想見到有人流血。」他又稱，事後拒絕離港，「證明真係有人，願意兌現齊上齊落嘅承諾」、「既然我同情示威者，我願意同佢哋一齊坐監。」
他又提起相戀 9 年的女友，指眼見女友為他奔波，「唔知我做過嘅嘢幾十惡不赦，但愛我嘅人係無辜。」稱出獄後，希望能作為稱職男友，「過 30 歲人應過嘅人生」。
暫委法官李志豪則共 12 次打斷劉及鄒的發言，稱法庭並非表達政見的平台，要求兩人講述與案有關的事宜。案件訂於周六（16 日）判刑。
元朗 7.21 襲擊首宗白衣人案，7 被告罪成，一人罪脫。當中 4 人提定罪及刑期上訴，而律政司就脫罪被告上訴。高院上訴庭周五（8 日）聽畢雙方陳詞，押後 6 個月內頒判詞。
鄧懷琛一方就刑期上訴指，因警方不在場，鄧等人才自行趕人出村。法官質疑「話警方控制唔到呀，就自己自行執法呀？」律政司引原審形容本案暴動是「集體喪失理智的無差別襲擊」，認為「形容恰當、有事實證據支持」，指鄧被判囚 7 年，總刑期不屬過高。
另律政司回應其他人定罪上訴時重申，吳偉南有份施襲，鄧英斌攜武到場。鄧英斌、「飛天南」吳偉南已獲釋。據了解，仍正服刑的蔡立基、鄧懷琛，最快於今年下半年及 2026 年獲釋。
2019 年 8 月 11 日晚，有示威者包圍沙田警署，事後 7 人被控非法集結等罪。其中 3 男受審後被裁定非法集結罪成，判囚 5 個月 1 周至 6 個月，他們不服定罪上訴，高院暫委法官郭啟安周五（8 日）頒下判詞，駁回 3 人申請，維持定罪。
上訴方質疑，原審錯誤裁定被告在案發時身處非法集結現場，並知悉有關群眾正進行非法集結。官指，上訴方過份強調原審缺乏被告參與非法集結的直接證據，「無疑是捨本逐末」，忽視環境證據。
另一被告提出，警員的辨認證據不可靠，令原審錯誤裁斷被告就是在現場穿灰衣男子，並用鐳射光照向警員。法官認為，在同一位置，出現另一衣著打扮身型均一致的人，向同一方向跑根本是不可能，「絕不會只是一個『奇怪的巧合』」。
2019 年 10 月 30 日，屯門疑有不明氣體洩漏，區內居民前往警方大興行動基地抗議，多人被捕。13 人被控非法集結、蒙面等罪，3 人認罪，餘下 10 人不認罪受審，周五（8 日）在區院全部裁定罪成，押後至 4 月 30 日求情及判刑，期間還押。
就部分被告曾出庭出供，法官謝沈智慧表示拒納被告說法，指完全不相信其證供。官亦提到有辯方證人的口供自相矛盾，非誠實可靠。至於有辯方質疑，部分控方證人的證供有矛盾，官則認為並不影響證人的誠信，裁定控方證人均為誠實可靠。
對於有辯方指，不能因被告攜有手套，便推論有參與涉案非法集結，官質疑是強詞奪理，指終院已裁定非法集結及暴動流動性高，或在警方到場前離開，故可憑被告被捕的地點、時間等推論。
2019 年 10 月 1 日，警方反對民陣在港島發起「沒有國慶，只有國殤」遊行，並在發生衝突後，出動水炮車驅散示威者。13 人被捕，「踢保」後再被捕，其中兩男被控暴動、拒捕，經審訊後被裁定罪成，周五（8 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）分別被判囚 4 年 1 個月及 4 年半。
暫委法官李志豪指，案發時有示威者在油站旁投擲汽油彈，妄顧警方及附近市民安危，斥示威者不論是「無知愚昧」或「殺得性起」，做法都「令人髮指」。官又指，示威者在「舉國慶祝」的日子借機挑起大眾情緒，目的明顯不過。
民主黨前立法會議員林卓廷，涉披露負責元朗 7.21 事件的警司游乃強受廉署調查一案，高院暫委法官游德康裁定林上訴得直，撤銷其定罪。高院暫委法官游德康，周四（7 日）聽取雙方陳詞後，即日頒判詞，向律政司批出上訴至終院許可的證明書。
法官指，在甚麼情況下，披露甚麼資訊，會導致何人需要負上刑事罪責，對任何將來被廉署調查的人士，甚至傳媒均有影響，故同意律政司稱，本案條例的正確解讀存在可爭議之處，為具有重大而廣泛重要性的法律論點，因此批出證明書。
元朗 7.21 襲擊首宗白衣人案，7 被告罪成，一人罪脫。高院上訴庭周四（7 日）處理鄧懷琛、「飛天南」吳偉南、鄧英斌及蔡立基的定罪及刑期上訴；以及律政司就首被告王志榮無罪裁決的案件呈述上訴。吳偉南、鄧英斌已完成服刑。吳與王一併坐在被告欄外。
鄧懷琛指，原法律代表涉提供錯誤法律觀點，稱不可用「自衛」抗辯，釀審訊不公。吳偉南則稱當時任「和事佬」，被官質疑「和事佬唔會加入埋打人㗎嘛？」鄧英斌則稱其行為不構成破壞社會安寧，官質疑攜棍涉持武，「咁樣係咪暴動呢？你話係咪呢？」鄧的代表稱「唔係」。蔡立基將於周五繼續陳詞。
至於王志榮，律政司指案中有 6 個重大環境證供，能清晰辨認王參與暴動，指若上訴得直，望可交予原審區院法官葉佐文重新裁決。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周四（7 日）在區院展開第 25 天審訊。辯方續播放林 Facebook 的直播片段，顯示白衣人在閘機前聚集、走近、用棍敲打閘機，以及閘內有人向外射水的情況（截圖見內文）。
法官及辯方問，林為何不離開現場？林稱「身不由己」，指「我覺得保護市民嘅工作仲未完成，佢哋仲係咁危險，我點可以喺佢哋危難之中自己走咗去呢？」林又稱，當時覺得出閘「係送死」，認為警方很快會抵達，而警方未到時，不知安全撤退的路線。
官另問，林有否看到有閘內人用傘打閘外白衣人。林反問「佢打白衣人定擋白衣人嘅攻擊呀…」林在重播片段後稱，「佢伸咗把遮出去向閘外男子方向，打唔打到我就睇得唔清楚啦。」林另確認曾說「夠膽企喺度唔好走」等說話。案件下周一續。
周三報道：
7.21非白衣人案｜庭上播片見有人遭白衣人圍毆 林卓廷：唔敢跳出去保護真係好抱歉
民主黨前立法會議員林卓廷，涉披露負責元朗 7.21 事件的警司游乃強受廉署調查一案，高院暫委法官游德康裁定林上訴得直，撤銷其定罪。律政司不服，周四（7 日）在高院原訟庭申請終院上訴許可之證明書。官押後 7 天內頒判詞。
律政司一方提出，廉署調查須「密密實實」，惟法官的裁決會使該密密實實「唔會再可以保障」，因知情人可稱「我唔知廉署調查佢乜，但廉署就調查緊佢」，而不構成披露。另又爭議官引立法原意裁決時，錯誤理解「一般調查」為不涉一般罪行。
林卓廷一方則提出，法官的上訴裁決正確，因為法例不論中英版本，其對「該調查」及「該受調查的人」定義明確；另若接受控方的演繹，必然違反當初修訂條例時，收窄的原意。
