65 歲的士司機陳輝旺 2012 年因與乘客糾紛，乘客指控陳襲擊，陳輝旺被警員拘捕期間受傷，其後全身癱瘓，留醫一個月後死亡。死因庭於 2018 年召開研訊，陪審員以 3：2 裁定陳被參與拘捕的警員林偉榮「箍頸」，非法被殺。林警透過司法覆核成功推翻結果。
死因庭今年 6 月第二度展開聆訊，重召超過 20 名證人，包括現場目擊者、醫院醫生及專家證人，陪審團商議逾 11 小時後，以 4：1 大比數，第二度裁定陳輝旺「非法被殺」，並建議在警車內加裝可收音的錄影鏡頭，以保障被捕人。
這宗警員執法致被捕人受傷、最終死亡的案件，拉鋸超過 10 年，經歷兩次研訊。陳輝旺的女兒形容，「尋求公義道路漫長且艱巨」。回顧今次歷時近 30 天的研訊，庭上有甚麼新的關鍵證據？它們有何矛盾？陪審員多次提問，各方在庭上如何探究真相和公義？
的士司機陳輝旺 2012 年和乘客爭執時一同墮地，被警員拘捕時疑被「箍頸」，其後頸椎移位致全身癱瘓，留醫一個月後死亡。2 男 3 女陪審團商議逾 11 小時後，周四（31 日）下午以 4：1 大比數，裁定陳輝旺「非法被殺」，與第一次研訊的結果一致。
陪審團提出建議，指案件反映警員失當行為或會對被捕人士的生命構成威脅，建議於警車內增設可收音的錄影鏡頭，以保障被捕人士之生命安全。陳輝旺的女兒發聲明指，13 年間兩度研訊均裁定父親不合法被殺，問警方會否嚴正處理，而律政司又會否重啟刑事調查。
保安局局長鄧炳強指警車內裝鏡頭具爭議性，需詳細研究。警方指會與律政司研究死因庭判決，以決定下一步行動。有大律師指，「非法被殺」裁決不等同強制重啟調查，死因庭性質及目的亦與刑事法庭有別，然而，在研訊中獲接納的證據有機會在其後的法律程序中被考慮。
第 28 天研訊｜陪審團退庭商議逾6小時未有結論 官押後至周四續
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（29 日）於高院踏入第 145 天審訊。
次被告李嘉濱的代表大律師朱寶田繼續結案陳詞，指兩名 O 記警員的證供是「夾出來」，並不可靠，又指李被捕後的招認「全部都並不是自願情況下作出」，當時李是「任人魚肉」，要求陪審員考慮警員證供的可信性。審訊周三續。
第 144 天審訊｜辯方指次被告遭叉頸、以女友安危威脅招認 警「作賊心虛」證供矛盾
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（28 日）於高院踏入第 144 天審訊。次被告李嘉濱的代表大律師繼續結案陳詞。
辯方指李嘉濱被捕後，遭警員帶到後巷叉頸及拳打腹部，並以其女友的安危，要脅他招認犯案和交出電話密碼。辯方又指，警員針對值日官記錄李頸部受傷的證供有矛盾，反映他為撇清自己與傷痕有關「作賊心虛」，猶如「鬼拍後尾枕」。審訊周二續。
第 143 天審訊｜辯方稱首被告見牽涉爆炸案已欲脫離 著師弟扮自己淡出免被當「鬼」
一名 34 歲警員，被指 2025 年 1 月在元朗寮屋與他人串謀製作毒品，被控一項「串謀製造危險藥物」罪。案件周四（24 日）在屯門裁判法院再提堂。署理主任裁判官鄧少雄將案件押後至 10 月 9 日再訊，被告繼續還押。
的士司機陳輝旺 2012 年和乘客爭執，被警員拘捕時疑被「箍頸」，其後頸椎移位致全身癱瘓，留醫一個月後死亡。死因庭周五（18 日）進行第 25 日研訊，由警員馬振康、林偉榮的代表作結案陳詞。
代表警員林偉榮的資深大律師郭棟明指，深信林偉榮帶陳上警車的片段「具震撼性」，但指並非唯一的證據，又指陳的離世是惋惜，但不代表家屬方有特權以「偽問」為名挑起陪審員的情緒。
郭引多項證據反駁專家證人李淵粦的證供，並指不能肯定是林警的行為導致陳輝旺死亡，提醒陪審員「唔好只著眼（林偉榮）將『箍』改成『掂』」，需公正無私處理每一個證據。各方完成陳詞，案件押後至 7 月 28 日，由裁判官總結證供及引導陪審團。
第 24 天研訊｜家屬方結案：警員如黑社會捉人 警方代表結案：武力較溫和
的士司機陳輝旺 2012 年和乘客爭執，被警員拘捕時疑被「箍頸」，其後頸椎移位致全身癱瘓，留醫一個月後死亡。死因庭周四（17 日）進行第 24 日研訊。
家屬方代表、資深大律師蘇朗年昨日完成陳詞，法庭傳譯員今翻譯其陳詞，指他質疑警員的供詞是謊言，與閉路電視片段等不符，又指他們將陳帶上警車有如「黑社會在街上捉人」，懇請陪審員作出陳是「非法被殺」的裁決。
警務處一方結案時，對家屬表達深切慰問，表示對死因沒有既定立場，引警員、警司庭上證供，指均界定陳為「頑強性對抗」，可採取前踢、按壓、胡椒噴霧等「強制拘押控制」，惟警員均無使用相關手法，認為當時使用的武力「較溫和、克制」。研訊周五續。
第 23 日研訊｜家屬方結案：警員控制時頗暴力、警車上拳打 應裁定陳非法被殺
一名 50 歲時任警員，涉嫌未經許可向受查人借貸 15,000 元，被廉政公署落案起訴一項「訂明人員接受利益」罪。廉署之後再加控被告 30 項貪污及詐騙等罪，指他涉向投資騙局報案人，索取及收受賄款 10 萬元，於調查期間向對方提供協助；被告另被指隱瞞債務，以申請延遲退休及詐騙多間財務機構﹐批出貸款共逾 240 萬元。
案件周二（15 日）在區域法院提堂。辯方申請將案件押後至 9 月 16 日再訊，期間索取文件及法律意見，獲法官郭偉健批准。被告可以原有條件保釋。
42 歲男警司陳建愉涉嫌去年 5 月在旺角一酒吧非禮女同事，再於同年 8 月至 11 月，三度在警署內襲擊同一女子，被起訴猥褻侵犯、普通襲擊等 4 罪。陳否認所有控罪，周四（10 日）在粉嶺裁判法院續審。 辯方盤問事主時稱，酒吧聚會期間，被告將手放在其大腿內側時，但事主沒有以言語表達不滿、或雙手出力推開。事主則稱當時「幾用力頂住（被告的手） 同向前推」。被問到身為警務人員，為何沒有即時抗議，事主稱自己是警員，同時也是一件非禮事件的受害人，「我都只係一個女性。」 辯方指出，當時被告有飲酒，有可能不為意將手放在事主大腿內側。事主指不相信此可能，因觸碰並非一兩秒，且被告有用力「攝」入其大腿內側，「無為意，點會『攝』得咁入呢？」 事主：遭被告輕掃手腕至手肘 控方繼續傳召事主 X 視像作供。 X 憶述，有次為被告倒茶，遭被告輕掃其手腕至手肘。X 形容當刻的肌膚之親 「好核突」，立刻縮手返回座位，認為被告行為「非常冒犯」。X 指，當時未能衝破和被告攤牌的心理關口，且無人目睹事件，故沒有以言語表達不滿。 X 又指出，於 11 月 7 日下午，在警署 2 樓廁所外等候分區指揮官時，被告微笑走向她，後將手伸至離她臉頰約 30 厘米。X 之後稱「走開啊，DC （區指揮官）嚟緊」，被告轉身離開。X 形容事後非常不開心，亦於當日告知同事 Y。 事主：對指控被告感恐懼 X 指，10 月 30 日與 Y 及分區指揮官晚飯，Y 告知指揮官被告對 X 的行為。指揮官稱，若真有其事就應舉報，又向 X 解釋警隊有保密機制，會由「誠信審核行動小組」調查事件。惟 X 稱當時對指控被告感恐懼、又擔心要披露自身資料，故堅持不舉報。 11 月 12 … Read more
