The Witness 
3 名 22 歲男女涉於去年六四及前夕，在荃灣及九龍多處損壞電源箱、燈柱等公共設施，被控共 12 項刑事毀壞罪，周一（12日）在西九龍裁判法院提堂。 辯方申請押後至 2023 年 7 月 27 日，以待索取控方文件及提供法律意見，獲主任裁判官羅德泉批准。辯方透露，首兩被告將聘請私人律師。3 人獲准以 1,000 元保釋外出，另增加不得離港及每星期到警署報到的保釋條件。
現年 47 歲男子，涉 33 年前（1990 年，當年 14 歲）在家中與當時兩名年僅 7 及 10 歲的表妹獨處時，分別強姦、非禮二人，又用筆插入 7 歲表妹私處。被告否認一項強姦、非禮及襲擊致造成身體傷害 3 罪， 陪審團一致裁定被告此 3 罪罪名不成立。 被告早前承認非禮及襲擊共 8 罪，法官張慧玲周一（12 日）於高等法院判被告 240 小時社會服務令。 法官接納被告有真誠悔意，沒有利用事發多年前，乘機「搏」沒有人相信兩名事主的證供而不認罪，和盤托出非禮行徑，相信他「冇險會重犯」，認為被告適合以社會服務令方式讓他報答社會。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（12 日）展開第 65 天審訊，原定將展開辯方案情，惟甫開庭僅見兩位《國安法》指定法官李運騰、陳仲衡現身，陳慶偉則缺席。李表示其中一名法官身體不適，今將休庭，押後再訊，但視乎法官身體狀況再擬日子。 上周報道： 47人案｜法官裁定16名不認罪被告表證成立 13被告擬作供 47人案｜第17周審訊 文字及影像報道整合 原定展開辯方案情 被告席隨即傳出「噢」聲，鄭達鴻及部分被告聞言發笑，鄒家成亦一度頭挨向後方，有懲教人員高呼「肅靜」。 本案 16 名不認罪受審被告，上周五（9日）被法官裁定全數表證成立，當日除 3 被告即吳政亨、楊雪盈、余慧明稱暫時料不作供外，其餘 13 名被告擬作供，另部分被告擬傳辯方證人，原定本周一（12日）展開辯方證人。 HCCC69/2022
2019 年 6 月 12 日，引起廣泛爭議的《逃犯條例》修訂草案，原定在立法會恢復二讀，警方嚴密佈防，示威者佔領金鐘，並向警方投擲雜物。警方以催淚彈、橡膠子彈及布袋彈等武器清場，首度爆發警民衝突，並為日後連串衝突揭開序幕。從 7.1 衝擊立法會、8.5「三罷」、9.29「反極權遊行」、10.6 反《禁蒙面法》遊行，至 11 月理大事件等，警方在多場衝突拘捕逾萬人，起訴逾 2,900 人。 據記者統計，截至 2023 年 6 月 5 日，共 836 人被控暴動罪，由於部分被告面對多於一項暴動罪，故共涉及 862 人次，當中 58% 案件審結，定罪率為 87%。大部分被告被判監禁，有 46% 被告判監 4 年或以上，當中一名女文員涉兩場暴動，總刑期為 6 年 9 個月。另外，法庭今年首度就反修例暴動案，判處 2 年以下的刑期，當中 5 人涉理大衝突，被判監 1 年 3 個月至 1 年 7 個月。律政司不服刑期過短，提出刑期覆核。 另一邊廂，有 156 人的案件仍未開審，當中 52 名被告，由事發至開審日料相距逾 4 年，包括涉及「47 人案」被告林卓廷等 7 人被控 7.21 元朗暴動案，將於 2023 年 10 月開審；7.1 金鐘案則訂於 2024 年 3 月開審。 反修例運動至今 4 年，今年繼續有人被控，包括 1 人上月被控 6.12 金鐘暴動。《法庭線》整理暴動案件數字，追蹤檢控進度，讓社會透過數據，持續掌握相關情況。記者亦嘗試計算被告的出獄日期，假設他們獄中行為良好、減刑三分一，近半判囚被告料 2025 年或之後獲釋。
蔡玉玲查車牌案上訴終極勝訴 判詞：沒理由將真誠新聞調查排除在外 港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，被指為跟進元朗 721 襲擊事件，向運輸署虛報車牌查冊用途，2021 年被裁定兩項作出虛假陳述罪成，罰款 6,000 元。蔡提定罪上訴被高院駁回後，再申終極上訴，終院 5 名法官周一（5 日）一致裁定蔡上訴得直，撤銷定罪及罰款。 法官認為，運輸署署長有權要求蔡玉玲交代車牌查冊的理由，但署方沒有理由將真誠的新聞調查，排除在 「其他有關交通及運輸的事宜」這選項以外。因此，蔡在證明書的陳述不屬虛假。法庭又認為，「其他有關交通及運輸的事宜」一詞既不清晰也不明確，考慮到過去媒體獲發證明書的次數，蔡作為記者「很可能誠實地錯誤相信」，其新聞工作用途包含在內，故下級法院推斷蔡作出虛假陳述，對她造成實質及嚴重不公。 蔡玉玲表示，喜見法院再次肯定，言論自由及新聞自由受憲法保護，「對我嚟講，好似好耐無遇過一件開心嘅事」。她又提到，自己被捕至今歷時 30 個月，「呢幾年可能我哋都發現，好多嘢無聲無息消失咗，但我相信心入面嘅信念，始終好難畀人攞走。無論今日勝訴定敗訴，我覺得過去呢幾年嘅堅持，已經係一件有意義嘅事」。 律政司入稟申禁制令 禁公眾播《願榮光歸香港》 高院排期6.12聆訊 律政司周一（5 日）入稟高等法院，要求法庭為歌曲《願榮光歸香港》頒下禁制令，禁止公眾廣播、演奏或在任何平台傳播《願榮光歸香港》。 司法機構網頁顯示，案件排期下周一（12 日）處理「法庭指示」聆訊，由高院法官陳嘉信負責，預計時間 15 分鐘。 《法庭線》向司法機構及特首辦查詢，陳嘉信是否仍是《國安法》指定法官，司法機構未正面回應，僅指所有審理國安有關案件的法官或司法人員，於審理期間均是指定法官。特首辦則指，按《國安法》第 14 條的規定，指定法官的資料毋須公開。 指國安委越權倡拒Tim Owen簽證 黎智英申覆核許可被駁回提上訴 壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」，2022 年 10 月獲高等法院批准，聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯。律政司不服提上訴，先後被上訴庭、終審法院駁回。全國人大常委會其後應港府提請，就《國安法》釋法，指在危害國安案件批准聘任海外律師前，應先取得特首發出的證明書。 黎智英早前申請司法覆核許可，指國安委建議入境處拒絕向 Tim Owen 批出簽證，僭越《國安法》權力，最終被高院首席法官潘兆初駁回。黎智英不服判決，上周四（1 日）提上訴。根據司法機構網頁，案件尚未有聆訊日期。 鄒幸彤六四煽惑集結案 律政司獲終院批出上訴許可 11月審理 2021 年六四維園悼念集會，警方以防疫為由反對，時任支聯會副主席鄒幸彤被指在社交媒體及《明報》發文，呼籲市民參與，被控煽惑集結，受審後被裁定罪成，判囚 15 個月。鄒提上訴，獲高院法官張慧玲裁定得直，撤銷定罪及判刑。 終審法院周四（8 日）向律政司一方批出就本案的終極上訴許可，排期於 11 月 22 日審理，擇日頒下判詞，聆訊 5 分鐘內結束。終院法官指，同意律政司一方指有重大及廣泛重要的法律論點，批出上訴許可申請，但未有批出牽涉重大不公的理由。 鄒幸彤束馬尾、身穿綠色外套，笑向旁聽人士揮手，並手持一本筆記本。鄒由資深大律師彭耀鴻、大律師吳宗鑾代表，開庭前兩人走向被告旁，與鄒對話。鄒於散庭時稱，「多謝大家記得！」律政司則由副刑事檢控專員譚耀豪代表。前支聯會常委徐漢光及歐盟代表亦有旁聽。 47人案｜法官裁定16名不認罪被告表證成立 13被告擬作供 47 … Read more
2020 年 7 月 1 日《國安法》生效翌日，多區有人示威，兩名約 30 歲男子被指與當晚灣仔集成中心紙箱冒煙有關，被控一項引起公眾妨擾罪。其中一人開審前認罪，另一人經審訊，周六（10 日）被裁定罪成，還押至 7 月 8 日與認罪被告求情及判刑，官索背景報告。 區院暫委法官王興偉拒納被告證供，指他與認罪的首被告僅為「泛泛之交」，不太可能相約，認為其證供牽強。另辯方指化學品可用作家居清潔，法官批評說法「站不住腳」，最後裁定被告共同參與涉案的煙霧彈，且為化學品的供應者。 法官又指，煙霧彈影響範圍不大，但或對途人造成傷害，且在示威現場施發煙霧彈，或造成社會恐慌，對不同人士造成不同程度的心理負擔。
民主派初選 47 人案第 17 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周四（8/6），第 63 日審訊： 辯方吳政亨、黃碧雲、林卓廷、何桂藍與控方就「毋須答辯」陳詞，爭議「非法手段」的定義。辯方指在《國安法》下沒清晰定義。雙方又就《釋義及通則條例》提及，「無差別地反對特區政府提出的議案」等不屬擁護效忠而陳詞，辯方指該條文沒追溯力；控方則指，相關行為在該條文訂立前已受法律規管。 周五（9/6），第 64 日審訊： 法官裁定，16 名不認罪被告，全部表證成立。除吳政亨、楊雪盈、余慧明 3 人暫時料不作供外，其餘 13 名被告擬作供，另部分被告擬傳辯方證人。案件下周一（12 日）續審，料將開始辯方案情，法官推算需約 39 日處理。
一名前警長早前入稟申請司法覆核，指警務處針對他的紀律聆訊涉程序不當，要求法庭裁定無效，並下令警務處立即向他發放退休金及長俸。高院法官楊家雄周五（9 日）頒下判詞，拒絕其許可申請，又指即使批出許可，亦會拒絕實質申請。 判詞詳列事發經過，指警方為通知警長紀律聆訊事宜，曾造訪其住所逾 30 次，但無人應門，並在門外留下文件及多次致電通知。法官認為，警方紀律程序並無違法，亦無不公。 法官又稱，申請人為一名經驗豐富的警員，「理應有能力了解事情源（原）委，並全面、客觀地在其誓章中羅列」，但他無解釋如何處理警方留下的文件等，終下令申請人須付訟費。
2019 年 11 月 11 日，一名中年漢在馬鞍山，追罵疑破壞港鐵設施的黑衣人，及後再與人爭執，被淋潑易燃液體及點火。一對夫婦被指曾叫中年漢「返大灣區啦」、「你走啦，中國人」等，早前被裁定公眾地方作出擾亂秩序行為罪不成立。律政司以案件呈述方式提出上訴。 高院法官張慧玲周五（9 日）頒下裁決，認為夫婦喧嘩行為「可說是火上加油」，帶有挑釁性，而原審裁決時法律上有出錯，將案發還原審裁判官席前，根據現有證據，再就高院提供的法律觀點，重新考慮二人裁決。 至於夫婦一方指，裁判官對證人作供的記憶或已不穩妥，發還案件予原審對二人不公，法官反駁指，原審毋須重新聽取證供，又指反而因法律上出錯而判無罪，是對律政司不公。 法官：原審沒充分考慮中年漢或他人或用非法武力 律政司由高級檢控官陳穎琛代表，兩夫婦則由大律師伍頴珊代表。兩名答辯人依次為陳海雲（33 歲）和鄺耀文（39 歲），均為事發年齡。 二人同被指於 2019 年 11 月 11 日，在馬鞍山公園連接馬鞍山廣場的行人天橋，喧嘩及作出擾亂秩序行為，意圖激使他人破壞社會安寧或相當可能導致社會安寧被破壞。經審訊後，原審裁判官林希維於 2020 年 8 月，裁定二人罪名不成立。 法官指，原審裁定兩夫婦的行為客觀上不會「相當可能會導致社會安寧破壞」時，沒充分考慮中年漢或其他人可能使用或威脅使用非法武力；另外，原審亦錯誤地或沒有充分考慮「破壞社會安寧」行為元素。 法官：在場人明顯認為中年漢或動武夫婦喧嘩「火上加油」 法官在判詞解釋，本案沒有證據顯示夫婦二人「喧嘩」時，可能對他人使用非法武力。而二人與中年漢對罵後，有黑衣人對中年漢點火，但本案無證據顯示黑衣人有圍觀夫婦與中年漢對罵，故原審裁判官毋須考慮上述因素。 但法官認為，原審沒有充分考慮，中年漢或其他人可能對在場人使用非法武力，亦不認同原審官所指，在場人士屬「克制和動口不動手」的一群。 判詞提及，中年漢與夫婦對罵前，已與另一男子發生肢體碰撞，曾拉扯對方衣領不放。對罵時現場圍觀者亦情緒高漲，有人又曾擋住中年漢，叫他「講還講，唔好郁手」，明顯認為中年漢可能動武。 判詞續指，即使夫婦一方認為，當時中年漢已平靜下來，但事發於短時間內，不應細分成不同階段。再者，原審理應考慮當天正值「反修例事件」高峰期，需要考慮社會環境狀況。 判詞又引述中年漢的證供指，他表示在場「預咗」被圍住他的人襲擊。法官指在場人士情緒高漲，夫婦喧嘩行為「可說是火上加油」，相當可能導致其他人使用或威脅使用武力。 判詞：夫婦喧嘩帶挑釁性或致中年漢使用非法武力 至於原審對「破壞社會安寧」的行為的考慮，法官引述案例指，即使有人的反應出乎被告的預期之外，但被告仍須接受，故考慮時毋須局限於在場人士的預計之內，又指只要有實質風險令在場人士「人身或財產實際或相當可能受到損害」，或「害怕自己人身或財產會因襲擊、毆鬥、暴動、非法集會或其他騷擾而實際或相當可能受到損害」，便已足夠。 法官續指，在當時社會環境下，持不同政見的人互相「情緒高漲」地用粗言穢語指罵對方，夫婦喧嘩行為帶挑釁性，相當可能導致中年漢或其他在場人使用非法武力、破壞社會安寧。 答辯方：發還原審對夫婦不公法官：錯判無罪反而對律政司不公 至於夫婦一方指，事發於 2019 年 11 月，在罪脫裁決後，原審裁判官於 2020 年 9 月已指示控方草擬案件呈述，但控方到 2022 年 1 月才把首份草擬本給辯方，指裁判官對證人作供的記憶已可能不穩妥，認為發還案件予原審，對二人並不公允。 法官反駁指，原審只需考慮既有事實，再根據現時提出的法律觀點再作考慮，毋須重新聽取證供審理案件，對二人並無不公，又指反而裁判官因法律上出錯，而判二人罪名不成立，「是對提出控訴的律政司不公。」 法庭另按律政司一方要求，施加不得離港的保釋條件，另須交出旅遊證件，兩人續准以 1,000 元現金保釋，每周須到警署報到一次。 HCMA224/2022
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理大內示威者，有市民發起到油麻地「圍魏救趙」與警員爆發衝突，213 人被控暴動，當中涉 15 人的案件，10 名認罪被告周五（9 日）於區域法院求情，包括民主派初選案被告之一、早前承認「串謀顛覆國家政權」罪的黃子悅。 黃子悅的書面求情指，她於嶺南大學視覺研究系學士畢業，日後望從事藝術治療相關服務，亦在獄中修畢輔導與心理治療課程，續指儘管拘捕及司法程序帶來打擊，但她在「漫長的煎熬期間，仍對自己的人生抱持著積極、正面的態度，向著自己的理想進發」。 除了案發時 16 歲被告待索教導所報告外，其餘被告押後至 7 月 13 日作判刑，期間續還押。