現任立法會議員、香港教育工作者聯會副主席兼將軍澳香島中學校長鄧飛，於 2021 年參選立法會「選舉委員會」界別時，沒有按條例規定將一段於 Facebook 上載的宣傳片段，備妥於選管會中央平台供查閱。鄧周一（ 18 日）以傳票入稟高等法院，稱因「粗心大意」及「計算錯誤」才違反規例，要求法庭頒令豁免懲罰。
沒備妥立法會選舉廣告供查閱 鄧飛稱大意入稟要求豁免刑責
身在現場 見證記錄
The Witness
校巴 2021 年沙田大涌橋路失事衝入單車徑 司機認危駕判囚 5 月 官斥魯莽、自私
2021 年 6 月 4 日，一輛校巴於沙田大涌橋路失事，衝落城門河邊單車徑，車上學生及保姆等 25 人受輕傷。57 歲校巴司機 2022 年 7 月初承認一項危險駕駛罪，周二（19 日）在區域法院被判囚 5 個月、停牌 18 個月。 法官彭中屏批評，被告的行為魯莽、自私，不但故意忽略交通標誌，而且欲以高速越過數架車輛，把車上學生置於危險之中，辜負他們對被告的信任。
認酒店禁錮大學生勒索五千 15 歲少年獲判感化 官：要帶眼識朋友
一名大學生 2020 年被 9 名 13 至 24 歲青少年禁錮酒店房間，威逼他和親友交出 5,000 元。9 人事後被控非法禁錮、勒索等罪，其中兩男早前擬認罪被拆成另案處理，當中案發時 13 歲少年周二（ 19 日）在區域法院（移師西九龍裁院）獲判 12 個月感化令。 暫委法官許肇強引述案情指，被告案發時僅 13 歲，因不想得失朋友，在不知情下偕他們上酒店，負責看守事主，可說是「年少無知、少不更事…受人指示，愚蠢地參與事件」。 法官考慮被告角色被動、參與程度有限，被捕後向警員和盤托出事件，及因案已還押 7.5 個月（相當於監禁逾 16 個月）、失去讀書機會，接納報告判他感化令，並寄語被告，「法庭畀咗機會，希望你要好好珍惜，識朋友你真係要帶眼」。
「牧師和你顛」創辦人涉旁聽鼓勵拍手遭控煽動 高院 4 度拒保釋
YouTube 頻道「牧師和你顛」創辦人彭滿圓，被指 2022 年初旁聽鄒幸彤六四案時，在庭內作出拍掌等滋擾行為，及製作網上片段，意圖煽動他人對政府產生不滿，被控「發表煽動文字」及「作出具煽動意圖的作為」兩罪。彭周二（19 日） 第 4 次向高等法院申請保釋，再被法官陳仲衡拒絕。
涉泳池更衣室偷拍 補習老師罪成囚 2 周 報告顯示有窺淫癖
四旬補習老師被指去年 7 月在觀塘游泳池更衣室內，偷拍一名男子裸照。他早前否認一項有違公德罪，受審後被裁定罪名成立，還押至周二（ 19 日）在觀塘裁判法院判囚 2 星期。 裁判官劉淑嫻強調，性取向是個人自由，但前提是不得干擾他人，考慮到其患有窺淫癖，重犯機會為中至高，加上定罪後仍不斷堅稱自己無辜，不適合處以緩刑。
被指非禮懷孕女子後欲以 100 萬元和解 被控兩罪 防罪科高級督察 9.14 再訊
2021 年 11 月，防止罪案科高級督察被指在尖沙咀美麗華商場非禮懷孕 3 個月的女店員，事後向對方提出以 100 萬元和解。該警員被控非禮及意圖妨礙司法公正兩罪，早前曾申請押後，待索醫療報告。 案件周二（19 日）在九龍城裁判法院再訊時，辯方再申請索取私家醫生的醫療報告，署理主任裁判官黃雅茵應辯方要求，將案件押至 9 月 14 日再訊，被告期間以原有條件保釋。
羊村繪本案｜控方結案：只需證刊物有煽動意圖 被告明知仍發布便可入罪
香港言語治療師總工會 5 名理事，被指發布 3 本「羊村」系列兒童繪本，被控「串謀發布煽動刊物」罪，控方證周一（18 日）在區域法院結案陳詞。 控方陳詞時指，涉案繪本含反華情緒、破壞一國兩制的底線，控方只需證明刊物有煽動意圖，被告明知刊物有煽動意圖仍發布，便足以入罪。 控方強調，煽動罪是否合憲，法庭應考慮《國安法》及《基本法》第 23 條的立法背景，指立法維護國家安全，是港府的憲制責任。控方又指，國安相關罪行例如煽動罪，即使曾處於「休眠狀態」，現時仍然適用。案件周三（ 20 日）續審，由控方繼續陳詞。
27 歲外籍男虐待動物罪名不成立 官：證供矛盾、無法毫無疑點定罪 涉事狗隻歸還被告
一名 27 歲荷蘭籍男子被指於 2021 年，在西貢南圍其住所腳踢一隻狗，並將它掉在地上。他早前否認一項「殘酷對待動物罪」後受審，周一（18 日）在觀塘裁判法院被裁定罪名不成立。 裁判官表示，控方無法在毫無合理疑點下證明被告犯案，包括被告腳踢動作被露台圍欄遮擋以及現場環境光線不足等，又稱可確定被告行為可疑，曾在露台作一些事情導致狗隻慘叫，但證人證供都無法確定被告當時究竟做了甚麼行為。 被告當場釋放，裁判官裁定將證物即涉事狗隻歸還被告。
8.11 尖沙咀｜7 人否認暴動開審 控方：若非參與暴動 必有足夠時間離開
2019 年 8 月 11 日深水埗遊行後，有示威者轉戰尖沙咀包圍警署及掟汽油彈，事後 29 人被控暴動等罪、拆成 3 案處理。其中 8 人被歸成一案，當中 7 人否認控罪，案件周一（18日）在區域法院開審。 控方開案指，7 名被告當日在警方驅散時逃跑，其後在暴動範圍內或附近被捕。7 人均穿深色衣物、佩戴頭盔或防毒面罩等示威者常見裝備，而 7 人在警方留有足夠時間、多次警告下沒離開，按「共同犯罪原則」，唯一推論是 7 人都有參與暴動。
公園攜伸縮棍罪成 曾指控方撤守行為承諾申擱置聆訊被拒 18 歲男提上訴 8 月裁決
2019 年 12 月 8 日凌晨，18 歲中五男學生於大圍一公園被搜出一支伸縮棍，被控一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪。案件原審前，時任署理主任裁判官溫紹明曾以內地生李丹石在中大畢業禮揮刀，後獲撤控守行為一案作比較，指本案更值得考慮讓被告簽保守行為。 律政司一度接納，但其後撤回。辯方隨後申請永久擱置聆訊，被裁判官香淑嫻拒絕。被告 2021 年 7 月經審訊後被裁判官崔美霞裁定罪成，判處更生中心。 現已服刑完畢的男學生，周一（18 日）向高院提出上訴，挑戰香官拒擱置聆訊的決定。雙方同意若上訴得直，定罪亦會撤銷。上訴方指，律政司應信守讓被告簽保守行為的承諾；律政司則回應指，控方做法沒令被告利益受損。法官張慧玲押後至 8 月底以書面頒布裁決。