2022 年 4 月，七旬漢父親與 39 歲幼子發生爭執，父親情緒激動，手持菜刀斬傷兒子，父親其後著妻子報案處理。七旬漢父親其後被捕，他早前承認一項有意圖而傷人罪，案件周三（8 日）在高等法院判刑。
法官李素蘭引報告指，被告案發時有嚴重抑鬱，犯案期間曾聽到聲音，著他斬兒子。法官指，最新精神科報告不建議判處醫院令，並建議他到門診治療，故判監是唯一恰當選擇。法官又指，本案案情嚴重，就算被告獲事主原諒，都不會佔任何比重，考慮被告及早認罪，終判監 4 年。
26 歲「高登討論區」男會員，被指 2017 年 11 月發帖稱「不排除轟炸解放軍營」，內容涉及製作炸藥材料及步驟。他經審訊後被裁定「煽惑他人製造爆炸品」罪成，判囚 4 年 6 個月。他不服定罪申上訴許可，上訴庭法官潘敏琦駁回其申請，周三（8 日）頒下判詞，指申請人上訴理由沒有可辯之處，並發出「減時命令」風險警告，即他有權再向上訴庭申請，但假如申請被駁回，上訴庭有權命令他在聽候上訴期間的關押不計入刑期之內。|
判詞引述，申請人質疑原審官錯誤拒納他稱不知「硝酸甘油」是炸藥，控方未能就其意圖舉證。而原審指，申請人辯稱在案發時不懂「硝酸甘油」用途及成分，說法卻與他在錄影會面，及在 Google 搜尋的內容大相逕庭。潘敏琦認為原審分析合情合理，在推論申請人有煽惑意圖時，亦有考慮其他環境證供。
2019 年 9 月 8 日，有人在旺角聚集示威、堵塞馬路，及向旺角警署照射鐳射光。現年 26 歲電腦技術員於警方驅散時被捕，他否認一項非法集結罪，經審訊後被裁定罪成，周三（8 日）在九龍城裁判法院被判囚 4 個月。
裁判官林子康接納被告參與程度低，只叫喊數次口號及沒使用攻擊性武器，亦認為本案較同類案件和平，不涉暴力和沒人受傷。裁判官另提到，示威者叫喊辱警口號和照射警員，若警員執行職務時受干擾，將對社會帶來問題和影響。
兩名同性配偶欲以家庭成員身分，分別申請公屋及入住居屋，均被房委會拒絕，早前提出司法覆核被裁定勝訴。房委會不服兩案判決提上訴，上月均被上訴庭駁回，維持原審判決。房委會不服上訴庭判決，就兩案申請上訴許可，上訴至終審法院。
房委會回覆查詢指，由於上訴庭判決涉及若干重要法律原則，對房委會政策影響深遠，經仔細研究判詞及徵詢法律意見後，決定向終審法院提出上訴，現階段不宜就案件作任何評論或討論。
2019 年 10 月 30 日，屯門疑有不明氣體洩漏，區內居民前往警察大興行動基地抗議，多人被捕。12 人被控非法集結等罪，9 人開審前認罪，餘下 3 人不認罪，周二（7 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）續審。
當日負責行動的機動部隊指揮官盤問下供稱，知悉有媒體報道大興行動基地案發前兩日，有不明氣體洩漏，但不知有人不適送院，亦不知有人因事件在網上號召市民到場示威。辯方質疑他在案發當晚警告示威者離場時，未有考慮前因，做法片面，警員否認。案件周三（8 日）續。
港珠澳大橋香港段 2017 年遭揭發混凝土壓力測試疑造假，涉案的土木工程拓展署承判商「嘉科工程顧問」，19 名時任實驗室職員被控串謀欺詐等罪，全部罪成判囚。廉署在 2021 年再起訴兩名時任公司董事一項欺詐罪，指他們涉在測試中造假，詐騙約 200 萬元。
辯方申請永久終止聆訊，周二（7 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）處理。辯方指，「嘉科」案發時曾索法律意見，並決定不向土拓署披露事件，有關內容涉及法律專業保密權，因「嘉科」拒絕放棄相關權利，此舉將令被告無法在庭上解釋詳情。
被控的時任董事出庭作供，在控方盤問時披露，與土拓署會面時已知悉違規，重申據法律意見而沒有披露；他又不同意違規影響基建安全，指當時經覆檢認為大橋仍然安全。
現年 42 歲的瑞銀集團高級員工，被指利用瑞銀向客戶發還款項的計劃，自己改為與客戶同名，然後開設銀行戶口「冒客收錢」，騙取至少約 186.7 萬美元（約 1,456 萬港元），部分款項用於購買勞力士鐘錶等。他周二（7 日）在高院承認盜竊及洗黑錢等 4 罪，被判囚 7 年。
高院暫委法官游德康指，行騙計劃經被告精心設計，而被捕時他正出發赴倫敦，顯然有意逃離香港，與其身在英國的妻子等共享犯罪得益；另指案情涉海外元素，判刑需顧及維護香港銀行體系完整性。
辯方求情時則稱，被告因疫情感到工作不受保障而犯案，現已感後悔，又稱因本案難重操銀行故業，還押期間遂修讀營養學相關課程，並在獄中歸信主。
2022 年 8 月，19 歲無業馮姓男子，被指進入慈雲山黃店食肆「八道餐廳」後，用刀突襲老闆娘，被捕後在警署再被搜出一生果刀，周二（7 日）認「傷人 17」及公眾地方管武兩罪，續還押至 11 月 21 日判刑，待索精神科及心理報告。
案情指，被告突拿刀斬事主頭兩下，事主受傷倒地後，被告欲繼續施襲，遭其他顧客制伏，被捕後承認因為餐廳為黃店而犯案，在案發一個月前買刀，因過度幻想、「會戳空氣」。
辯方求情指，被告幼年經歷悲慘，智商低於常人，更「幻想自己係國家主席…計劃將非洲人基因植入中國人，比較強壯」，並認為美國及日本曾欺凌中國，而被美國操控的「黃絲」同是欺凌者，將個人經歷與社會事件「混為一談」，還押後得悉自己患精神病，對事主「非常非常抱歉」。
一名從事網上股票交易的市民，懷疑電腦被駭客入侵，於 2021 年 3 月向警方報案，約一個月後得悉案件在沒有人被捕下結案。他質疑警方沒有妥善調查，遂向投訴警察課投訴，要求重啟案件。他不滿投訴擾攘超過半年，才被正式歸類為「須匯報投訴」，遂向高院提出司法覆核。
法官高浩文上周五（3 日）頒下判詞指，警務處長分類投訴個案時犯錯及失職，亦未有恰當地向申請人解釋個案進度。高浩文又裁定，警方自 2015 年推行的「表達不滿機制」，在正式投訴程序以外，提供另一選項處理較輕微投訴，屬不合法及越權。
另外，監警會在未獲申請人同意下，向投訴警察課披露申請人的投訴資料，亦違反《私隱條例》。法官最終裁定申請人勝訴，答辯方須支付訟費。警務處回覆指，正與律政司研究判詞及考慮適當的跟進行動。
