47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（30 日）展開第 117 天審訊。梁國雄、陳志全及鄒家成等 5 名被告完成案情或法律結案陳詞（見內文表）；劉偉聰、施德來採書面陳詞。餘下的何桂藍、李予信，將待辯方完成法律陳詞後，再就案情陳詞。案件下周一續。
代表鄭達鴻、梁國雄的資深大狀潘熙指，兩人沒意圖執行串謀協議，不應被視為共謀者。法官引案例、梁的發言數度質疑；潘重申兩人沒意圖執行，控方亦未舉證至毫無合理疑點。
鄒家成代表大狀陳世傑指，〈墨落無悔〉發起人之間就算有協議，也非本案指控的協議，何況〈墨〉絕非協議；又指控方不能當《國安法》是「尚方寶劍」，不受限地拓闊詮釋。陳志全代表大狀馬維騉指，失職本質上不等同「非法」，而無差別否決沒明文禁止，也不構成顛覆。
第 116 日審訊：
47人案｜結案陳詞開始 控方指非法手段毋須涵蓋武力 官引發言帖文質疑辯方
47人案審訊《法庭線》報道一覽
警察體育遊樂會停車場 2020 年被人投擲汽油彈，致一輛警察貨車損毀。3 青年經審訊後，周三（29 日）被區院法官姚勳智裁定縱火罪成，押後至 12 月 13 日再作處理。
官並下令為索取背景報告，另為案發時 16 歲的男生索取教導所報告，3 人還押候判刑。官明言案情嚴重，指即使報告表示適合判處教導所，被告仍有機會判監。
辯方指首被告曾遭毆打等，反對招認呈堂。法官分析指，錄影會面不見首被告精神或身體上有異樣，他更主動及積極地回應問題，裁定警誡回應、多份錄影會面及案情重演片段，均在自願下進行，接納呈堂。
2021 年，57 歲廣告設計師被指打逾萬次電話，滋擾兩名區域法院法官，被控 4 項不斷打電話罪，後再遭加控在高院處理的藐視法庭罪。控方早前申請押後本案至高院案審結再處理，主任裁判官徐綺薇關注，高院案仍有許多不明朗因素，重申刑事案件應盡快處理。
案件周三（29 日）在東區裁判法院再訊。控方申請撤銷 4 項不斷打電話罪，強調不代表不追究或證據不足，而是認為在高院處理的藐視法庭罪，更能反映案件嚴重性，獲徐綺薇批准。
警方國家安全處日前在機場閘口拘捕一名 26 歲男子，指他穿上有煽動字句的衣服，並在其隨身物品中搜出印有煽動字句的旗幟和衣物，以及他人的身份證。該男子被落案起訴「作出具煽動意圖的作為」、「管有煽動刊物」及「管有他人身份證」共 3 罪，案件周三（29 日）在西九龍裁判法院首度提堂。
控方申請押後，以待警方進一步調查被告的手機和社交帳戶，審視有否涉及其他控罪。辯方提出保釋申請，控方反對。《國安法》指定法官、總裁判官蘇惠德聽取雙方陳詞後，拒絕擔保，被告須還押至 2024 年 1 月 4 日再訊。被告保留 8 天保釋覆核權，將於 12 月 6 日作保釋覆核。
據了解，被告涉穿上印有「光復香港 時代革命」及「香港獨立 唯一出路」的上衣，警方亦在其隨身物品搜出印有「光時」的旗幟。
2019 年 9 月 21 日，巿民在元朗發起 7.21 兩個月紀念活動，兩名醉漢涉企圖襲擊途人而遭「私了」。一名中年婦被指用易拉架擊打兩人，其後在警方上門拘捕時，將案發時所穿的運動鞋拋出窗外。經審訊後，她被裁定暴動、有意圖傷人及妨礙司法公正共 4 罪成，周三（29 日）在區域法院被判監禁 5 年半。
法官郭啟安指，兩名事主並非直接挑釁，但其行為激化現場人士情緒，非常不智。但即使事主言論如何激烈火爆、不堪入耳，施襲者行為都不可能合法，形容「私了」是恫嚇、滅聲及無法無天的行為。至於被告將運動鞋拋出窗外，法官認為會削弱整體證據力度，屬不折不扣的妨礙司法公正。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（29 日）展開第 116 天審訊，控辯雙方開始口頭結案陳詞。控方就法律爭議陳詞，指《國安法》第 22 條「顛覆國家政權罪」下，「非法手段」毋須涵蓋武力，而「非法」涉及刑事罪行及濫權兩層面。
辯方其後依次就案情作結案陳詞（見內文表），吳政亨、余慧明的代表大狀石書銘總結時指，吳、余不主張流血殺戮，亦非尋求推翻憲制秩序，又指兩人想政權信守諾言、根據憲制帶來政治改變，以及實踐《基本法》承諾的雙普選，皆「不可能是顛覆」。
林卓廷、黃碧雲、楊雪盈、何啟明的代表陳詞時，法官引述論壇發言、FB 帖文等質疑曾提及「用盡憲制入面權力」、「否決對犯罪組織的任何撥款」，辯方回應稱僅指《基本法》權力及並非無差別否決。
此外，法官拒絕辯方申請押後至本周五就法律爭議陳詞，並在回答辯方時指，預計本案需要 3 至 4 個月後方可裁決。案件周四續。
47人案審訊《法庭線》報道一覽
2017 年，一名 65 歲裝修工程判頭清晨報「999」呼救，救護車搜尋 7 分鐘不果後收隊；約兩個半小時後，有途人發現他坐在砵蘭街路邊後報警，救護員到場發現他已死亡。案件周三（29 日）在西九龍裁判法院，展開第三日死因研訊，家屬及消防、警方代表陳詞。
死者長女陳詞指，不解為何消防及救護沒要求警方用手機定位系統，而爸爸報案時稱「美光」，並不知部門的系統無法搜索店鋪位置。家屬一度激動道，「犧牲咗一條生命去改善咗個系統」，又指部門代表的陳詞，完全沒有提及案發時為何不使用定位。
消防處及警務處的法律代表則稱，基於安全不能使用 Google 地圖等資料庫，而從閉路電視等，推斷死者「打咗電話冇耐就失去意識同死亡」，望家屬明白「唔係經過好漫長、好辛苦嘅等待」；又籲死因庭勿以「後見之明」評論緊急服務，指現已採改善措施。案件周四續。
2017 年，一名 65 歲裝修工程判頭清晨報「999」呼救，救護車搜尋 7 分鐘不果後收隊；約兩個半小時後，有途人發現他坐在砵蘭街路邊後報警，救護員到場發現他已死亡。案件周二（28 日）在西九龍裁判法院，展開第二日死因研訊。
法醫指死因為支氣管肺炎、病徵相當嚴重，又指病發時如開始缺氧，有機會暈倒，呼吸衰竭或影響神智清醒度。警方指揮及控制中心主管作供時，家屬問及死者氣促，警方有否指引如何作判斷？主管答稱「好靠個人常識」。家屬及後哭稱「佢係好可憐咁喺條街度等咗兩個鐘」。
據日前證供，死者求救時提及身處砵蘭街、「美光」、「賣瓦仔」，惟警方及消防的電腦系統無法搜尋店鋪資訊。兩部門的證人作供時，確認系統的地理資訊由地政總署提供，不可上網。案件周三續，家屬、消防處及警務處的法律代表將作陳詞。
一對夫婦疑因欠債問題，在 2021 年 11 月於家中試圖燒炭自殺，當時兩名 6 歲及 2 歲兒子都在家中。有親友憂慮追債報警，警員上門發現有燒炭味而揭發事件。兩人同被控一項虐兒罪，他們否認控罪，案件周二（28 日）在區域法院開審。
據控方的開案陳詞，涉案夫婦在警誡下稱曾三度在家中燒炭，其後因擔心失火、兒子咳嗽等而淋熄。控方又指，警員檢獲遺書。而父親在警誡下稱，「我假裝應承我老婆燒炭，我有把握整熄啲炭火。」控方指，兩男童事後由保護家庭及兒童服務課跟進，並安排與親人同住。
撒瑪利亞防止自殺會24小時情緒支援熱線：2389 2222
明愛24小時向晴熱線：18288
