2020 年 3 月 30 日凌晨，跑馬地警署遭投擲汽油彈，波及一輛附近停泊的私家車。6 人包括一對兄弟及其母親，事後被控縱火等罪。案件周三（28 日）於區域法院展開第 12 日審訊，處理特別事項。 辯方早前爭議，第五被告手提電話之文字及語音通訊內容被截取呈堂，警員作供時則指，獲被告主動展示解鎖密碼。被告周三就爭議作供，指從沒被警員問及解鎖方式。他又稱，被捕後獲准回覆訊息，期間警員曾取走其電話；在辯方詢問下，被告又確認解鎖電話的情形被閉路電視攝錄到。 案件周四（29 日）續審，料屆時將處理特別事項陳詞及相關裁決。
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同性婚姻提司法覆核敗訴。他不服判決提出上訴被駁回，遂再提終極上訴。案件周三（28 日）於終審法院審理。 上訴方認為，若政府拒絕承認同性婚姻，會向社會大眾傳遞錯誤訊息，令人認為同性婚姻比不上異性婚姻。上訴方強調，異性與同性伴侶關係本質平等，沒有分別，伴侶間均可以互相愛護、互相依賴。上訴方提出三項爭議，質疑現時政策違反《香港人權法案》及《基本法》下規定的平等權利。 至於現有政策被指有合法目的（legitimate aim），可鼓勵「傳統婚姻」（promote traditional marriage)。上訴方質疑，現有政策把同姓婚姻排除在外，無法達至其目的，因為同性伴侶不會因而選擇與異性結婚。審訊周四（29 日）續。
銅鑼灣保良局嬰兒組留宿幼兒中心早前爆出虐兒案，1 名 33 歲前職員，被指曾粗暴地用手猛力將幼童推倒，前後不少於 11 次，又曾用腿掃開幼童、將玩具塞到幼童口部等，她早前承認 4 項控罪，周三（28 日）於東區裁判法院被判囚 5 個月 4 星期。 辯方引述背景報告，指被告為有愛心和良善的人。求情時指被告亦曾提及，自己照顧幼童時有挫敗感，承認自己用錯方法。惟主任裁判官徐綺薇指，從被告行為來看，她有多次虐待行為，並非如求情信所指般有愛心和善心。
20 歲男子去年被指入侵《無綫新聞》手機應用程式，發出多條推送通知，被裁定刑事損壞罪成，周三（28 日）在觀塘裁判法院被判 200 小時社會服務令。裁判官劉綺雲判刑時指，被告所發的訊息誤導大眾，有損無綫電視的形象及公信力，拒絕採納感化報告建議 80 小時社服令，判處更高的服務時數。
警方國安處 2023 年 6 月 26 日拘捕一名 63 歲商人，指他涉在社交媒體上，多次發布具煽動意圖的帖文及相片，包括煽動仇恨港府、鼓吹「港獨」和「台獨」等。被告被落案起訴「作出一項或多項具煽動意圖的作為」，周三（28 日）被押解至西九龍裁判法院首次提堂。 控方申請押後，候警方進一步檢查在被告身上搜出的 2 部手機，以及在其住所搜出的一部手機、iPad 及手提電腦。辯方不反對押後，並提及有一宗上訴案件待審，關於裁判法院是否有權審理涉司法管轄權的案件，本案被告亦可能作相關爭議。 辯方提出保釋申請，控方則反對；聽取雙方陳詞後，《國安法》指定法官、總裁判官蘇惠德拒絕其擔保，被告須還押至 7 月 26 日再訊。被告放棄 8 天保釋覆核權。
七一立法會暴動案，暫委法官李志豪早前裁定一名案發時 21 歲，患思覺失調和自閉症等的男生適宜審訊；辯方於周二（27 日）申請分拆案件，由另一位法官審理。法官周三（28 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）裁定不接納分案申請，稍後頒布詳細理由。 至於另一被告早前爭議，曾於內地被扣押時，受港警威嚇而招認，警員周三接受辯方盤問，否認帶被告到立法會重組案情時，曾著被告指出「是但一塊」玻璃為案發時撞擊的位置。 控方申請押後案件至周四（29 日）續審，將傳召立法會秘書處證人，包括立法會秘書長陳維安；法官批准。不認罪被告續准保釋。
2 歲及 4 歲的女童在 6 月 25 日，疑誤食大麻糖後昏迷，警方其後拘捕女童的父親及一名在場女子。女童父親被控兩項虐兒及一項藏毒罪。案件周三首次提堂（29 日），被告暫毋須答辯。兩名女童目前仍在深切治療部接受治療。控方申請押後案件，獲裁判官黃國輝批准。黃另拒絕被告擔保，被告須還押至 8 月 23 日再訊。
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（28 日）展開第 75 日審訊。彭卓棋第三日作供，稱在整個初選期間，沒知悉「35+」是有關無差別否決預算案，他又指，後來再看〈墨落無悔〉聲明，亦沒提及無差別否決一事。 法官續就彭卓棋供稱為免違《國安法》而放棄政綱，改派撕爛的單張提問。而彭在其代表大狀主問下，稱曾接受 BBC 訪問，說過因不想犯《國安法》而放棄了政綱。法官問有沒有相關紀錄？彭的代表大狀其後展示 BBC 的相關報道。 周二審訊時，彭卓棋要爭取「深黃」選民支持，故在不同場合用「選舉語言」，包括在論壇稱「敵人是共產黨」；他另承認為取悅選民而「扮黃」。法官一度反問，彭何不加入民建聯？彭答，「因為喺嗰個選舉氣氛，DAB（民建聯）會輸」。彭又解釋，就算事前有細看〈墨落無悔〉，「我要好坦白同法庭講，我都會簽，因為依一份係鬥黃嘅書嚟嘅」。 全日綜合報道： 47人案｜彭卓棋指因梁晃維已簽、為免輸陣勢而簽〈墨〉 稱從沒說要特首下台 周二報道： 47人案｜彭卓棋形容〈墨落無悔〉為「鬥黃書」 同意為取悅選民「扮黃」 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
【實時更新報道】《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周三（28 日）踏入第 56 日審訊。控辯雙方完成結案陳詞，法官郭偉健押後案件至 10 月 4 日裁決。庭上讀出日期一刻，旁聽嘩然。前《立場》總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐續准保釋。 辯方資深大律師余若薇早上陳詞指，控方案情出爾反爾、搖擺不定，「核心指控都會轉來轉去」。余引述案例指，被告有權知悉控方打算證明的案情，不能「五時花六時變」。她又指，17 篇涉案文章如實記錄時代呼聲，在事實層面上沒失實，引述第三方說法不涉引述錯誤，控方亦沒有指控文章構成實際國安風險。傳媒有責任報道第三方看法和公眾關注的議題，應尊重傳媒的判斷。 辯方另指，在詮釋煽動罪上，控方以字面解讀條文，稱引起部分人「敵視、仇視及憎恨」就是煽動。余若薇認為，此測試門檻過低和不穩定，應採納較嚴謹尺度，「限制要達到某個程度先唔影響新聞自由」。 綜合全日報道： 《立場》被指煽動案｜辯方結案：涉案文章非失實 質疑控方訂傳媒新守則 10.4裁決 周二報道： 《立場》被指煽動案｜辯方結案同引「大公報案」 指須證被告煽動意圖 《立場》被指煽動案｜控方否認雙重標準：「就算其他傳媒犯事，唔代表我唔可以告你」 【影片】《立場》案｜被質疑雙重標準 控方：「就算其他傳媒有犯事，唔代表我唔可以告你」 案件由 2022 年 10 月 31 日開審至今，橫跨逾 7 個月。前《立場》總編輯鍾沛權在 4 月 4 日完成 36 日作供，另一被告前《立場》署任總編輯林紹桐不作供亦不傳召證人。 控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿；辯方代表為資深大律師余若薇、大律師黃卉儀及管致行，案件由法官郭偉健審理。 17:30 案件押至10月4日裁決 17:21 休庭 控、辯雙方完成結案陳詞，法官郭偉健指需時到內庭查證資料，稍後再開庭商議裁決日子。 15:50 官問「抗爭者、暴徒」用字 是否可顯示媒體立場 法官另舉例問，若媒體分別以抗爭者和暴徒，形容 2019 年反修例示威者，是否可顯示該媒體的立場？ 余若薇指，各人的遣詞用字不同，用字已牽涉其立場。《立場》在報道上會以引號如實引述受訪者看法，例如指「許智峯『外訪』」。余指，鍾沛權作供時曾解釋，即使認為相關用字不恰當，都會為尊重作者而使用，亦有將作者的原文刊載供公眾評論。 余續指，相信 17 篇涉案文章是如實紀錄時代呼聲，引述受訪者用字，而《立場》的社論沒有被指控為煽動文章。而傳媒有責任報道第三方看法和專訪等公眾關注的議題，應尊重傳媒的判斷。 15:35 官問傳媒在文章刊登前有何責任 余若薇續就涉案 17 篇文章陳詞，指辯方經深入研究後，發現涉案文章在事實層面上沒失實，引述第三方說法亦不涉引述錯誤，而控方亦沒有指控文章構成實際國安風險。 余指，控方批評文章偏頗、誤導和美化受訪者，「因為都係你唔同意佢觀點囉」。余指，《立場》的文章僅記錄初選及流亡人士，即使控方觀點與角度不同，認為文章是偏頗，都不能說是「植入思想」，亦不構成煽動基礎。 法官郭偉健問及，在文章刊登前，報刊有何責任？余指，應視乎傳媒引述的言論有否違反誹謗、影響公眾秩序等基本原則及道德標準。若違反上述原則，就不能刊登。 法官續指，他裁決時無可避免會涉及一些界線，「大家坦白啲」。余回應，若社會過於分化，有些言論或會引起在社會上的敵視。作為傳媒應審視文章是否真誠相信，而不違反道德標準。 … Read more
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（27 日）展開第 74 天審訊。彭卓棋續作供，指初選的「目標選民層」是「深黃」者，故在不同場合用「選舉語言」以爭取選民認同，包括在論壇稱「敵人是共產黨」；他另承認為取悅選民而「扮黃」。 法官一度反問，彭何不加入民建聯？彭答，「因為喺嗰個選舉氣氛，DAB（民建聯）會輸」，又指未必完全同意主流建制派。彭又指，2019 年社會氣氛「雄心壯志」，很多素人出來，「我承認我係依一個浪潮嘅得益者」。 彭又解釋，簽署〈墨落無悔〉聲明的原因，稱有案在身時才細看內容，而就算事前有細看，「我要好坦白同法庭講，我都會簽，因為依一份係鬥黃嘅書嚟嘅」。案件周三續。 周二實時報道： 【實時更新】47人案｜第74日審訊 彭卓棋：戴耀廷會議上沒提無差別否決