宏福苑災民第一輪上樓周一結束。宏昌閣居民張女士向《法庭線》指，單位幸運地未受火災波及，但數個窗戶破裂，令部分物品損毀，多個櫃門亦被打開，她思疑是大火後遭爆破，初步沒失物。她感到不獲尊重，又指擔心若颳颱風，家中財物將進一步受損，已報警處理。
「火災後被接管咗單位，但我哋財產得不到保護，現階段所有事情都未落實，說不定有一日我會接收回單位，我認為需要向我交代一下。」警方指接獲求助個案，正跟進處理，又指會進一步調查另外 16 宗懷疑失物個案。
不可超速、不得酒後駕駛、切線要打燈⋯⋯這些已是駕駛的金科玉律，但香港的道路交通法例不止於此，當中隱藏着許多看似微不足道，卻隨時讓人誤墮法網的規定。
之前分享過，在汽車佈置節日裝飾可能違法。今年 4 月，有一宗終審法院案件，涉及「P 牌」應該如何擺放。香港法例還有甚麽關於汽車，又鮮為人知的規定呢？
28 歲女模特兒、譚仔米線創辦人的媳婦蔡天鳳，2023 年在大埔龍尾村疑遭殺害碎屍。兩人涉嫌協助蔡的前夫鄺港智潛逃至澳門，被裁定串謀妨礙司法公正罪成，各判囚半年。女被告潘巧賢提出定罪及刑期上訴，周五（8 日）在高院處理，官押後判決。
上訴方質疑警員聲稱用兩分鐘完成拘捕、警誡、抄寫記事冊、除下頭套、解開手扣等程序，但她單在庭上抄寫記事冊已花逾 3 分鐘，故原審官接納其誠實可靠乃「天方夜譚」；又指潘起初不知欲離港者的身分，曾問另一涉案人，對方告知是「正當生意人」，並非販毒或通緝犯。
首四輪宏福苑大火聽證會完結，主席陸啟康透露將於 6 月中下旬重啟聆訊，以候專家報告，另需時準備第二職權範疇、即全港大維修工程是否有圍標或不當行為的資料。（見另稿）
《法庭線》訪問數名連日旁聽的居民，他們對於沒傳召大埔區議員黃碧嬌、宏業董事侯華健等人作證均感失望。其中何小姐質疑，委員會未動用特首賦予的「備用權力」傳召證人，形同「放生」；李國鴻稱聽證會解答內心七成疑問，但顯示各部門「互相交波」。
張女士則形容，聽證會如「認知行為治療」，至少知道「我死喺咩人手上」，並指起初感覺大眾不明白居民創傷，甚至被質疑管理不善，如今還居民公道，「原來我哋社會制度千瘡百孔」。
相關報道：
宏福苑聽證會Day24｜ICU時任總監劉輔國：認系統有盲點 否認把關不力
政府周五（8 日）公布，宏福苑 7 幢受災大廈的災民在 5 月 21 日至 29 日第二輪上樓，安排與第一輪大致相若，維持分成上、下午時段，每單位只准 4 人一同上樓，每次只可逗留 3 小時，上落次數則不限，並需預先向「一戶一社工」登記。
政府指，第二輪分 3 批進行，每批 3 天。第一批為宏仁、宏新、宏泰的災民；第二批為宏建、宏昌；第三批為宏道、宏盛。每幢大廈將「梅花間竹」式開放 10 個樓層，由低層開始。
壁屋懲教所 18 歲還押者懷疑被人用木棍捅肛門致造成永久傷害。二級懲教助理和一羈留人士認罪；一級助理及另 3 在囚者不認罪，案件周五（8 日）在區院展開第八日審訊。
控方舉證完畢，區院法官姚勳智裁定 4 被告的所有控罪表證成立，將展開辯方案情。辯方透露，一級助理被告郭紹輝將會作供，其餘 3 被告則不會作供。案件下周二續審。
Day7｜辯方質疑總懲教主任為保烏紗 將郭紹輝「擺上枱」
宏福苑大火聽證會周五（8 日）踏入第 24 日，由民政事務總署副署長易志宏及時任房屋局獨立審查組（ICU）總監劉輔國到場作證。聽證會周四（7 日）傳召 ICU 高級屋宇保養測量師容兆倫，他供稱小型工程屬「自我監管」制度，依賴業界自律，施工期間除非收到投訴，否則 ICU 不會巡查。
重點：
– 易志宏：法團負責大廈管理 同事接獲投訴有積極處理
– 易：難逼法團主席開會 業主要向土地審裁處申命令
– 易：倡設親身投票門檻、持授權票人士設數目上限
– 被問ICU是否盲目跟從 劉輔國：會尋求屋宇署建議
– 劉：認不主動巡查現已檢討 俞匡庭：我哋要睇之前點解冇檢討
– 劉：承認系統有盲點 否認把關不力
– 劉：同事間交流過往毋須記錄 現涉高風險項目須存檔
– 劉：大部分審查已改為突擊 不會披露巡查目的
第 23 日報道：
ICU容兆倫：沒留意樓梯窗改成生口 以為正更換防火窗
壁屋懲教所 18 歲還押者懷疑被人用木棍捅肛門致造成永久傷害。二級懲教助理和一羈留人士認罪；一級助理及另 3 在囚者不認罪，案件周四（7 日）在區院展開第七日審訊。
辯方指一級助理被告郭紹輝曾向上級報告事主遇襲，觸發署理總懲教主任陳顯榮展開內部調查，質疑陳原打算「冚咗成件事」，直至事主報警，陳就將郭「擺上枱」，「諗住犧牲佢就算，最緊要你嘅烏紗保住，無人發覺你嘅失職」。陳顯榮在庭上一概否認。
Day6｜一級助理郭紹輝口供：見譚力翀帶事主等人離開 不清楚目的
筲箕灣延齡大廈 16 樓 59 歲住戶，被指多次在天井「掟屎」，並損毀加裝的閉路電視鏡頭。她周四（7 日）在東區裁判法院否認「拋擲糞便或其他髒物」及刑事損壞兩罪受審。
15 樓住戶供稱，大廈發通告提醒勿高空擲物後，其單位冷氣機位開始被「掟屎掟尿」。她指獲法團同意後，在走廊安裝對向天井的鏡頭，某天聽到巨響後發現鏡頭墜毀，住所門外的鏡頭則拍到被告出沒。她另於廁所窗外設置鏡頭，拍到 10 次疑似「掟屎」畫面。辯方質疑她沒驗證是否尿糞，臭味或來自天并。事主否認，稱警察視察後亦覺得是糞便，並指「唔同㗎喎啲味道。」
50 歲男子被指 2019 年在寶林邨寓所打死 34 歲同居女友後藏屍床下。他被陪審團一致裁定謀殺罪成，判終身監禁。男子提出上訴，主要爭議原審法官陳仲衡就其兩個辯護理由，即激怒和減責神志失常，對陪審團的指引不足。
上訴庭周四（7 日）指男子部分理據成立，撤銷定罪，將案發還重審。判詞指陳仲衡的指引或令陪審團得出印象，是被告的個人特徵不涵吸食冰毒致較高暴力傾向；又指陳沒帶出有吸毒習慣的被告，即使他不是無時無刻地喝酒或吸毒，「減責神志失常」辯護都有機會適用。