2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周五（13 日）展開第 29 日研訊，傳召港燈董事總經理鄭祖瀛作供。他指，港燈買船時沒有造船專家監督，若財利改動結構有責任「白紙黑字」通知，又指港燈依賴海事處發牌，確保船隻安全航行。
海事處一方質疑，港燈有責任確保船隻安全，惟港燈沒跟進尾艙壁通道口無水密門，不符標書規格。鄭重申，相信海事處的專業判斷，「如果係海事處發到牌，我哋作為用家，係從無一天，覺得隻船係唔安全，直到撞船嗰一刻」。
庭上另傳召時任驗船督察劉建華作供，他多次拒絕評論若發現尾艙壁無裝水密門，會否提出疑問，稱「我 no comment（不評論）」，又指自己已退休 5 年，不便評論。死因裁判官最後指證人對研訊「不太有幫助」，拒批證人費。研訊下周一續。
的士司機陳輝旺 2012 年和乘客爭執，被警員拘捕時疑被「箍頸」，其後頸椎移位致全身癱瘓，留醫一個月後死亡。死因庭周五（13 日）進行第八日研訊。
被指「箍頸」的警員林偉榮稱，陳當時作出「頑強性抗拒」，有理由據警例使用較高武力，「用痛楚使其服從」，但指考慮到當時只是想帶陳上警車，故他沒有使用，未料陳不斷掙扎，令他需要雙手並用，最終「意外地掂到佢嘅頸部」，強調已即時鬆手。
有陪審員質疑，林警在記事冊、過往供詞均使用「箍頸」一字，日前才改用「掂頸」。林解釋，事隔多年「我自己都想搵下最後個結果」，故不斷翻看現場片段，加上模擬當時動作，發現自己主要以左手發力，右手亦並非「箍」，故更改字眼。
第七日研訊｜被指「箍頸」警員推翻過往口供 稱手碰陳頸 不知會造成損害
嶺南大學學生會外務副會長賴卓賢，去年 11 月被指以「非官方渠道」宣傳，遭校方選舉主任 DQ 校董會、諮議會、教務會的參選人資格，他早前入稟申請司法覆核，要求推翻選舉主任的決定及選舉結果。案件周五（13 日）於高等法院進行聆訊，法官高浩文聽畢各方陳詞，將於 7 月 31 日或之前頒判決。
申請方質疑，選舉主任發電郵要求與賴會面時，沒提及目的，同日見面即通知他 DQ 決定，令賴沒有機會抗辯，涉程序不公。答辯方反駁，選舉主任於簡介會已向候選人說明規例，又指賴被 DQ 後受訪曾批評校方要求，可見他清楚規則。如選舉主任斷定賴違規仍容許他參選，會對其他候選人不公。
另外，散庭後，賴回應《東周刊》指控他「謀『學聯』物業」的報道，重申自己只是以信托形式為學聯持有物業，並無個人得益。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（13 日）於高院踏入第 116 天審訊。
第四被告張家俊繼續作供，指 TG 帳號「Alpha Force」案發時的多則訊息，並非由他發出。他稱，曾將 TG 密碼告知 Rachel 或「大隻仔」等 10 多人，但認為該兩人已離港，他曾嘗試託人經 Facebook 尋找都不成功，「傳召唔到」他們作供。
控方引述 2020 年 1 月 3 日「Alpha Force」與他人的 TG 對話，指當時談及買機票赴台灣。張否認同日晚上曾到機場並出境，控方展示張於當晚的出入境記錄，指他曾循「e-道」離境。張回應指：「我真係冇去過。」案件下周一（16 日）續。
第 115 天審訊｜第四被告稱與人共用TG帳戶 否認發涉案訊息 官質疑有訊息提及其名
反修例 6 周年，至今約 3,000 人被起訴。對部分人而言，審訊結束不等於案件告終。據律政司數字及《法庭線》翻查，律政司至少就當中 30 宗案提出刑罰覆核，涉及 44 名被告，當中 14 人案發時未成年。
律政司成功覆核當中 32 人的刑罰，他們逾半被改判監或者加監，另有 30 % 由感化令等改為判入勞教中心等拘禁式刑罰。有未成年被告由兒童保護令，改判社會服務令及感化令，並改為留有案底。
上訴庭大多認同律政司的覆核理據，指原審判刑時要考慮案發社會背景、若控罪和案情嚴重，更生的考慮相對公眾利益變得微不足道。就非法集結案，上訴庭亦釐清「黃之鋒案」判例，指該案從未裁定，沒有實質暴力行為就不應處以較具懲罰和阻嚇性的刑罰。
反修例六年 街頭事件案件數據分析 近2400人被控13類罪名 未完的案有哪些？
反修例六年 禁起底等6項臨時禁制令仍生效 至少16人被控 律政司：不評論會否檢討
遭警方國安處通緝的「香港民主委員會」執行總監郭鳳儀，其 68 歲父親郭賢生被指企圖處理她的保單，遭起訴「23 條」下企圖處理潛逃者財產罪，4 月底被捕後一度還押，至上月 20 日在高等法院獲批保釋，案件周五（13 日）在西九龍裁判法院再提堂。
控方指，早前已向 AIA 保險公司提交搜查令，查閱涉案保單內容，但文件尚未準備好，需時一至兩星期。辯方亦指除了保險文件，早前要求索取的證人口供仍未收到。控方稱會與警方商量，盡快向辯方提供資料。總裁判官蘇惠德遂押後案件至 8 月 6 日再提堂，被告續准保釋。
2024 年 8 月，社企「膳心小館」月餅疑遭投訴來歷不明，被食環署查封貨倉內大批月餅，至同年 12 月再檢走該批月餅。「膳心小館」按《公眾衞生及市政條例》向法庭申訴，要求頒令撤銷食環署決定及賠償。
裁判官彭亮廷早前聽畢雙方陳詞，周五（13 日）在觀塘裁判法院裁定申訴有效，將以民事標準處理，由膳心一方肩負舉證責任。署方指，膳心小館不僅要指出事實，還須指出署方檢取月餅為何不合法，署方才可考慮傳召甚麼證人。官指，應由署方自行決定，並質疑「咁又變咗 mini trial（迷你審訊）㗎啦喎⋯咁咪沒完沒了？由頭到尾我都覺得，我唔知個事情點解會搞到咁複雜」。
署方另指，膳心因應同一事件被票控無牌包裝，擔心兩案結果「有機會互相違背」。官質疑言之尚早，又認為該案主審官可有自己裁斷。案件押至 8 月 8 日再訊，屆時料可排期審訊。
2023 年 4 至 5 月期間，社民連主席陳寶瑩、副主席周嘉發和余煒彬等 4 人，在銅鑼灣及灣仔擺街站派發印有捐款二維碼的刊物、展示黑布，被控「無牌籌款」及「未經准許展示招貼或海報」共 12 項傳票罪，周四（ 12 日）在東區裁判法院被裁定罪成，其中陳寶瑩被判罰款 6,600 元，另外 3 人判罰款 1,000 至 3,000 元。
裁判官屈麗雯指，示威及言論自由非絕對，法律可施加合理限制，指被告在行人路擺街站、掛黑布，造成滋擾。雖然黑布沒展示文字，但被告以揚聲器高呼口號，從上文下理了解，認為黑布可表達政見，符合「招貼」定義。
官又指，若被告單純想表達意見，大可刪除刊物上的二維碼及銀行資料，惟二維碼連接的付款平台在案發時仍活躍，即使社民連匯豐銀行戶口被停用，無法提取款項，都不等於被告沒進行籌款活動。
的士司機陳輝旺 2012 年和乘客因車資糾紛，被警員拘捕，其後全身癱瘓、頸椎移位、留醫一個月後死亡。死因庭周四（12 日）進行第七日研訊。
案發時接觸陳輝旺頸部的警員林偉榮，推翻 2018 年研訊的供詞，指自己當年在庭上同意，用手臂環繞陳的頸部、將陳拉至離地的動作會造成傷害的說法，「根本就唔係我想答嘅答案」，因當時「集中力喺外籍律師嘅盤問」，或對部分問題的理解有錯。
林今供稱，不知道當時行為會對陳造成傷害，亦對片段提出質疑，「呢一刻係咪掂佢條頸，我唔敢講」。就兩秒後的片段畫面，林稱陳自行移動上半身，「當我發現箍到佢條頸，Sorry，掂到佢條頸，喺我鬆手前，已經問過佢『有冇事，有冇整親？』」研訊周五續。
第六日研訊｜警長指事主曾做「傷害自己行為」 警員稱曾碰到事主頸部
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（12 日）於高院踏入第 115 天審訊。
第四被告張家俊作供，他否認操作 Telegram 帳戶「Alpha Force」，該帳戶發訊息與其他帳戶討論製作炸彈。張供稱，該帳戶是他與其他人共用，不清楚涉案訊息是誰發出。
法官陳仲衡質疑，有帳戶向「Alpha Force」發訊息時，提及「搵你呀張家俊」。張否認與對方通訊。張亦反駁控方指稱他曾到深水埗公園與首被告接觸，他指自己當天沒到過該處，故控方指稱不可能為真。審訊周五續。
第114天審訊｜第四被告稱被警員打胸口、踩膝蓋 「有意無意」展示配槍逼簽記事冊