2024 年 2 月，一輛 Tesla 私家車駛至油塘道近鯉魚門道交界時，疑失控撞毀安全島護欄，司機逃去無蹤。警方調查後，懷疑該車被擅自取去。31 歲男警事後被捕，早前承認無牌駕駛、駕駛時沒有第三者保險等 9 罪，周四（17 日）在觀塘裁判法院判刑。
總裁判官蘇惠德指，報告指被告有深刻反省、有悔意、具良好品格，感化官建議可判處長時間的社會服務令代替監禁，經考慮後判處社服令 200 小時、罰款 6000 元，以及停牌一年。
2023 年 4 月 9 日九龍城潑水節，被稱為「勇狗」的曾維誠等 3 名男子，涉襲擊 3 名輔警及 3 名《無綫新聞》記者，他們否認 6 項襲警和普通襲擊罪，周三（16日）在九龍城裁判法院被裁定全部罪名成立，3 名被告還押至 11 月 1 日判刑。 裁判官陳志輝指，被告必然知悉警員及記者的身分，尤其 3 名輔警身穿軍裝，當日在場維持秩序。即使兩名男警戴上花圈、臉塗上粉末，他們僅站在商舖門外，手上沒有持水槍或器皿玩樂，明顯不是參加者。 官強調，沒忽視本案在潑水節發生，而潑水有祝福的意思，但被告近距離、明顯有意圖向各事主的眼、耳、面部等位置射水，行為必然超越潑水節一般可接受的標準，「粗野嬉戲」、「玩吓」等形容並不適用，裁定被告蓄意向事主施加武力。 官指作供被告多次迴避問題 裁判官陳志輝裁定 10 名控方證人盤問下沒有動搖，均為誠實可靠證人。第三被告袁子健有出庭供稱，案發時看不到任何橫額，着市民不要向警員、記者射水，亦沒有人警告；又指警員當時戴上花圈、臉塗上粉末，認為他們有份參與活動，射水是送上祝福。 官拒納袁供詞，例如他稱不知道 TVB 記者的身分，但又稱知道攝影師手持大型攝影機；且記者曾邀請袁及其他人向他射水，以增加攝影效果，因此袁不可能不知道其身分。 至於 TVB 記者當時身穿寫上「PRESS（記者）」雨褸，袁稱以為是寫上 「PASS」， 「即係我以為件雨褸合格」。官提到，袁庭上改稱是 IVE （香港專業教育學院）畢業，不是大專畢業，直言「很難想像 IVE 畢業不知道 press 的理解」。 官又稱，袁曾就水槍的狀態提出不同版本，一時稱射出水霧，一時稱射出水柱，但錄影會面下卻指水槍不能射水。官認為袁沒有說出事實真相，多次迴避問題，拒納其證供。 官：輔警穿軍裝明顯非參與者 就 3 項襲警罪，官指 3 名輔警均身穿軍裝，要當值維持秩序，明顯不是參與者。即使兩名男輔警戴上花圈、臉塗粉末，他們僅站在商舖門外，手上沒有持水槍或器皿玩樂，明顯沒參與潑水活動。 就辯方批評，警員當時沒阻止被告射水、沒向上司匯報，記事冊亦沒有紀錄，官反駁，沒向上司匯報或記錄， 不代表被告沒犯案，兩者沒有關係，亦不會削弱控方案情。裁判官又指，雖然警員言語上沒阻止，但畫面顯示警員曾舉手示意。 至於辯方指警員當時不認為屬襲擊，官認同控方所指，警員未必了解自身權利，沒細想被告的行為會構成罪行，提到當事人為輔警，「可能對相關法例不了解」。 官：行為超越潑水節一般可接受標準 至於襲擊 TVB 記者、攝影師的控罪，官指他們明顯是工作中的記者、非參加者，被告近距離向他們的頭、頸等位置射水。而記者離開該處後，被告仍跟着他們，甚至向其衣領射水。攝影師亦稱被曾維誠用手肘撞其左膊。 … Read more
曾為資深傳媒人區家麟、前立法會議員邵家臻出版書籍的出版社「藍藍的天」，被票控於 2024 年 5 月，沒將董事、重要控制人等的登記冊備存在其公司的註冊辦事處內。
「藍藍的天」的代表於周三（16 日）在東區裁判法院，承認共 4 項《公司條例》下罪名。暫委裁判官鍾穎詩指考慮初犯、已作改善，判罰合共 1.6 萬元，限於 30 日內繳交。
2019 年 6 月 9 日百萬人反修例遊行後，大批示威者在立法會示威區外聚集至翌日凌晨。33 歲社工被指有份圍毆警員，早前承認非法集結及襲警罪，判監 4 個月。受襲警早前入稟區域法院，就其傷勢和損失向社工索償至少 20 萬元，案件周三（16 日）於區域法院聆訊。法官羅麗萍聽畢陳詞，將於 6 個月內判定賠償金額。
受襲警庭上稱，案發時他為拯救同僚在「電光火石」間衝前，被示威者包圍襲擊。警又指，他當時失去視覺，感到有人欲搶其警棍，但警棍是「致命武器」，所以其「求生意志」驅使他一直堅持，直至同伴解圍。他指，當時感到驚恐，眼角膜亦留疤痕，但不影響視力。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，雙方爆發衝突。警方事隔 4 年半、於 2024 年 6 月底重新拘捕 5 名男子，當中一人報稱中學教師、兩人報稱學生，控以暴動、刑事毀壞罪，案件周二（15 日）在區域法院提訊。
控方稱，第五被告黎駿杰沒有到庭，警方聯絡其家人，黎的家人指黎今早 10 時出門，之後沒有見過他。法官彭中屏應控方要求發出拘捕令，並下令黎不得保釋。其餘 4 名被告均申請押後案件至 2025 年 1 月 21 日再訊，以徵詢法律意見及翻閱文件， 獲法官批准，4 人期間續准保釋。
68 歲持雙程證男子涉於周一，在高院旁聽口岸爆炸品案期間拍攝法官，被控一項「禁止在法庭內攝影等」罪，案件周二（15 日）在東區裁判法院提堂。 被告暫毋須答辯，主任裁判官蘇文隆應控方申請，將案件押後至 12 月 10 日再訊，以待索取法律意見。被告期間獲准以一萬元現金保釋外出、不得離開香港。被告應訊時需由普通話翻譯協助，不斷稱聽不明白。 被控「禁止在法庭內攝影等」罪 被告陈克利（68歲、無業），被控於 2024 年 10 月 14 日，在香港島金鐘道 38 號高等法院 5 樓 7 號庭內拍攝或企圖拍攝任何照片，或為供發表之用而在法庭內繪畫或企圖繪畫該法庭的法官，或在該法庭所進行的民事或刑事法律程序中的陪審員、證人或任何一方的肖像或素描。 翻查審訊案件表，高院 7 庭正審理口岸爆炸品案，負責的法官為陳仲衡。 ESCC2687/2024
機管局前工程師被指於 2020 年，被同時委任為顧問公司的工程監察人員期間，有日子沒到「三跑」項目的工地監察，並虛報 13 份紀錄，稱曾檢查土壤樣本及作現場測試，誤導機管局及顧問公司，被控 13 項「代理人意圖欺騙其主事人而使用文件」罪。他周一（14 日）在西九龍裁判法院，獲裁定所有罪名不成立。
就被告指錯填紀錄是無心之失，裁判官彭亮廷表示控方無法證明被告刻意欺騙，被告曾於發現表格有不正確記項後，隨即告知上司，「試想如果被告存心欺騙，他會否事發後主動向上司（告知），俗語說自揭肚皮，作出不正確、不準確的記項呢？」
官又指，顧問公司「艾奕康」要求機管局派員兼任監察人員，「說得難聽一點，是佔被告便宜」，直指做法只是想符合法定要求。官亦提及，被告同時為機管局員工，控方主張被告有責任「全天候監察」工程不切實際，「到機管局上班覆電郵，如何分身到東消防局工地進行全天候監察？」
Podcast： 法律101： 上周焦點： 遺產條例平權案 政府指不宜「斬件式」改定義 男同志因擔心在無立遺囑下離世，丈夫無法按《無遺囑者遺產條例》繼承其財產，提出司法覆核獲判勝訴。政府提終極上訴，案件周二（8 日）聆訊，法官擇日頒下判詞。 政府一方指，同性伴侶毋須遵守「生前贍養責任」 ，有別於異性婚姻，所以《條例》排除同性伴侶並無不當；加上正就「岑子杰案」研究設立替代框架承認同性伴侶關係，現不宜「斬件式」更改婚姻定義，以免混亂。 同志一方反駁指，海外異性婚姻毋須證明要守「生前贍養責任」，均受《條例》保障，而《條例》同時保障一夫多妻關係的配偶，亦難以解釋如何有助維持婚姻定義。 童樂居案全審結 33職員罪成、最重囚64個月 法官王詩麗指，幼童因父母無法照顧而被送往童樂居，卻被照顧者欺負，對於辯方求情稱受童樂居歪曲文化影響而犯案，官認為與其仿效，不如集眾人之力推倒歪風，指各被告知悉不得體罰仍明知故犯，行為可恥，或令幼童「有樣學樣」。 其中被判 5 年 4 個月的的被告，涉過百次虐兒事件，是本案最重的刑罰。官斥其「心腸歹毒、橫蠻無理、行為邪惡、令人髮指」，指被告粗暴對待幼兒，「視他們為玩物」。 郵局職員在宣誓表加字句被勒令退休 申覆核被拒 2021 年初，公務員事務局要求公務員宣誓，或簽署聲明擁護《基本法》及效忠香港特區。一名入職近 30 年的郵局職員，於宣誓聲明上自行加上字句「但質疑以上聲明是否適合香港郵政使用」，被評為宣誓無效，遭當局以公眾利益為由，勒令提早退休。 他不滿局方決定，入稟高院提司法覆核，法官高浩文周三（9 日）頒下判詞，拒批司法覆核許可。法官則指，考慮到公務員數量，局方只接受一種宣誓表格合情合理。表上亦清晰列明，如對聲明內容作出更改、增加或刪減，即告無效。 露宿者案6警求情 官質疑抵觸裁決 6 名警員參與反毒品行動掃蕩通州街公園時，對露宿者誣衊藏毒等，被裁定意圖妨礙司法公正罪成。案件周二（8 日）在區域法院求情，辯方指警長被告將失去「應該可以得來嘅長俸」是相當大的損失。法官張潔宜指他不但沒阻止，反而一同參與誣告，問其刑責是否較高。 有辯方提出以緩刑處理，指警員因案前途盡毀，法官反問「咁個個警員干犯呢個罪行都唔使坐監？」亦有辯方指警員沒插贓嫁禍，只是天真地試圖強化已證據確鑿的藏毒案件，被官質疑與裁決抵觸。官押後至下周四（17 日）判刑，6 警須還押。 黎智英告《大公》誹謗 官拒設陪審團 壹傳媒創辦人黎智英 2020 年入稟高等法院，指控《大公報》發布題為「亂港頭目謀『著草』路線曝光 收費100萬」的文章，指稱黎欲棄保潛逃，內容涉及誹謗。黎要求法庭頒令禁制《大公報》誹謗、道歉及賠償。黎一方申請於審訊中設陪審團，《大公報》則反對。法官歐陽桂如周四（10 日）頒下判詞，駁回黎一方的申請，黎另須向《大公報》一方支付 30 萬元訟費。 判詞指，即使案件涉及公眾利益、政治人物及政治敏感議題，法庭亦不一定在審訊中設陪審團。而本案涉及大量文件，《大公報》一方的辯解亦混雜事實及法律議題，有一定復雜性，不宜交由陪審團處理。法官認為，如審訊不設陪審團，主審法官可事先閱讀文章，再考慮雙方陳詞作推論，相信審訊時間會較短。 在囚鄒幸彤 兩宗司法覆核明年聆訊 正就支聯會案還押的前支聯會副主席鄒幸彤，兩度向福利官申請穿短褲被拒絕。她不滿懲教署要求女性還押人士或囚犯在夏天要穿長褲，男性囚犯則可穿短褲，挑戰政策涉性別歧視、違憲等，入稟提司法覆核並獲批許可。案件將在 2025 年 3 月 24 日聆訊，料需時一天。 鄒幸彤於今年 7 月亦提出另一宗司法覆核申請，指懲教扣起 4 本由她母親送入的書，包括記協出版的《人民不會忘記：八九民運實錄》、陳慧的《弟弟》，理由包括「對社會事件存在偏頗描述」、引起在囚者「萌生對抗管治嘅意識」。鄒質疑 4 本書並非香港的「禁書」，要求法院推翻署方決定。案件將在 2025 … Read more
2000 年，一名警員在離婚後申請已婚警員宿舍，翌年獲分配順利紀律部隊宿舍單位，居住 8 年，後遭警方揭發及裁定違紀，由律政司代入稟追討賠償。區域法院聆案官陳業禧周四（10 日）頒判詞，下令前警員賠償逾 56 萬元，以及支付訟費。 判詞：被告離婚翌年申已婚宿舍 原告為律政司代警務處處長入稟，由政府律師林澍昕代表；被告為 Wong Wai Lok Raymond，沒律師代表。 判詞引述事件背景指，被告於 1999 年離婚，根據宿舍申請細則，若他在離婚後，沒擁有最少一名子女的撫養權，將失去分配宿舍資格。惟他於 2000 年 10 月申請已婚初級警務人員部門宿舍、即順利紀律部隊宿舍，並由 2001 年 8 月至 2009 年 8 月居於上址。 警方其後發現，被告沒有上報已離婚，2011 年裁定他違反《警察（紀律）規例》內的「對良好秩序及紀律有損的行為」，取消其公務員住屋福利。警方於 2014 年入稟向被告追討逾 55 萬元、8 年中間收益（mesne profit），即在非租賃期內佔用物業的費用，以及逾 9,000 元的家具津貼。警方同年獲裁定勝訴。 法庭另於 2024 年 10 月開庭處理損害賠償的命令，被告沒有出庭。聆案官陳業禧最終批准律政司申索的賠償額，下令被告賠償逾 56 萬元，以及支付訟費。 DCCJ2647/2014
