香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，累計 34 名職員被起訴。其中一名 27 歲前職員被控 9 項虐兒罪，涉掌摑兒童臉部導致其頭撞牆、將兒童強行「劈腿」等，周二（23 日）在九龍城裁判法院，被判囚 4 個月 34 周。 辯方求情指，被告多年品行為「A」級，無不良嗜好如食煙飲酒，更會自資為兒童購買東西，為「好盡責嘅幼兒工作者」，僅因壓力犯案。 署理主任裁判官黃雅茵不接納以壓力為求情理由，指被告「自己放棄專業操守」，又指案情「實在令法庭感到萬分驚訝」，被告肆意發洩在兒童身上，絲毫看不到任何關愛，有一天更襲擊了 4 名兒童，而在本案中，其中 5 名受害兒童頭部受襲，其腦部可能受創。
一名 44 歲雙程證男子涉於今年 1 月，在家中將貓隻擲落地，令其全身多處骨折致死。被告周二（23 日）在西九龍裁判法院承認一項「殘酷對待動物」罪。 案情指，被告抱起貓隻時被抓傷而將其擲落地上，他自行報警處理，貓隻同日死亡。驗屍報告指貓隻部分腦袋暴露，全身多處骨折。辯方指，被告因一時激動犯案，事後他主動報案希望救回貓隻，又指他因本案令單程證申請受影響。 裁判官判刑時，斥被告手法殘暴，指貓隻由高處跳下不會受傷，但案發時經被告之手，短短幾尺已令貓隻死亡，可想其力度之大，強調法庭須傳達訊息，香港作為文明社會不容許任何人殘暴對待動物，終判囚 2 個半月。
一名五旬女子涉於 2023 年 3 月，在石硤尾白田邨手持貓屍，警方接報到場將她拘捕。被告周二（23 日）在西九龍裁判法院承認一項「屠宰狗隻或貓隻作食物」罪。 案情指，被告聲稱在街上見到貓隻被撞死，於是拾回家打算食用。辯方求情提到，被告於中國內地農村出生，教育程度低，誤以為食用貓屍不受本港法例規管。 裁判官指，須向大眾傳遞訊息，現今社會不容許屠宰貓隻，而驗屍報告顯示貓隻輕微擦傷，與被告說法不符；但無證據顯示被告親手殺貓，或涉及虐待，故判她監禁 4 星期，緩刑 2 年。
警方於 2018 年除夕在紅磡截停一名 20 歲男子，搜屋後發現他藏有 2 支手槍及近 900 發彈藥。該男子否認一項「無牌管有槍械及彈藥」罪受審，高院暫委法官游德康一連兩日引導後，7 人陪審團周二（23 日）以 5 比 2，裁定被告罪成。 陪審團並裁定，被告知情管有的槍械為，其書枱第一個櫃內兩盒 100 粒子彈，以及其迷彩背囊內共 10 盒子彈，但案中沒提及該 10 盒子彈內有多少顆。至於滅聲器、槍等，則裁定不是定罪物件。案件押後周三（24 日）求情。 被告聞悉罪成時，即轉頭望向親友，其後一度望天及抿緊嘴唇。
2021 年 11 月，防止罪案科高級督察被指於休班期間，在尖沙咀美麗華商場強吻懷孕的女店長，並抓其胸部一下，逃跑不果後跪求以百萬賠償，換取事主夫婦不予追究。他否認非禮及意圖妨礙司法公正罪，案件周一（22 日）在九龍城裁判法院踏入第 5 天審訊。 被告供稱，當日遭身形龐大的事主丈夫襲擊，欲逃離危險現場。控方詢問為何不展示委任證作拘捕，被告解釋休班時不可隨意展示，另提及當日警方近一小時後才到場，一度懷疑事主丈夫「扮報警」。 至於閉路電視顯示，被告曾稱若失去工作會「跳樓死」，他解釋公務員的紀律聆訊屬「人治」、調查結果並不公允，「（公務員）喺水深火熱之中，隨時會俾人誣衊」。他重申當時因醉酒而「突然跳掣」，又指自己曾於餐廳喝醉後，突然做蜘蛛俠動作。案件於 6 月 21 日作結案陳詞，被告續准保釋。
2020 年 7 月 1 日《國安法》生效翌日，多區有人示威。18 歲青年被指在港鐵天后站破壞光管等設施，並在英皇道企圖以火機點燃紙箱。他否認企圖縱火、刑事損壞等共 5 罪，案件周一（22 日）在區域法院開審。 控方開案陳詞指，被告和另一人用雨傘破壞閉路電視鏡頭及 LED 螢幕顯示屏，但沒有損壞。兩人又砸碎天花板上的四條光管，修理費為港幣 6,240 元。兩人被指離開港鐵站後，在馬路上試圖燃點紙箱但不成功。 目睹事件的女警長出庭作供，被辯方質疑她未有及時拘捕。警長稱根據經驗，「黑暴事件」需要有足夠人手，又指「我相信只要我哋表露警察身分，我諗我哋俾人打返轉頭（的機會），大於我哋可能拘捕到佢哋」。
2022 年 6 月 13 日，西半山聯邦花園進行吊船測試，期間懷疑吊船鋼纜斷裂，2 名五旬工人由 20 樓直墮地面，傷重死亡。2 間公司及 1 董事被票控 11 罪，周一（22 日）在東區裁判法院應訊。 聘請兩名死者的公司董事不認罪，並反對控方的專家證人，稱「我覺得冇做過調查」，申請押後至 7 月 24 日再訊，以待調查事件起因。控方不反對申請，提及該專家證人為高級基建工程師。裁判官曾宗堯批准押後，並指待審訊方可處理證供事宜。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，所有控方證人完成作供。當中被指為組織者的被告區諾軒、趙家賢及鍾錦麟，總共作供 44 日。《法庭線》整合 3 人證供，重組 2020 年那場逾 61 萬港人投票參與的民主派初選，由源起至被指違法的經過。
控方指控各人同意透過無差別否決預算案，迫使政府解散立法會，最終導致特首辭職。庭上披露，初選有協議文件提及運用否決權。據區諾軒等供述，戴耀廷早於一個初選起源的飯局中，已提及否決權議題，其後在各區引發討論，但對於參加者有否達成共識，證供並不一致。
他們亦供述加入協辦初選的原因，區諾軒稱「想貢獻民主運動」，而趙家賢指不想「民主動力」被邊緣化、「衰喺我手上」。他們又供述在《國安法》實施、政制局長警告，以至中聯辦發聲明譴責下，組織者內部的討論，以及先後宣布退出的原委。
47 人案組織者證供報道：
47人案組織者證供2｜初選推手供述初心與矛盾 抗辯方挑戰可信性、釐清參與度
【影片】 47人案證供整合｜區諾軒、趙家賢、鍾錦麟眼中，初選發生過甚麼事？
初選時序專頁
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，被指為組織者的被告區諾軒、趙家賢及鍾錦麟，以控方證人身分作供 44 日。《法庭線》整合 3 人證供，他們供述自己的角色、對初選初心的理解，又稱即使不認同要綑綁否決預算案，都曾相信運用否決權並不違法。
3 人的證供亦指出，在這場民主派以「立會過半」為目標、全港性的初選背後，組織者之間出現分歧，當中戴耀廷的協調手法備受批評，區諾軒稱部分過程「難接受可叫民主」，另又同意〈墨落無悔〉聲明是對組織者的異議。趙家賢則認為，「民主動力」被戴及抗爭派騎劫。
抗辯方循不同方向盤問，包括挑戰趙家賢證供的可信性、質疑「35+」計劃及否決預算案以迫使政府讓步的可行性，亦釐清各被告的政治光譜、立場，以及在案中的參與程度。
47 人案組織者證供報道：
47人案組織者證供1｜重組經過：一場逾61萬港人參與初選 由源起至被指顛覆政權
【影片】 47人案證供整合｜區諾軒、趙家賢、鍾錦麟眼中，初選發生過甚麼事？
初選時序專頁
指國安委越權倡拒Tim Owen簽證 黎智英申司法覆核許可被駁回 壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」，2022 年 10 月獲高等法院批准，聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯。律政司不服提上訴，先後被上訴庭、終審法院駁回。全國人大常委會其後應港府提請，就《國安法》第 14 及 47 條釋法，指在危害國安案件批准聘任海外律師前，應先取得特首發出的證明書。 黎智英早前分別入稟高院及提司法覆核，要求律政司宣布人大釋法不影響法院早前批准 Tim Owen 來港為其抗辯的決定，又指國安委建議入境處拒絕向他批出簽證，僭越《國安法》權力。經聆訊後，高院首席法官潘兆初周五（19 日）一併駁回司法覆核許可申請及黎的傳票入稟案。 法官認為，根據《國安法》條文，法院對國安委的工作沒有司法管轄權，其決定不受司法覆核。判詞又指，國安委的職責，屬法院職能範圍以外事宜，法院並無相關培訓或專業知識處理，故此摒除法院以司法覆核形式，監督國安委工作，實屬合乎邏輯的做法，最終駁回其許可申請。對於黎一方早前質疑，若國安委的決定不受挑戰，變相權力比行政長官更大，法官反駁指國安委受中央政府直接監督及控制，黎一方評論屬「憑空想像而危言聳聽」。 47人案｜控方傳畢所有證人 官押後兩周續審 將處理「共謀者原則」爭議 47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，認罪被告林景楠周一（15 日）出庭作供。他接受盤問時同意有考慮勝選機會等，擬由立法會進出口界轉至新東參選，後在初選表現不好，再宣布回到進出口界參選。林又解釋，因社會氣氛而以「敗壞」形容功能組別選舉制度。 時任新東選舉主任楊蕙心則供述裁定何桂藍提名無效的過程，透露政制及內地事務局曾提供兩則何的 Facebook 帖文，她要求何解釋帖文內容。她又同意，裁決理據是由他人撰寫，自己同意並簽署。 另外，辯方盤問時揭露，國安處警員用於網上截圖搜證的 FB 帳戶，曾在戴耀廷的專頁帖文下留言「唔犯法都等天收啦你!!!!!」。作供警員承認帳戶只有警員使用，但自己沒印象曾發留言，又同意法官指，該留言有可能激起他人進一步留言。 控方周二（16 日）傳畢所有證人，控辯將爭議「共謀者原則」。法官將案押後至 5 月 29 日續審，讓控辯準備書面陳詞。辯方大狀沈士文指，部分被告方擬就爭議聯合陳詞，重點議題包括普通法下的「共謀者原則」會否受《國安法》影響，以及該原則的適用範圍。 陳朗昇否認採訪時阻差辦公 7.21結案陳詞 網媒《Channel C》多媒體製作主任、記協主席陳朗昇，去年 9 月在旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會期間，被指拒向警員出示身份證被捕。他否認「阻差辦公」罪及交替的「阻礙公職人員」罪，案件周二（16 日）在西九龍裁判法院開審。 當日截查被告的便衣警員供稱，收到情報指有人鼓吹媒體和居民到場表達不滿和訴求，評估或會發生混亂。她見被告與同行男子打斜過馬路，被告以手按著斜孭袋，認為他們或打算示威，故將他們截停。警員指，多次向被告表露身分，並要求出示身份證，但被告情緒激動未有依從，最終以「阻差辦公」和「公眾地方行為不檢」拘捕他。 案件裁定表證成立後，陳朗昇選擇作供，解釋因自己曾遭公開身份證資料，故希望問清截查警員的資料，「如果中間有咩差池，我都可以根據我問嘅資料跟進投訴。」控方指，陳朗昇應提醒警員不要公開其身份證資料，陳表示，當時忙於向警員解釋並非不合作，若如控方所言行動，「恐怕件事更煩，要更多時間。」案件押後至 7 月 21 日作結案陳詞。 認違國安法不獲三分一減刑 呂世瑜獲終院批出上訴許可 排期8.9審理 理大男生呂世瑜被指 2020 年在 TG 頻道煽動港獨及售武煽暴，2022 年 4 … Read more