25 歲青年馬家健因「企圖販毒」罪，一度被判監 23 年，服刑 5 年後上訴得直。其後揭發律師行「師爺」陳強利涉嫌游說馬家健認罪，陳與處理案件的大律師張曉惠，被控一項「串謀妨礙司法公正」罪。陳強利的案件周二（3 日）在區域法院再訊，辯方透露被告打算認罪。法官王詩麗應辯方要求，押後案件至今年 8 月 24 日作認罪答辯，將以英文進行，期間被告繼續還押。 法官關注，本案次被告張曉惠的案件將於今年 10 月開審，一般情況下會在開審首日處理其他被告的認罪答辯。辯方指，擔心屆時陳強利已把刑期「坐完」，故希望法庭安排於 8 月 24 日處理他的認罪答辯，終獲法官批准。
歌手阮民安被指 2021 至 2022 年，於社交媒體咒罵法官、偕親友訛稱用販賣曲奇所得收益，資助一暴動案女被告。他被控「作出具一項或多項煽動意圖的作為」及詐騙兩罪，周二（3 日）在區域法院再訊。 辯方表示，被告就煽動罪已有初步答辯意向，但希望就詐騙罪與控方商討有結果後，再一併表達意向，另希望再度申請保釋。法官王詩麗聽畢雙方陳詞後，拒絕被告保釋申請，但應辯方要求把案件押至 2 月 2 日再訊，期間被告須繼續還押。法官又強烈，希望下次屬最後一次提訊，指早前已多次應辯方要求押後。
2021 年銅鑼灣七一刺警案後，兩男女被指在網上發表煽惑傷害警員言論。當中 35 歲男入境高級事務助理員被指在連登討論區發帖呼籲人「斬黑警」，他周二（3 日）在區域法院承認一項「煽惑他人有意圖而傷人」罪，法官李慶年判被告監禁 6 個月。 法官判刑時指，被告在發帖後留下 6 個訊息「推文」，再製造「看似回應」，進一步提升「激進程度」。雖然被告煽惑他人以刀襲警，但沒有具體計劃，言論較概括，及後沒有實際產生嚴重襲警行為。再考慮他調查期間合作，過去一直奉公守法，認罪有悔意，加上即將與年幼女兒分離，經過是次慘痛教訓，相信重犯機會不高，最終判囚 6 個月。 控方一度引用過往煽惑案例，用以解釋此案嚴重性與該些案例相若。但法官認為控方未能區分此案嚴重性，亦質疑控方未細讀案例。控方及後修改說法，稱不便比較案例嚴重性，遭法官再批評未有協助法庭，更指「你哋（律政司）覆核上訴嗰陣唔係咁㗎喎，好積極㗎喎」。
國安法首釋法｜海外律師參與國安案須取特首證明書 否則由國安委判定 一連四天的全國人大常委會會議下午（30 日）閉幕，表決通過《港區國安法》第 14 條和第 47 條的解釋，是自 1997 年人大第 6 次釋法，亦是人大常委首度解釋《國安法》，以釐清沒有本地全面執業資格的海外律師或大律師，能否參與處理危害國家安全的案件。 人大常委會指明，沒有本地全面執業資格的海外律師，可否參與國安案件的問題，香港法院根據《國安法》第 47 條，應向行政長官取得證明書；如法院未有向特首提出，香港特區維護國家安全委員會應按照《國安法》第 14 條的規定，對有關問題作出判斷及決定。 行政長官李家超表示，特區政府會落實國安委作出的決定，並積極考慮修訂《法律執業者條例》。他見記者時強調，特首發出證明書的權力，早於《港區國安法》實施時已存在，釋法並沒有增加特首權力，又指本港的非國安案件，海外律師仍然「無任歡迎」。 國安法首釋法｜海外律師參與國安案須取特首證明書 李家超：考慮修訂《法律執業者條例》國安法首釋法｜李家超：釋法沒增特首權力 「無任歡迎」海外律師處理非國安案國安法首釋法｜司法機構：尊重人大釋法 將繼續行使獨立司法權處理國安案人大首就《國安法》釋法 過去5度解釋《基本法》 反修例暴動案統計｜2022年199人罪成、再有37人被控 衝擊立會等案2023年開審 反修例運動至今逾萬人被捕，約 2,900 人被起訴。《法庭線》按法庭紀錄及報道統計，截至 2022 年 12 月 21 日，共有 819 人被控暴動，至今約四成案件審結。今年內，再有 37 人被起訴或加控，包括涉理大衝突、原被控意圖妨礙司法公正罪的鄭錦滿，另有一男生回港入境後被控於理大暴動（見內文表）。 今年內，共有 208 人的暴動案審結，9 人罪名不成立，其餘 199 人罪成，包括 YouTuber 易卓邦和舞台劇演員郭小杰，兩人分別涉 11.18 佐敦衝突及 10.1 黃大仙衝突，被判囚 4 年以上。而截至今年底，有 292 人仍候審。多案排期 2023 年開審，首宗 11.12 中環「和你 lunch」將於 3 月開審；7.21 … Read more
2019 年 11 月警方圍堵理大內的示威者，213 人涉在油麻地以「圍魏救趙」，營救被圍堵的示威者，被控暴動，分成多案處理。其中涉及 13 人的案件，除了「12 港人」之一的郭子麟及一名 21 歲男生認罪，其餘 11 人經審訊後裁定罪成，為首宗「聲援理大」、經審訊後定罪的案件。 暫委法官香淑嫻判刑時指，案發時現場示威人數逾千人，與警員對峙近 1 小時，估算投擲了 250 枚汽油彈，暴力情況嚴重，沒有警員被火光波及屬萬幸。 法官又形容，案發現場猶如小型戰場，認為並非突發，是有預謀和一定程度的計劃。 法官指，除了 2 名認罪被告，包括「12 港人」之一的郭子麟獲減刑，分判囚 2 年 5 個月及 3 年 11 個月，另有一被告因年輕獲酌情減刑外，其他被告均沒有減刑理由，分別被判監 4 年半至 5 年 3 個月。
2019 年反修例運動至今逾 3 年，《法庭線》整理暴動案數據和翻查判詞，被裁定罪成的 269 人（274 人次）之中，當中 59%（161 人次）被告是控方在審訊中未提出直接證據，而法庭藉被捕時間、地點、衣著、裝備等環境證供，推論曾參與暴動。 至於餘下約 41%，控方曾提出警員目擊或錄像拍攝到被告行為等直接證據，而相關被告被指涉及實質暴力行為如「私了」，例如元朗 721 白衣人，其他行為包括堵路及襲警等。 此外，就急救員在案發現場是否屬於參與暴動，上訴庭 2022 年駁回一宗上訴時指，充當急救員非有效的辯護理由，又指「救人不等如中立」，當造意和行為符合定罪元素，「就是參與了暴動」。律政司亦就 8.31 灣仔暴動案，一名救護員的無罪裁決提出上訴。 《法庭線》整理的詳細數據及資料，請見內文及圖表。
早前有一名西醫涉濫發「免針紙」，被控「不誠實取用電腦」等罪，准保釋候訊。相信各位讀者也聽過這項控罪，但注意！控罪正確名稱不是（常稱的）不誠實「使用」電腦，而是「取用」電腦。這不僅是字眼上分別，更是關乎控罪的定義。其實直至 2019 年，終審法院才一錘定音解釋了兩者的分別……
全國人大常委會會議周五（30 日）表決通過《港區國安法》第 14 條和第 47 條的解釋，指明「沒本地全面執業資格的海外律師或大律師，能否參與國安案件」的問題，香港法院應向行政長官取得證明書，否則應由香港維護國家安全委員會判斷和決定。（見另稿） 身兼國安委主席的特首李家超晚上見記者，強調特首發出證明書的權力，早於《港區國安法》實施時已存在，釋法並沒有增加特首權力，又指國安委由不同成員組成，「唔係一個人嘅決定」。 被問到會否擔心法律界有反彈，李家超指今次人大釋法有針對性，相信可令外界更了解港府「點樣慎重兼重視法治原則，以及堅持維護被告人嘅權利」。他又指，本港的非國安案件，海外律師仍然「無任歡迎」。
一連四天的全國人大常委會會議下午（30 日）閉幕，表決通過《港區國安法》第 14 條和第 47 條的解釋，是自 1997 年人大第 6 次釋法，亦是人大常委首度解釋《國安法》，以釐清沒有本地全面執業資格的海外律師或大律師，能否參與處理危害國家安全的案件。 人大常委會指明，沒有本地全面執業資格的海外律師，可否參與國安案件的問題，香港法院根據《國安法》第 47 條，應向行政長官取得證明書；如法院未有向特首提出，香港特區維護國家安全委員會應按照《國安法》第 14 條的規定，對有關問題作出判斷及決定。 行政長官李家超發聲明，歡迎及感謝人大常委會對條文作出解釋，又指特區政府會落實香港國安委就有關問題作出的判斷和決定，並積極考慮修訂《法律執業者條例》。 司法機構亦發新聞稿，表示尊重人大常委行使權力釋法，會繼續行使獨立司法權處理涉國安案件（見另稿）。
一名男警被指於 2019 年調查一宗店舖盜竊案時，訛稱證人拒絕落口供，導致警方需終止調查案件，被控「在公職中行為失當」罪。經審訊後，裁判官曾宗堯周五（30 日）在沙田裁判法院裁定他罪成，還押至 2023 年 1 月 13 日判刑，期間為被告索取背景報告。 裁判官批評，被告冒充證人發電郵予其上司，其嚴重性不言而喻。裁判官斥責被告在調查報告中「弄虛作假」，沒有履行職責。被告崗位肩負打擊罪案，市民及警隊期望調查人員至少妥善誠實地執行職務，被告的失當行為嚴重。官認為索取社會服務令報告並不務實，另拒絕被告保釋候判。