2019 年 8 月 29 日，深水埗警署外發生警民衝突，有示威者包圍警署。8人否認暴動罪受審，其中 4 人周六（ 7 日）於西九龍裁判法院（暫代區院）被裁定暴動罪成，另外 4 人罪名不成立。暴動罪成被告當中，首被告李倩瑩另被控「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，則罪名不成立。 法官游德康表示，控方於毫無合理疑點下，證明在深水埗警署附近發生了暴動，但不接納控方指，被告當日曾經逃跑，屬「犯罪後潛逃」行為。法官表示，案發時部分市民對警員懷有敵視和不信任心態，是司法認知範圍內的事實，因此畏罪而逃不是唯一合理推論。 法官下令為當中2名年輕被告索取勞教中心及教導所報告，案件押後至 2 月 4 日求情和判刑。
各位讀者新年平安！據報 2023 年有兩男兩女「元旦BB」出世（而本網最近亦有一名成員初為人父！）。正所謂「唔怕生壞命，最怕改壞名」，我們未可與大家探討生辰八字風水命理，不過可以談談在香港改名的法律規限 —— 究竟改名有沒有限次數？可否改姓？有禁用字嗎？
一名 24 歲男子被指在連登討論區及 Facebook 上發布煽動帖文，被控「作出一項或多項具煽動意圖的作為」罪，案件周五（6 日）在西九龍裁判法院首度提堂。被告暫毋須答辯，控方申請將案件押後至 2 月 16 日再訊，以待警方進一步調查，獲主任裁判官羅德泉批准。被告沒有保釋申請，及放棄 8 天保釋覆核權利。
一名 42 歲速遞員，被指於 2021 年 1 月起多次在不同社交平台，包括 Facebook、Instagram 及 Twitter 發布煽動言論，包括宣揚香港及中國地方獨立、鼓勵他人仿效「7.1 刺警案」男子等。他早前承認「作出一項或多項煽動意圖的作為」罪，周四（5 日）在西九龍裁判法院被判囚 8 月。 總裁判官蘇惠德指，被告在社交平台發布煽動帖文，手法具極強滲透力和傳播力，而這些帖文有持續和永久性。裁判官指被告親自製作和撰寫帖文，反覆主張分裂國家，對公共安全構成實際和潛在威脅，須判阻嚇性刑罰防止有人被煽動作違法主張。 求情：被告深切反省 會刪除有關帖文 辯方求情指，被告因一時衝動而犯案，現已深切反省，明白其行為可造成的傷害嚴重，對受影響的政府部門致歉，亦會刪除有關社交媒體帳戶及帖文。辯方又指，被告與母親相依為命，就案件對母親帶來的影響和壓力致歉，其前僱主亦願意在被告獲釋後繼續聘請他。 官：犯案長達 23 個月 總裁判官蘇惠德判刑時指，被告在Facebook、Instagram 及 Twitter 共 4 個帳戶發表共 113 項煽動陳述或相片等，而這些帳戶有百多至四百多個朋友或追蹤者，並且容許公眾瀏覽。蘇惠德指，被告的手法有極強滲透力和傳播力，其發布的帖文具持續性和永久性。蘇惠德指，被告犯案長達 23 個月，針對國家領導人、國旗國歌、政府部門和警察等。 涉煽動的內容包括宣揚香港及中國地方獨立、鼓勵他人仿效「7.1 刺警案」男子、不遵守防疫規例、主張衝上街頭等。 蘇惠德指，被告不單止轉載有關帖文，更親自製作和撰寫，反覆地主張分裂國家，及以不文手勢侮辱國旗，對公共安全構成實際和潛在威脅，須判處阻嚇性刑罰，以防有人被煽動而作出違法主張。裁判官遂以 12 個月監禁為量刑起點，除被告認罪外沒有其他減刑因素，判囚 8 個月。 案情：被告涉發布「光時」口號 被告王俊傑（42 歲，速遞員）被控「作出一項或多項煽動意圖的作為」罪。案情指，被告涉在 4 個不同的社交平台帳戶上，包括在 Facebook 帳戶「chunkit1980」及「kitcw」、Instagram 帳戶「lovekitkit2014」及Twitter 帳戶「@kit51798822」上，發布共 113 個具煽動性言論、照片、影片或圖片，所有訊息均由被告發表，並容許公眾在社交平台上瀏覽。 案情指，王涉發布訊息侮辱中國國家主席和國旗，及以「黑警」稱呼警員，以發表侮辱及仇恨警察的訊息；又指天文台是「收黑錢」的政府部門。案情續指，被告涉發布「光復香港，時代革命」及「香港獨立，唯一出路」的口號，並使用「革命」、「起義」、「反抗」等字眼，並在特別日子如紀念 7.21、8.31 事件煽惑他人上街參與集結，及稱「自我訓練及籌組計劃，繼承梁健輝烈士未竟之功」。 案情指，被告發布訊息指不使用「安心出行」、不作「新冠疫苗接種」、拒絕使用口罩和接受隔離，以及聲稱要衝上街頭推倒政府。警方於 2022 年 … Read more
兩名由女變男的跨性別人士，在未完成整個性別重置手術下，向入境處申請更改身份證性別被拒，司法覆核被裁定敗訴，其後上訴再遭駁回。兩人申請終極上訴，案件周三（4 日）於終審法院開審。 上訴方力陳，兩名申請人持有寫上「女性」的身份證，令他們每當使用身份證時，均被問及私隱問題，須向人解釋自身最私密的情況，失去尊嚴及受困擾，又指性別重置手術沒有實際醫學需要。 政府一方則指，醫學界沒有統一清晰的標準，確立跨性別人士的身分，而處方無法清晰及客觀地訂立性別承認制度，因此現行政策有合理目的，亦有實際需要。5 名法官聽畢雙方陳詞，押後案件擇日宣判。
「12 港人」之一鄭子豪 2022 年先後於潛逃案及灣仔倉庫管有爆炸品兩案認罪，原審法官下令兩案部分刑期同期執行，總刑期為 31 個月。但因鄭還押日數被視為服畢潛逃案刑期，懲教署無法遵循相關命令，令實際刑期多於判刑。鄭子豪同年 12 月底，獲高院上訴庭批准保釋等候上訴刑期（詳見內文表）。 法官彭偉昌周三（4 日）頒下判詞指，不論最後刑期上訴的結果是哪一方勝訴，若鄭續還押，其實際刑期將較判刑長。為免出現不公道情況，他都應獲准保釋在外等候上訴。
2019 年 9 月 15 日港島區遊行期間，22 歲聽障男生被指企圖搶去警司的胡椒噴霧，糾纏間令對方雙膝擦傷，被裁定襲警罪成，判入更生中心。男生不服裁決向高院上訴，法官指被告是嚴重聽障，原審未得公平審訊，裁定上訴得直，下令發還重審。 案件周三（4 日）在東區裁判法院處理法律爭議，辯方指被告所涉控罪為簡易程序罪行，控方在重審令頒布後逾 6 個月才送達控罪書，已過檢控期限，質疑法庭無權進行審訊，又批評控方做法令條文的立法精神變得「蕩然無存」。控方則認為法庭有責任根據條文字眼作詮釋，不應推斷或創造立法原意，又指條例並無提及檢控時限適用於重審。 裁判官王證瑜聽取控辯雙方陳詞後，押後案件至 1 月 17 日就法律爭議作裁決，被告准以原有條件保釋。
48 歲男裝修工，被指自 2014 年起，侵犯現年 14 歲的親生幼女約百次，包括以陽具磨擦她大腿間至射精，及強迫她為自己口交、手淫等。男子承認非禮及虐兒等共 15 罪，周三（4 日）在高等法院被判囚 7 年。 法官邱智立判刑時指，被告沒盡父親責任，更濫用親女對自己的信任，將事主當成發洩工具，已徹底摧毀她的童年。而被告的自私和禽獸行為，已在事主身上留下永久而深遠的烙印，必令她一生充滿悲憤及羞恥。
