壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件排期 12 月 1 日開審。黎早前獲准聘用英國御用大律師 Tim Owen 抗辯，律政司上訴被駁回，上周一（21 日）亦被上訴庭拒絕批出上訴至終審法院的許可。律政司直接向終審法院再申請上訴許可，終院周一（28 日）頒下判詞，駁回申請。 判詞指，律政司上訴至在終院申請許可的階段，才提出截然不同的新論點，如指「海外大狀參與國安案，與《國安法》防止外國勢力干預的立法原意相違」，法官認為屬「未經闡明及未有證據支持的爭議」。而根據終院已充分確立的原則，為保障審訊公平進行，於上訴時不應提出新論點。但判詞同時強調，只要涉及國家安全的爭議經妥善提出，法庭必定會履行責任，又指在處理「專案認許」申請時，國家安全必然是最重要的考慮因素。 特首李家超隨後於傍晚會見記者，宣布將提請全國人大常委會釋法，釐清在港沒有全面執業資格的律師或大律師，可否參與國安案件。（另見稿）
47 名民主派涉組織及參與初選案已交付高等法院，他們同被控「串謀顛覆國家政權」罪，由檢控起計至今逾 1 年半，其中 17 人擬不認罪，將在 2023 年 1 月 30 日起審訊約 90 日；餘下 30 名擬認罪被告中，未完成案件管理的袁嘉蔚，周一（28 日）在高等法院應訊。 其代表大律師祁志指，同意案情有 5 點並非事實，希望修正。控方不同意，指有證據支持相關指控，部分要求修正的內容，則與袁嘉蔚無關。 3 名《國安法》指定法官陳慶偉、陳嘉信、陳仲衡指，考慮雙方陳詞後，認為辯方提出的案情爭議都不礙判刑，正式接納袁嘉蔚認罪答辯。換言之，辯方提出修改之處未獲法庭接納。
蘋果高層案｜張劍虹、陳沛敏等 6 人認罪候判 《蘋果日報》及壹傳媒 6 名前高層，包括張劍虹、陳沛敏、羅偉光、林文宗、馮偉光及楊清奇，被控「串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」，還押至今近 1 年半，周二（22 日）在高等法院認罪，另一項「串謀發布煽動刊物罪」則存檔法庭。 案情指，黎智英會與被告召開「飯盒會」，討論《蘋果》的出版政策、給予指示，又指《蘋果》在反修例運動及疫情期間，發布超過 160 篇煽動性刊物，內容針對中共及港府，呼籲市民參與示威，提倡「攬炒」方式抵抗中央。控方列出多篇與黎智英申保釋有關的法庭報道，指其表面上是新聞報道，當中引述他還押期間有高血壓和牙痛問題、又提及他被拒保釋時，向子女展現的神情等﹐「旨在引起公眾對黎智英的支持和同情」。 涉案文章亦包括最後一期《蘋果日報》，當中描述市民到場道別，陳沛敏及林文宗繼續執行編採工作等。控方認為，旨在顯示《蘋果》 非法活動獲得支持。案情又指，自 2014 年「佔中運動」開始，黎智英經常公開發聲，宣傳政治立場和看法，又指他開設 Twitter 帳戶，與「外部勢力」互動。 蘋果高層案｜張劍虹等 6 人認罪 控方列黎智英保釋法庭報道 指引公眾同情蘋果高層案｜控方指黎智英「佔中」起宣揚政見 開 Twitter 與「外部勢力」互動蘋果高層案｜控方指最後一期《蘋果》 「旨在顯示非法活動獲支持」 黎智英獲准聘英御狀 Tim Owen 抗辯 律政司向終院申上訴許可 11.28 裁決 至於黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」一案，案件排期 12 月 1 日開審。黎獲准聘用英國御用大律師 Tim Owen 抗辯，律政司上訴被駁回，周一（21 日）亦被上訴庭拒絕批出上訴至終審法院的許可。律政司直接向終審法院再申請上訴許可，周五（25 日）開庭審理。早前抵港的 Tim Owen 亦有到庭旁聽。 律政司一方指，《國安法》源於內地刑法，與本地法律融合時，海外律師須充分理解兩者，否則其陳詞「危險」及「適得其反」。代表黎智英的資深大律師彭耀鴻指，即使是他本人，亦不熟悉《國安法》，質疑這並非充分理由。3 名終審法官聽畢雙方陳詞，押後案件至周一（28 日）裁決。 另外，黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契的欺詐案，周四（24 日）在區域法院求情，法官陳廣池將案件押至 12 月 10 日判刑。 黎智英國安案｜不服黎准聘英御用大狀 律政司申上訴至終院 上訴庭拒批許可黎智英獲准聘英御狀抗辯 律政司直接向終院申上訴許可 終院周五處理黎智英獲准聘英御狀抗辯 律政司向終院申上訴許可 官押下周一裁決黎智英欺詐案｜辯方求情指不涉誠信非因金錢 只為方便、涉案範圍僅佔大樓 0.16% 南丫海難｜家屬要求召開死因研訊 官指未符公眾利益駁回申請 … Read more
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，前副主席鄒幸彤等 3 人否認控罪，周六（26日）在西九龍裁判法院踏入第 8 日審訊，鄒完成盤問負責調查支聯會的國安處署理高級警司洪毅，由主控張卓勤緊接覆問。 洪毅在鄒盤問下確認，是由他向上級建議剔除支聯會公司註冊，且當時沒以「外國代理人」指稱支聯會。鄒幸彤質疑警方舉動具政治動機、配合政府指稱支聯會是「外國代理人」，洪毅一一否認。 是日旁聽者包括社民連成員「阿牛」曾健成等。鄒幸彤甫步出庭，阿牛即呼「撐住呀」，獲鄒幸彤以手臂做心型回應，並說「大家都撐住呀，加油呀」。
2019 年 8 月 11 日深水埗遊行後，有示威者轉戰尖沙咀包圍警署及掟汽油彈，事後 29 人被控暴動等罪。其中 8 人被歸成一案，當中 7 男否認控罪。經審訊後，法官林偉權周六（26 日）在區域法院裁定 6 人暴動罪成，1 人暴動罪名不成立，但管有攻擊性武器罪成，7 人連同早前認罪的冷氣技工，一同還押至 12 月 10 日判刑。 法官指，罪成 6 男身上有示威裝備，並非旁觀路過及僅僅在場，而是知悉現場出現暴動仍選擇留下，意圖成為一分子鼓勵及支持暴動。至於 1 人暴動罪名不成立，法官指他被發現在較遠地方與防暴警糾纏，當時距離警方驅散已相隔 10 分鐘，控方未能證明他曾參與控罪中的暴動。 至於辯方曾爭議部分警員口供矛盾，法官認為，警方於短時間內拘捕多人，不記得所有細節，或未能作詳細紀錄，出現缺失可以理解，裁定警員誠實可靠。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，在科學館內被捕，當中 6 人周六（26 日）在區域法院被裁定暴動罪成，撤銷保釋，還押至 12 月 10 日判刑。 暫委法官黃士翔指，媒體廣泛報道理大情況，被告必然知道有示威人士在理大聚集和進行暴力衝突。由片段可見被告離開理大前往科學館道時，有人帶領和作出指示，認為示威者是有組織地嘗試離開理大，並衝擊警方防線。 法官又指， 6 人到達科學館後，更換衣服和卸下身上物資裝備，是想隱藏身分，唯一不可抗拒的推論，是被告前往理大時已知校內發生暴動，留在理大內，是為了壯大暴動人群的聲勢。 辯方呈上 1 宗 7.28 上環暴動案例，指該案所涉範圍較本案大，當中一名 24 歲被告被判入勞教中心，望法庭可為案中 4 位已年過 21 歲的被告，索取勞教中心報告。惟法官拒絕，只下令為兩名 21 歲以下被告索取教導所和背景報告，其餘 4 人則索取背景報告。
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」期間，金鐘爆發警民衝突，共 96 人被控暴動。其中一宗涉 12 人案，原先有 11 人擬不認罪，今年 10 月中開審當日有 9 人包括醫生、測量師改認罪，他們還押至周五（25 日）在區域法院求情，暫訂 3 月 25 日（周六）判刑。 辯方求情指，任職醫生的被告在疫情期間請纓抗疫，曾連續工作 24 小時，獲上司、下屬、病人等親撰求情信，部分人更有到庭旁聽支持他。 另一被告報稱受警不合理武力對待，辯方求情望法庭考慮列入量刑因素，遭暫委法官鄭紀航質疑，當時「有幾個黑色人、黑衣人，打警察、搶犯，情況危急喎」。辯方回應指，「走緊就可以咁打？」又指被告不該參與暴動，「不過佢更不應該喺手無縛擊（雞）之力下受到咁樣嘅武力對待」。
2019 年 11 月 8 日，科大生周梓樂墮樓數日後離世，多區有悼念活動，其中 30 歲中大哲學系碩士生被指在黃大仙廟外批踭及腳踢警員，被裁定一項「抗拒在正當執行職務的警員」罪成。他不服定罪提上訴，法官黎婉姫周五（25 日）在高等法院頒下判詞，駁回其上訴並撤銷保釋，他須即時服刑。 上訴方爭議，當時上訴人並不知制服他的是警員，稱警員在沒有警告下用警棍攻擊他，所以腳踢是自衛。惟法官同意原審裁判官的裁斷，認為上訴人必然知悉對方是警員，仍激烈對抗，導致警員身體受傷，最終數名警員合力才能制服他，其抵抗明顯不構成自衛行為。
2021 年 7 月 1 日，一軍裝男警在銅鑼灣崇光百貨對出被人用刀刺傷，警方封鎖現場期間截查一名當時 18 歲少女，發現她藏有一把𠝹刀。少女否認一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，經審訊後，周五（25 日）在東區裁判法院被裁定罪名不成立。 裁判官何慧嫻拒納被告證供，批評她解釋為何逗留封鎖現場等問題時語無倫次、狡辯、諸多藉口、胡說八道，行為亦奇怪不尋常。惟考慮被告當時兩手抱着引警注意的大狗毛公仔，𠝹刀又藏在袋內雜物中，要從中取刀傷人不是易事，遂裁定控方舉證未達至唯一合理推論，罪名不成立。
