2019 年 3 月，警方破獲土瓜灣一單位製毒工場，拘捕 58 歲本地男子及 2 名外籍男女。3 人早前被陪審團裁定「串謀製造危險藥物」罪成。高等法院法官杜麗冰周五（ 24 日）分別判處本地男子 29 年，及外籍男女各 28 年監禁。警方指，涉案本地男子利用 15 歲女兒，陪同案中另一被告購買製毒工具，遭法官加刑。
17 歲男學生被指今年初在旺角一間食肆內，向警員展示「安心出行」舊截圖紀錄，被控一項「企圖誤導警務人員」罪，周五（ 24 日）在西九龍裁判法院首次提堂。裁判官余俊翔應辯方要求，押後案件至 8 月 5 日，期間批准被告以現金 500 元保釋。
已解散的支聯會、前主席李卓人、前副主席何俊仁及鄒幸彤，2021 年 9 月被控《港區國安法》下「煽動顛覆國家政權」罪。案件周五（24 日）第四次作交付高院的提訊日。 3 人消瘦不少，與旁聽人士揮手互動，有人說「保重呀！撐住呀！」，被司法機構職員喝止。 國安法指定法官、主任裁判官羅德泉將涉及鄒幸彤的初級偵訊訂於 9 月 2 日至 13 日；案件接續於 9 月 14 日進行第五次提訊日，再處理交付高院，期間 3 人續還押。
2019 年 7 月，43 歲司機被指在 WhatsApp 群組發出「開山刀劈佢老母黑警」訊息，後遭群組會員舉報，被控一項「煽惑他人有意圖而傷人」罪。經審訊後，司機周五（24 日）在區域法院被裁定罪名不成立。 法官游德康指，被告發放涉案訊息，足以構成犯罪行為，但考慮當時社會氛圍，「無論屬於哪個陣容，必然會感到憤慨及無助，發洩人之常情」。他認為被告發出訊息，唯一目的是宣洩情緒，並無煽惑意圖。 法官宣讀判詞後，特意向被告稱「裁決完咗啦」，被告回答：「多謝法官大人！」被告的女親友聞判飲泣，直至被告從被告欄行出來擁著她，該女親友放聲大哭，「兩年啦⋯」
2021 年 11 月，一名男警於油塘一行人過路處，駕駛警車撞倒 36 歲女途人，使其受傷及一度昏迷，被控「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害」罪。 案件周五（24 日）在觀塘裁判法院再提訊，控方表示希望於裁判法院處理。裁判官屈麗雯押後案件至 8 月 8 日，以待辯方索取文件及法律意見，期間被告按原有條件保釋。
客家人組織「香港崇正總會」被指在一名懷孕員工分娩前將其解僱，被控一項《僱傭條例》下的「接獲懷孕通知後終止僱傭合約」罪，周五（ 24 日）在東區裁判法院被裁定罪名不成立。 暫委裁判官陳志輝同意辯方所指，孕婦事主曾嚴重失職，包括作為會計員嚴重疏忽職責、沒有簽署考勤簿、曾曠工數天等，因此有合理理由辭退她。 辯方不爭議事主在分娩前被解僱，但依賴《僱傭條例》第 9 條作為抗辯。 第 9 條列明，如果僱員故意不服從合法、合理的命令，或慣常疏忽職責等，僱主可無須給予通知而將其解僱。 辯方：事主慣常失職 辯方依賴 4 點失職之處，指懷孕事主在被解僱前，故意不履行僱傭合約，因此有權根據第 9 條解僱她： 曾欠簽考勤簿，而公司不容許補簽； 沒有跟從公司指定程序請假； 曾曠工 5.5 日；及 慣常疏忽她作為會計員的職責，例如處理報銷時沒有核對單據、沒有保留律師費單據文件、處理物業管理文件時嚴重出錯等。 官認同屬嚴重失職 有基礎解僱 控方反駁，指辯方的指稱並不構成嚴重失職，但裁判官認同辯方所指，觀乎上述 4 點的累積效應，足以構成嚴重失職及行為不當。因此，被告有基礎無須給予通知而解僱事主。裁判官又指，雖然被告不是「大公司」，但仍有既定程序需要員工遵守，員工不應鬆散對待。 被告「香港崇正總會」，被控一項「接獲懷孕通知後終止僱傭合約」罪，違反《僱傭條例》第 15 （1）及（4）條。該控罪最高可處罰款 $100,000。 ESS 24513/2021
警方 2019 年 11 月圍堵理工大學，大批巿民在油尖旺區聚集，聲援被困校內的示威者，爆發警民衝突，6 人被控在油麻地暴動，周五（ 24 日）在區域法院續審。偵緝高級警員 54950 供稱﹐在警署向其中一名被告檢取口罩等證物。辯方指被告原本沒有戴口罩，是警員要求他戴上口罩拍照，惟警員否認。控方傳畢所有證人，法官謝沈智慧裁定案件表證成立，案件下周一（ 27 日）續審，候辯方律師向被告索取指示。
兩名 28 歲及 30 歲男子，被指多次於連登討論區及 Instagram 等社交平台，發布涉及「港獨」的帖文，引起憎恨中央或香港政府，以及煽惑他人使用暴力。他們被控「作出具煽動意圖的作為」罪，周五（24 日）分兩案在西九龍裁判法院首次提堂。 國安法指定法官、主任裁判官羅德泉聽畢控辯雙方陳詞後，拒絕兩被告保釋，下令還押至 8 月 4 日再訊，以待警方作進一步調查。兩名被告應訊期間一直表現平靜，得悉保釋被拒後亦未有太大反應。
2020 年 5 月，49 歲男商人在反對《國安法》街站與職員起衝突，期間傷及前區議員李文浩的女助理。去年被裁定普通襲擊罪成，監禁 4 周，獲准保釋等候上訴。 高院法官李運騰周五（ 24 日）駁回其定罪及刑期上訴，形容上訴理據不切實際，上訴人證供難以置信，直言「荒謬言詞不會因為被一再重複而變得更可信」。法官亦不接納他聲稱襲擊行為與政見無關，下令男商人即時服刑。
2019 年 7 月 7 日「九龍區大遊行」，旺角有女子以手機拍照，被現場人士懷疑為便衣警員而阻止她離開，事後 3 人被起訴非法禁錮罪及非法集結罪，經審訊後全部罪成，其中 26 歲女教師被判囚 10 個月。 女教師本月向高等法院上訴庭，就定罪申請上訴許可，高院法官彭偉昌周四（ 23 日）頒下判詞，指申請人提出的理據，「絕非合理可供辯的上訴理由」，拒絕批出上訴許可。 判詞指，法官不同意是事主先施襲，申請人方行使「公民逮捕權」。反之，申請人是因為懷疑事主偷拍，才走進人群，對事主作拷問，又多次以「我哋」形容被事主拍攝對象，「足見她和人群之間的身分認同」。