警方 2022 年在黃大仙東頭邨拘捕 31 歲男子，並在其住所內檢獲 20 公斤化學物品。他被控《國安法》「串謀恐怖活動」罪，今年 6 月承認交替控罪「串謀致可能危害生命或財產爆炸」及「管有爆炸品」等另外 3 罪，被法官陳慶偉判監 14 年。
高等法院資料顯示，男子上周三（7 月 29 日）提出「逾時刑罰上訴」，案件暫未排期聆訊。
東頭邨爆炸品案 認罪囚14年男子提逾時刑罰上訴
身在現場 見證記錄
上訴
47人案11被告申請上訴至終審法院證明書 上訴庭8.10頒決定
上訴庭今年 2 月全數駁回 47 人案被告方及律政司的上訴，11 名被告申請上訴至終審法院證明書。司法機構網頁顯示，上訴庭將於下周一（10 日）頒布決定，據悉屆時與訟方皆毋須出席，會由法庭直接頒判詞，料需時 5 分鐘。
11 名申請證明書的被告分別為楊雪盈、黃碧雲、鄒家成、余慧明、何桂藍、林卓廷、吳政亨、鄭達鴻、何啟明、陳志全、梁國雄。他們同時已直接向終院申請上訴許可，暫待排期聆訊。
宏福苑大火假災民騙案 男子認洗黑錢囚11個月 上訴減刑至7個月
騙徒冒認宏福苑大火災民在網上請求金錢援助，至少 4 人轉帳後發現受騙報警。32 歲男子承認為「賺少少外快」出售 Alipay 戶口，而戶口曾處理約 6.5 萬元款項。他被判囚 11 個月、罰款及賠償；高院暫委法官張潔宜周五（17 日）判他刑期上訴得直，減刑至 7 個月。
上訴方表示，被告發現其名字捲入火災捐款騙案，受良心責備，曾往警署報案「自首」。官質疑，男子向警方報稱戶口遭人盜用或有點誤導，拒絕接納「自首」的說法，但接納原審刑期過重。
警署內非禮襲擊下屬罪成 高級督察提上訴 質疑下屬供詞有疑點、冀改判社服令
高級督察涉在紅磡警署非禮女下屬，經審訊被裁定普通襲擊及非禮罪成並判囚。高院周二（23 日）審理其上訴。上訴方指事主為具經驗警員，不能以普通受害女性角度考慮，她指稱遭環抱後仍然折返辦公室等，供詞有疑點；另指本案與毆打被捕人等性質有別，盼改判社服令。
暫委法官王詩麗一度反駁，「即係我一個俾人非禮完，要即刻大聲叫，你做咩非禮我呀？然後走出去大叫『非禮呀』、『非禮呀』，每一個人反應唔同㗎喎」。律政司一方另指，事發時事主與上訴人正在執行警務工作且身在警署，而侵犯行為變本加厲，不適合判社服令。
未依禁制令刪涉誹謗片 潘焯鴻藐視法庭案上訴得直 撤銷判監改罰25萬
「中科監察」主席潘焯鴻，早前被其前助手、網台主持「潘小文」民事控告他以 Facebook 帖文及 YouTube 片段誹謗，及後潘焯鴻再被指未依法庭臨時禁制令下架內容，被控刑事藐視法庭。他不服認罪後被判監 21 天及判罰訟費 40 萬元，遂提出上訴。
高院上訴庭周四（11日）聽取雙方陳詞後，決定撤銷潘焯鴻的原有刑罰，並改判罰 25 萬元。官另因應他目前銀行戶口被凍結，准延至 7 月 23 日前繳款。判決理由押後頒布。潘焯鴻在庭外受訪時形容，是「正義得到彰顯」。
721非白衣人案 林卓廷等5人暴動罪成提上訴 上訴庭2027年2月聆訊
林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被裁定 721 在元朗站大堂暴動罪成，被判囚 2 年 1 個月至 3 年 1 個月，7 人提出上訴。司法機構網頁最新顯示，上訴庭排期明年 2 月初處理申請，屆時距離案發已逾 7 年半。而若被告獲得獄中減刑三分一，料除林外其餘 6 人今年內出獄。
此外，網頁只列出其中 5 被告即林卓廷、庾家豪、陳永晞、鄺浩林及楊朗為上訴案的訴訟方，意味其餘兩人即葉鑫昇與尹仲明或已退出。律政司回覆指，「案件現時只涉及 5 名申請人的上訴許可申請」。至於被判囚 7 年的「白衣人」王志榮，刑罰上訴聆訊排期今年 12 月中處理。
太古暴動罪成男生提上訴 稱被大狀誘導 上訴庭法官駁回指「避重就輕」
中年漢陳真 2019 年在太古城咬甩前區議員趙家賢左耳及持刀傷人，其後遭「私了」。6 人被控暴動、有意圖而傷人等罪，其中一名 20 歲男生一度改為認罪，他擬推翻認罪答辯，被原審法官拒絕，最終被判入獄 4 年半。
上訴庭法官彭偉昌周五（8 日）拒絕向男生批出定罪上訴許可；刑罰上訴申請則押後處理。男生指法援署委派的大律師誘導他認罪，但上訴庭法官指男生「很懂得避重就輕」，全程沒有清楚交代該大狀有何等失誤，又指原審法官拒絕讓他推翻答辯的理據極充分。
見習督察被指警校及警署內非禮兩女警罪成、判囚10周 提上訴指屬意外觸碰
見習督察被指在元朗警署和香港警察學院大操場掃兩名同僚臀部，經審訊後被裁定兩項非禮罪成，被判監 10 周。高院周二（28 日）處理其上訴，暫委法官張潔宜聽畢陳詞押後判決，他續准保釋。
上訴方指，原審官不能排除事件屬意外觸碰，亦質疑不應因其警察身分作加刑因素。律政司則指原審已完整分析證供，排除意外觸碰的可能，上訴人行為辜負警隊信任，還危害法紀，判刑並無不當。
競委會查清潔公司涉圍標 職員處置及隱藏文件罪成 上訴失敗即時服刑
競委會懷疑兩間清潔公司涉在投標公屋合約時「圍標」，持法庭手令搜查其中一間，但職員涉在電腦刪除 5 份價格資料。職員經審訊後裁定「處置及隱藏文件」罪成、判囚兩個月。高院法官周五（24 日）駁回被告的定罪上訴，她須即時服刑。
上訴方提出，原審裁判官未有考慮競委會當日執行搜查令時，未有向清潔公司佔用人提供《競爭條例》的文本，質疑屬越權搜查。官引競委會調查組主管供稱，曾出示搜查令的中英版本及《競爭條例》有關搜查權力的條文，故上訴人的投訴與證據不符。
9月大男嬰住所昏迷不治、警父虐兒罪成判囚 高院法官拒頒上訴至終院許可
9 個月大男嬰於住所內昏迷，送院不治。42 歲警員父親被指 8 次以被子覆蓋男嬰頭部，受審後被裁定虐兒罪成，判囚 14 個月。高院駁回其定罪及刑罰上訴，男警向高院申請上訴至終審法院的許可，質疑法庭過分依賴男嬰不治的結果，定罪有嚴重不公平之處。
高院暫委法官李俊文周一（13 日）拒絕申請，指申請人僅重複上訴時的論點，關乎事實爭議及已確立的法律原則，不涉具有重大而廣泛重要性的法律論點。申請人早前另直接向終院申請上訴許可，暫未排期聆訊。