身在現場 見證記錄

首宗煽動案上訴|從香港煽動罪演變 拆解立法原意之爭 

首宗煽動案上訴|拆解立法原意之爭 香港煽動罪的演變

Read more

首宗煽動案上訴|法庭裁定毋須考慮 普通法世界煽動罪近年有何發展?

首宗煽動案上訴|法庭裁定毋須考慮 普通法世界煽動罪近年有何發展?

Read more

首宗煽動上訴案被駁回 據悉譚得志就定罪申上訴至終院

首宗煽動上訴案被駁回 據悉譚得志就定罪申上訴至終院

Read more

【法生咩事】EP.11 快必煽動案上訴被駁回 上訴庭如何詮譯煽動罪?

「快必」譚得志煽動案上訴被駁回,上訴庭並裁定香港煽動罪屬成文法,而普通法下煽動暴力意圖並非煽動定罪的必要元素,又指煽動罪條文在社會利益和言論自由之間已取得平衡。 譚得志一方早前呈交的英國樞密院案例,上訴庭為何認為不適用?法官又如何詮譯香港《刑事罪行條例》下的煽動罪?今集「法生咩事」同大家講講譚得志上訴案判詞重點。 相關報道:首宗煽動案上訴|譚得志上訴被駁回 上訴庭: 煽暴意圖非煽動罪必要元素首宗煽動案上訴|黃啟暘:外國縱有成文法亦會考慮普通法發展 江樂士:同意裁決快必煽動上訴案 回顧原審及上訴爭議 合憲性、煽暴意圖成焦點

首宗煽動案上訴|黃啟暘:外國縱有成文法亦會考慮普通法發展 江樂士:同意裁決

首宗煽動案上訴|黃啟暘:等同裁定香港毋須參考普通法地區發展 立場案法官須跟從

Read more

首宗煽動案上訴|譚得志上訴被駁回 上訴庭: 普通法下煽暴意圖 非煽動罪必要元素

首宗煽動案上訴|譚得志上訴被駁回 上訴庭: 普通法下煽暴意圖 非煽動罪必要元素

Read more

快必煽動上訴案 回顧原審及上訴爭議 合憲性、煽暴意圖成焦點

快必煽動上訴案 回顧原審及上訴爭議 合憲性、煽暴意圖成焦點

Read more

23條煽動罪|近年有涉中共言論被裁罪成 政府今倡擴闊至涵國家根本制度及機關

23條|近年有涉中共言論被裁煽動罪成 政府今倡擴闊至涵國家根本制度及機關

Read more

英樞密院最新裁定煽動定罪須證煽暴力或動亂意圖 據悉快必案團隊呈上訴庭考慮

英樞密院最新裁定煽動罪須具煽暴或動亂元素 消息:快必案團隊呈上訴庭考慮

在本港多宗煽動案中曾被法庭接納,並引用作裁定煽動暴力或動亂並非控罪元素的英國樞密院案例「Wallace-Johnson 案」,案中所確立的原則被樞密院 10 月中就另案頒布的判詞否定。樞密院最新並裁斷,煽暴或動亂意圖是定罪的「隱含必要條件」。

《法庭線》獲悉,早前已開庭聆訊的「快必煽動上訴案」,上訴的快必一方已將樞密院最新判詞呈交上訴庭考慮,正候法官進一步指示。律政司指,由於司法程序正在進行,不適宜作評論。

港大法律學院客席教授陳文敏指,樞密院判決在港沒約束力,但形容「來得合時」,相信法庭有一定機會接納;法律評論員黃啟暘指,考慮權威及相關性,若港法庭不遵從需交代清晰理據。前刑事檢控專員江樂士則指,判詞牽涉的千里達煽動罪條文與本港有別,判決亦非結論性,若在港有影響會感到驚訝。(見另稿

記者亦翻查已審結的 24 宗香港煽動案,發現當中三分之一,案中控罪並沒「煽惑使用暴力」意圖,例如「初凝芝茶案」及「曾雨璇案」。此外,有 3 宗案件審訊時,辯方曾爭議普通法下煽暴或動亂意圖應為定罪元素,但全部都不獲法庭接納。(見另稿

Read more