2021 年，一名曾「通波仔」的 57 歲兼職課外活動導師，因抽筋、心口痛而送往屯門醫院，翌日急性心肌梗塞離世。案件周一（20 日）在西九龍裁判法院展開第三日死因研訊，死因裁判官林希維裁定死者「死於自然」。
庭上指，人員較醫生原定指示的時間、延誤 5 小時為死者做心電圖，而該次結果異常，但醫生延遲檢視結果。醫管局指在人手緊張下，醫生已切實可行地為死者安排，家屬則指，不能接受醫院為方便程序而造成延誤，並指實習醫生錯誤診斷死者並非心肌梗塞，及後又沒跟進情況屬「不作為」。官則提醒，死因庭並非用以追究民事責任。
裁判官建議護士等人員須嚴格執行醫生的指示，又建議醫管局訓練操作心電圖儀器的人員閱讀結果，如有不尋常須立即通知醫生。官最後向家屬致慰問，並提醒家屬，可自行決定是否跟進裁決。
Podcast： 上周焦點： 《立場》被指煽動案｜控辯就樞密院案例陳詞 官再押後裁決待快必上訴結果 《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周三（15 日）踏入第 57 日審訊。自控、辯雙方於 2023 年 6 月底完成結案陳詞，原定押至周三裁決，其後因應辯方要求法庭考慮英國樞密院最近一份有關煽動條例的判詞，法官要求雙方進一步陳詞。 控方指，樞密院判詞提到煽動罪須證煽暴意圖，只屬法官的「附帶意見」，而千里達及香港的煽動罪條文有別，加上香港 2019 年爆發反修例事件，有「特殊社會情況」，不能完全將千里達的煽動解讀套用於香港。 辯方則指，香港與千里達的煽動罪，同屬普通法下的罪行，「大家淵源一樣」，而有關煽暴意圖的判詞內容，屬該案憲法爭議下的結論，故法庭應該採納。她又稱，即使如控方指，香港情況特殊，同樣要保障基本權利，「一句講晒係言論自由」。 由於譚得志煽動上訴案，譚一方同樣爭議煽動罪須證煽暴，上訴庭最遲於明年 3 月頒裁決，法官郭偉健認為，「比較安全嘅做法係等上訴庭（判決）」，最終決定在譚得志案有結果的 30 日內就本案裁決。 7.21非白衣人案｜控方傳畢11名證人 辯方下周確認會否就毋須答辯陳詞 前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周五（17 日）在區院展開第 19 天審訊。駐站監察閉路電視的便衣警員完成作供後，控方完成案情。《法庭線》綜合庭上供詞，整理當晚警方內部匯報及動員時序。 便衣警作供時，控方播放閉路電視片段，顯示約 11 時 1 分，閘內有人向閘外射水，而閘外的白衣人後退及走動，雙方有人擲物。警員供稱，當時有向警區行動室匯報指有打鬥發生，記得有提及閘內人向閘外射水，以及閘外有白衫人士取棍類物件。 警員又指，他有匯報人數，第一次匯報提及「超過幾十人」，第二次匯報「已經差唔多一百人」，但沒提及兩派人數；法官質疑「總數 99 比 1 都可以兩幫人，同 50 比 50 個情況好唔同」時，警員解釋指當時「場面混亂、好急」，故沒匯報兩方人數。 案件下周一續審，辯方將決定會否就「毋須答辯」陳詞。 理大衝突4年｜逾七成暴動案審結 大部分油麻地衝突被告 因黑衣或防護裝備定罪 2019 年 11 月，理工大學爆發連串衝突，校園附近有示威者「突圍」，另有一批人響應網上號召，在油尖旺一帶發起「圍魏救趙」，大批人士被捕。根據《法庭線》統計，自警方封鎖理大後，有 333 … Read more
深水埗通州街公園越南藉無家者「阿十」黎民十，2020 年 10 月還押小欖精神病院時，疑在囚室以褲纏頸，送院翌日身亡，周五（17 日）由陪審團一致裁定「死於自殺」。
跟進無家者家當被砸爛、以及阿十死因的前立法會議員邵家臻指，對裁決「無話可說」，又稱「最失望嘅係冇人為亞十上庭提出該問問題，冇人為他取回公道」。社區組織幹事吳衞東指，懲教的巡查監管令人失望，又指疫情期間懲教限制探訪，或窒礙羈留者的求助渠道。
為阿十主持追思禮拜的牧師林國璋表示，阿十生前樂觀、朋友眾多，而不少露宿者頻繁進出監獄，不解他為何自殺。林另透露，在阿十去世之後，他有份認屍，並在去年已帶同阿十的骨灰赴其越南家鄉，交予家屬安葬。
深水埗通州街公園無家者「阿十」黎民十，2020 年 10 月還押小欖精神病院時，疑在囚室以褲纏頸，送院後延醫一日證實死亡。死因研訊周五（17 日）踏入第 3 日。死因裁判官周至偉引導陪審團指，可考慮死者是「死於自殺」或「死因存疑」。
5 人陪審團退庭商議約 2 小時後，一致裁定黎「死於自殺」，並接納法醫判斷的死因，即依次為頸部受壓、自我勒斃，及冠狀動脈粥樣硬化。而致其受傷情況，則為黎於 2020 年 10 月 8 日早上，在 26 分鐘內「間斷地自己用長褲勒頸」。
陪審團並對懲教署提出 3 項建議，包括增設人手、須親身而非以閉路電視取代觀察還押者等。《法庭線》亦整合研訊中各人證供所提及的事件時序（見內文表）。懲教署回覆，會仔細研究死因庭建議。
曾跟進黎民十等無通州街公園家者，家當被砸爛一事，以及關注阿十還押期間死亡的前議員邵家臻、社區幹事吳衞東及牧師林國璋指，對裁決失望，認為懲教署監控下，理應及早發現事件。林又透露，去年已將阿十的骨灰帶返越南，交由家屬安葬（見另稿）。
2021 年，一名曾「通波仔」的 57 歲課外活動導師，因抽筋、心口痛而送往屯門醫院，翌日離世。案件周四（16 日）在西九龍裁判法院展開首日死因研訊。
負責死者病房的實習醫生指，當日凌晨為死者問診一次，死者僅稱有點頭暈，雖然當時死者的心電圖有變，但心臟酵素正常，故沒判斷為「心肌梗塞」；然而，她事後才獲告知，指該次心電圖並非與心臟酵素檢測同時進行，因而影響診斷，「好遺憾當時冇 check 到（檢測）心酵素嘅時間」，又指「未試過見到一個情況，唔係一齊做」，故假定兩項檢測是同時進行。
死者妻子則指，事後與醫管局會面時，心臟科醫生指，當值醫生沒作出「急性心肌梗塞」的臨床判斷，承認屬醫療事故。
深水埗通州街公園無家者「阿十」黎民十，2020 年 10 月還押小欖精神病院時，疑在囚室以褲纏頸，送院後延醫一日證實死亡。案件周四（16 日）在西九龍裁判法院展開第 2 日死因研訊。
為死者解剖的法醫供稱，他判斷死者首要死因是頸部受壓，該壓力來自「絕對係十分罕見」的自殺性勒斃，其中像他以衣物自勒，「喺香港，就算我自己本人，都係第一次處理」。另其自身的心臟冠狀動脈粥樣硬化，亦有可能加速死亡，也不排除兩者同時出現。至於死者頸部瘀痕淺，亦與涉案勒斃物長褲特性吻合。
案中利害關係方懲教署，其代表稱署方「作為確保羈留人士環境穩妥、安全、人道嘅政府部門」，在事發前已採取多項預防措施，包括發現死者有自殘行為時，已即時轉介他見醫生及由荔枝角收押所移送小欖等。案件周五續。
深水埗通州街公園無家者「阿十」黎民十（LE Van Muoi），2020 年 10 月還押小欖精神病院時，疑在囚室以褲纏頸，送院後延醫一日證實死亡。案件周三（15 日）在西九龍裁判法院展開首日死因研訊。
綜合庭上證人口供，死者於小欖的「保護囚室」內，被發現躺於地上，「睡覺姿勢」下以褲纏頸。有懲教處職員供稱，雖從閉路電視發現死者曾脫褲，但以為是精神病患常見的行為等，未有懷疑。
庭上播放事發時閉路電視片段，見懲教人員巡房後，離開死者房間，之後獨在房內的死者不斷試以衣物纏頸，約 26 分鐘後便再沒郁動。證人之一，總懲教主任供稱，他服務懲教署 30 年，過去沒見過在囚者以勒頸方法死亡，同意死法不尋常。亦多名證人供稱，不見死者有明顯傷痕。
