2019 年 9 月 8 日，有人在旺角聚集示威，一度堵塞馬路，並向旺角警署照射鐳射光。一名25 歲電腦技術員於警方驅散時被捕，他否認一項非法集結，案件周一（25 日）在九龍城裁判法院開審。
駐守旺角警署的督察指，案發當晚有數百名示威者聚集，有人擲石頭、照鐳射筆及堵路，及至警方驅散才散去。而拘捕警員則表示，他到場制服及拘捕戴上白色頭盔、口罩的被告。裁判官林子康裁定被告表證成立，案件押後至周二（26 日）續審。
香港首名華人女騎師江碧蕙，被指擔任一間私營保健中心營運總監時，偽造銷售紀錄和佣金收據，訛稱其經理人向公司轉介 13 名客戶，以詐騙公司佣金 3,770 元。被告否認 3 項偽造帳目罪，裁判官陳志輝周二（8 月 1 日）於東區裁判法院裁定表證成立。 被告選擇作供，指涉案客戶由自己轉介，但礙於當時簽了經理人合約，除教授騎馬的收入外，其餘收入包括涉案佣金，須由經理人代簽及代收，而早前作控方證人的董事亦知悉此事。被告又指，經理人曾兩度沒轉交她的廣告費，涉款數十萬。案件周三（2 日）續，被告准保釋。
一名休班男警去年 10 月 15 日凌晨，在屯門一巴士站涉與兩對情侶爭執互毆，5 人當場被捕。休班警多處受傷，送院時清醒。警方調查後，案中兩名被捕女子因證據不足獲無條件釋放，休班警與另外 2 男被指用手襲擊對方，3 人被控普通襲擊，不認罪受審。 控方周四（27 日）傳召到場調查的警員作供，他供稱未有警誡下，第 2 被告曾指因進食期間，休班警下的士後，於他們身邊嘔吐，其後雙方發生口角，第 2 被告與友人繼而向休班警拳打腳踢。 暫委裁判官鄭潤聰在屯門裁判法院裁定表證成立。3 名被告均選擇不作供，亦不傳召證人。案件將於 8 月 25 日裁決，第 1 被告及第 3 被告，即休班警，2 人續准保釋。
曾因以二胡演奏《願榮光》，被票控無牌演奏，最終獲裁無罪的六旬翁，再被指於 2021 年及 2022 年，無牌演奏及籌款；他否認 4 項「沒有許可證而奏玩樂器」及 3 項「未經批准在公眾地方進行籌款活動」的傳票控罪。 裁判官陳慧敏周一（24 日）在沙田裁判法院裁定表證成立。被告供稱一直到處拉二胡，從不曾持許可證，又批評申請許可證條件刻薄、過時。被告強調，法庭應為中立，審訊「有點像在審政治犯」，又表示藝術與政治應分開，自己非「港獨分子」，「站在藝術那一邊」。 控方則傳召一名警署警長，申請以專家證人身分作供。他稱曾以約 3 周研究《願榮光》，同意旋律與暴動、港獨等有「高度聯繫」。庭上呈上警長違紀紀錄，包括曾缺勤、曾被裁沒遵守警例等。裁判官指，會考慮其證供可信性。案件周二（25 日）續。
48 歲男警被指 2022 年 8 月 6 日休班期間，在旺角一間樓上酒吧，與一名 38 歲女子發生爭執後，再以手襲擊對方，該女子其後報案，男警被控一項普通襲擊罪，案件周二（ 4 日）在九龍城裁判法院續審。 酒吧職員供稱，當時看到被告與事主一度傾談，其後感覺到事主「好大力撥過去，應該係打落去被告度」，再看到「有一隻手一巴打埋事主度」。他在控方追問下，確認當時看不到實際情況，只是感覺到事主的手部動作，亦不清楚兩人爭執所為何事。 裁判官余俊翔裁定案件表證成立，被告不作供，亦不傳召證人。辯方強調被告從來無打事主，若有亦只是自衛，又質疑事主證供的可信性。裁判官押後案件至 7 月 12 日裁決。
民主派初選 47 人案第 17 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周四（8/6），第 63 日審訊： 辯方吳政亨、黃碧雲、林卓廷、何桂藍與控方就「毋須答辯」陳詞，爭議「非法手段」的定義。辯方指在《國安法》下沒清晰定義。雙方又就《釋義及通則條例》提及，「無差別地反對特區政府提出的議案」等不屬擁護效忠而陳詞，辯方指該條文沒追溯力；控方則指，相關行為在該條文訂立前已受法律規管。 周五（9/6），第 64 日審訊： 法官裁定，16 名不認罪被告，全部表證成立。除吳政亨、楊雪盈、余慧明 3 人暫時料不作供外，其餘 13 名被告擬作供，另部分被告擬傳辯方證人。案件下周一（12 日）續審，料將開始辯方案情，法官推算需約 39 日處理。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（9 日）展開第 64 天審訊。法官裁定，16 名不認罪被告，全部表證成立。理由稍後頒布。除吳政亨、楊雪盈、余慧明 3 人暫時料不作供外，其餘 13 名被告擬作供，另部分被告擬傳辯方證人（見內文表）。 案件押後至下周一（12 日）續審，料將開始辯方案情。辯方透露，擬呈錄音、電郵文件等證據。法官根據辯方估計作供所需時間，推算辯方案情料需約 39 日處理。 周四報道： 47人案｜黃碧雲、吳政亨等中段陳詞爭議「非法行為」定義 法官周五作裁定
聽障男生襲警重審案，於第五天審訊，獲裁判官裁定罪名不成立，其母親陪同離開法院時指，起初面對案件時感彷徨，幸得協助聽障人士的慈善機構「龍耳」創辦人邵日贊協助，至今天的結果。她指「好開心」，感到討回公道。 裁判官鄧少雄指，被告錄取口供時，沒有合適手語專家在場，又指他當時受傷，不論原因為何，都不應在此情況下錄取警誡口供。裁判官裁決時又指，案發時環境混亂，人群擠湧或令被告失平衡跌向警司，令他誤以為被告想搶奪其手上的胡椒噴劑。 他又指，當時有片段錄到，一名不知名警員對其他警員說「我同阿 sir 對埋故仔先」，認為「不論該不知名警員說以上說話時，只是態度輕率，沒有好好選擇他使用的字詞，還是另有別情，從當時環境來看，都是令人不安」，終裁定罪名不成立。 文字報道：聽障男生襲警重審案 官裁定罪名不成立 指有警稱「我同阿sir對埋故仔先」令人不安
聽障男生襲警重審案，周一（29 日）踏入第五日審訊。辯方早前反對被告招認呈堂，當中涉及「我一時衝動先會打警察，阿 sir 對唔住，畀次機會我」等內容。裁判官鄧少雄指，被告錄取口供時，沒有合適手語專家在場，又指他當時肋骨骨裂，不論原因為何，被告都不應該在受傷情況下錄取警誡口供。他認為無法在毫無合理疑點下，證明被告在公平情況下獲取警誡供詞，裁定剔除其招認。 裁判官同日裁決指，案發時環境混亂，人群擠擁或令被告失平衡跌向警司，令他誤以為被告想搶奪其手上的胡椒噴劑。裁判官又指，「襲擊」等法律觀念不易理解，被告非常不可能地將「搶奪警司的胡椒噴劑」，在事出突然、情緒混亂下，說成「打警察」。他又指，當時有片段錄到，一名不知名警員對其他警員說「我同阿 sir 對埋故仔先」，「本席認為不論該不知名警員說以上說話時，只是態度輕率，沒有好好選擇他使用的字詞，還是另有別情，從當時環境來看，都是令人不安」，終裁定罪名不成立。
